Можно покритикую? )
По цвету хорошо, красиво.
А вот не собирается у меня картинка в одно. Разбегаются яркие кусочки в разные стороны из-за их равнозначности. Нет среди этих ярких световых пятен ни главного, ни второстепенных. Красивая серединка не очень справляется с тем, чтобы их объединить. Вот и тянут они в разные стороны наш взгляд, как лебедь, рак и щука.

может, это неполный кадр и есть полный?

Марина Глебова, заинтересовали меня эти слова.
почему вы не увидели союза... между пятнами и предметами?

И мне композиционно карточка не сложилась, низ нормальный , а верх все рушит

Лариса Колесникова, союз - это когда все элементы работают на целое, а для меня здесь они (элементы - световые пятна) равнозначны и работают каждый за себя. Возможно, если бы вокруг них было больше пространства и по отношению к границам кадра эти элементы выглядели бы группой, они сложились бы в одно (для меня). Поэтому я и спросила у Дмитрия, есть ли полный кадр или так и снято было квадратом.

Марина Глебова, Спасибо, Марина! неполный, конечно. Кэноны квадратиком не снимают, к сожалению.
Радикал не грузится, полный позже покажу. Основа здесь - круг, он обозначен геометрией, его же выделяет блик. Это - основа, в которую вписаны кубики и квадратики. Против круга, для равновесия - светлый прямоугольник вверху. Пюпитр, а более того, кусок аншлага левее - те да, может, и занозою торчат. Но в целом все спокойно и гармонично. Центробежности я не вижу. Разумеется, мнение автора может не совпадать с мнением редакции))

Марина Глебова, у автора есть шанс для реабелитации))
не думаю, что снято квадратом)

ЗЫ. опоздала с ответом.
Дима уж отчитался)

Malakhov, очень цвет красивый и атмосфера романтичная - хочу полный кадр! 

Марина Глебова, покажу, как радикал в чувство придет. Но там просто огромные пятна от софитов. У этого объектива от центру к краям безобразия нарастают, там линза сильно выгнутая.

Марина Глебова, http://i024.radikal.ru/1401/e2/797707889e3a.jpg

Malakhov, возможно, в этом варианте ситуацию улучшила бы лёгкое виньетирование или слегка погасить верхнее световое пятно у края кадра, чтобы так внимание на себя не тянуло. Это я о первом, верхнем варианте.

Malakhov, а мне полный кадр нравится. Жаль, конечно, что эти пятна белыми получились. Но это совсем две разные фотографии получаются.

Кстати, а в полном варианте верхний световой прямоугольник намного темнее. Может, стоило по тону его таким и оставить.

Марина Глебова, вот-вот, кабы не такие гипертрофированные способности периферийного коверкания... Пришлось кромсать. Этот объективчик вообще полон сюрпризов, потому что в видоискателе я не вижу никаких эффектов. И каждый кадр выходит неожиданностью

Марина Глебова, его отдельно не трогал, по кропу уровнями прошелся.

PAVELKO VLADIMIR, ну, где -то так. Кубики с кружочком - главное))

Malakhov, Вас устраивает, ну и ладненько, а мне неуравновешенно, без относительно сюжета, главного - не главного.
Я бы так, все таки светлое в ПВУ уравновешивает http://s60.radikal.ru/i169/1401/5e/84de7d950d27.jpg

PAVELKO VLADIMIR, мне нравится ваш подход

PAVELKO VLADIMIR, Malakhov, ага,и сверху цвет забрать

usn, возни еще - непочатый край)

мне очень нравится этот кусочек

Nata Borisova, да, вкусная табуретовка)

мне нравится авторское кадрирование -
у вас, PAVELKO VLADIMIR, справа появились два загадочных предмета 

и цвет классный - прямо машина времени 

если что и лишнее, так это небольшие белёсые кусочки сверху, выскочившие после обработки -
так чуток квадрат сдвинуть вниз - кадр позволяет,
и треугольник светлых пятен станет чётче.

вот типа по мне тут http://radikal.ua/data/upload/49112/6895e/4497c94212.jpg

usn, вам так легко верить 



и с таким "гашением" цвета соглашусь не глядя 

usn, Отлично!!!!

altimona, ты меня устала,мы на ты стопитцот раз уже 
верить не надо,у меня всё на ощущениях,никаких правил))

PAVELKO VLADIMIR, ну с копии сложно,равка б покатила если што

usn, Да, это уже поёт! Ну и рек последнему варианту!

usn, Не на выставку, идея понятна. На самом деле хороший пример разбора карточки, автор зачастую замыкается на своем видении (я в принципе, не об этой карточке) и упирается на любую критику..., меня порадовал результат. Спасибо!

PAVELKO VLADIMIR, спасибо Диме за музыку 

PAVELKO VLADIMIR, автор жаждет. Все равно лучше самого себя никто не похвалит, а когда вот чего полезное скажут - оно... Оно полезно))

usn, вах-вах и впрямь культурная тётя стала 
это работа виновата, если што 

altimona, тут культура не при делах,тут проекция богаче 

О сколько мебели прекрасной фотограф в кадре разместил
И жаждал похвалы. Напрасно. Его никто не угостил.
Зачем богатое убранство он с музою совокуплял?
Потратил деньги он напрасно, и мебелей понакуплял.
А ведь работа не застойна. Она стоит в одном ряду
И так же веника достойна, что свету явлен в том году!
И восхищенье фотосвета предмет сей явно заслужил.
Как веник, что от пересвета, чуток до ФД не дожил.
Пройдет зима - настанет лето
Опять зима прийдет, свища
От веника до табурета
Парит капризный взгляд поэта
В них вдохновения ища!
ИМХО

usn, значит от уважения к глазу-алмазу проскочило - я ведь тоже карточку покрутила-порезала - всё чего-то не так..

и даже твой вариант не в первую секунду поняла - целых три понадобилось 

Valeriy Sviderskiy, не сложилось 

Valeriy Sviderskiy, и вас муза осенила! Я рад!

Valeriy Sviderskiy,
тому и веник невдомёк
кто в щастье жив без табуретов
среди художнегов поэтоф
весьма существенен намёк

кому насыпь в глаза капусты
кому ведро с навозом в темя
коль жил без прошлого всё время
то и чердак покажет-"пусто"

Ув altimona,если откровенно и прозой, то и я о том же.

Марина Глебова, Лариса Колесникова, PAVELKO VLADIMIR, usn, Nata Borisova, altimona, Valeriy Sviderskiy, спасибо! вечер удался!

Ув г-н Malakhov, по Вашей просьбе перехожу к дискуссии с М Глебовой о содержании и смысле табурета под оный табурет. Ей предложено ответить на вопрос где в данной работе сюжет время, пространство смысл и содержание. Мне сказать нечего Чисто школьные ошибки отмечены ранее выступившими. Той же М Глебовой . Литературой мне не велено. Смиренно жду ответа М Глебовой.
Ежели Вы хотите о философии и по существу - плз !
Вопрос к Вам. Упрощаю : Так чем воспринимаем изобразительные искусства - глазами или мозгами?
Ваш СВ

Valeriy Sviderskiy, Мозгом.

Ув Malakhov,-правильно!

Valeriy Sviderskiy, ну, оно даже для рыб правильно. Мозг анализирует, глаза - только сигналы туда передают. ваш следующий вопрос?

Ув Malakhov,к Вам больше вопросов нет. Жду ответа М Глебовой.
Привет,СВ,

...ВООБЩЕ НЕТ ФОТОГРАФИИ ! ЭТО ПРОСТО ЩЕЛЧОК ЗАТВОРОМ С "ПЬЯНЫХ "ГЛАЗ...ДИМА ..ВЫ НЕ УМЕЕТЕ ФОТОГРАФИРОВАТЬ АПРИОРИ !!!!