|
|
это прямая фотография или арт?
|
|
это прямая фотография или арт?
Irinny, конечно, арт, только жаль, что автор в описании к своим работам этого не указывает. Просто мне тоже как-то уже приходилось задавать ему этот вопрос.  |
|
а без фигурки могла бы жить
|
|
а без фигурки могла бы жить
usn, +1 |
|
|
Irinny, Марина Глебова,
это прямая фотография или арт?
Скажите,когда пейзажи склеивают из 6-8 кадров,то єто монтаж(АРТ)?? |
|
|
К воплощению этой идеи я шёл давно и намеренно.Здесь склейка из нескольких 3-х кадров одного и того же сюжета!
|
|
|
Irinny, Марина Глебова, это прямая фотография или арт?
Сергей Михалюк, склейкой панорам просто дополняют возможности объектива. Скажите,когда пейзажи склеивают из 6-8 кадров,то єто монтаж?? Там несколько кадров, но они все с одной точки, в одном направлении, перекрываются и подхватывают друг друга. А у вас всё же арт. Имеет право на жизнь и такая форма творчества, но лучше указывать это в описании к работе. |
|
Идея хорошая...
|
|
|
Александр Ванеев, Кирилл Р., usn, Признателен вниманию!
|
|
не понимаю я какая разница монтаж это или нет? фото отличное, все работает. Почему когда дикая портретура наложена и цвета вывернуты наизнанку - это отлично и не арт? имхо, даже похлеще арт, чем незаметная склейка кадров.
|
|
Безумный Рыбник, разница в категории,в которую помещается работа.Если я в кадре очень тщательно вшоплю прохожих,да так,что все скажут-"ух,как круто сложилось!!!"-и помещу в репортаж-это обман.За это дисквалифицируют с воем в прессе.А в рубрике фотоарт-да на здоровье,отлично пусть работает.
|
|
|
не понимаю я какая разница монтаж это или нет?
Безумный Рыбник, Вероника, но ведь никто с "дикой портретухой" и не сравнивал. Не о том речь шла. Во-первых, немалая часть пользователей, даже не отличит, непосредственное это фото или монтаж. Вот недавний пример, как у нас на сайте "смотрят" фотографии: http://photoclub.by/work.php?id_photo=450013&id_auth_photo=14491&page=1 - почитайте там комментарий #1, и это там, где вообще очевидно слеплены кусочки, их принимают за одно фото. Во-вторых, критерии оценки для непосредственного фото и для арта совсем разные. Поэтому немаловажно либо выбирать категорию Digital art, либо хотя бы пару слов в описании об этом. |
|
|
не понимаю я какая разница монтаж это или нет?
Марина Глебова, ну хорошо, у меня половина работ относиться в арт , но я не хочу их туда вешать ибо считаю что это портрет. и где выход?Безумный Рыбник, Вероника, но ведь никто с "дикой портретухой" и не сравнивал. Не о том речь шла. Во-первых, немалая часть пользователей, даже не отличит, непосредственное это фото или монтаж. Вот недавний пример, как у нас на сайте "смотрят" фотографии: http://photoclub.by/work.php?id_photo=450013&id_auth_photo=14491&page=1 - почитайте там комментарий #1, и это там, где вообще очевидно слеплены кусочки, их принимают за одно фото. Во-вторых, критерии оценки для непосредственного фото и для арта совсем разные. Поэтому немаловажно либо выбирать категорию Digital art, либо хотя бы пару слов в описании об этом. |
|
|
Марина Глебова, ну хорошо, у меня половина работ относиться в арт , но я не хочу их туда вешать ибо считаю что это портрет. и где выход? Безумный Рыбник, так уж и половина? )Я думаю, что выход в описании к работе, во всяком случае там, где арт неочевиден и можно принять за непосредственное фото. Или очевидный арт, или пару слов, что-то вроде: "монтаж их 3-кадров". Верно Валентин чуть выше написал: Если я в кадре очень тщательно вшоплю прохожих,да так,что все скажут-"ух,как круто сложилось!!!" |
|
|
Безумный Рыбник, всё очень просто.В арт должны попадать работы,подразумевающие КОРЕННОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ исходного изображения.Заштампованный столб,например,на заднем плане сюда можно не относить.Как и виньетирование,косметич.ретушь и тд.И потом,в арте может быть и портрет,и пейзаж.Ну а если сама рубрика арт почему-то кажется неподходящей,можно и в портрет,при соответствующем коментарии,как заметила Марина.
|
|
|
Марина Глебова, ну хорошо, у меня половина работ относиться в арт , но я не хочу их туда вешать ибо считаю что это портрет. и где выход?Безумный Рыбник, так уж и половина? )
Марина Глебова, мультиэкспозиция это тоже арт). одним щелчком ее не добъешься. есть кадры снятые сразу с мультиком , есть склеенные из двух в фотошопе, есть случайные... я считаю что зрителю это знать не обязательно)Я думаю, что выход в описании к работе, во всяком случае там, где арт неочевиден и можно принять за непосредственное фото. Или очевидный арт, или пару слов, что-то вроде: "монтаж их 3-кадров". Верно Валентин чуть выше написал:Если я в кадре очень тщательно вшоплю прохожих,да так,что все скажут-"ух,как круто сложилось!!!" |
|
|
Безумный Рыбник, по мне так пофиг где што висит,непонятно но интересно-спроси,не сложно,печаль начинаетца когда автор начинает завирать што так оно типа и было,да и то скорее смешно просто
|
|
|
Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.
|
|
|
мультиэкспозиция это тоже арт Безумный Рыбник, мы до сих пор говорили о Digital art. Плёночная мультиэкспозиция туда никак не относится, потому и ценится иначе. Ничего плохого нет в цифровом монтаже, но зритель об этом знать должен, потому что (уж повторюсь) критерии оценки для непосредственного фото и для фотомонтажа разные. |
|
тоже сразу возник вопрос как это... но впечатление не ухудшилось. ничего страшного если будет указано, что склейка.
|
|
хорошо
 |
|
|
да я просто спросила...
Сергей, зная ваше творчество за пределами фотографии, подумалось, что может быть и не монтаж) есть в этой фигуре нечто хореографичное ) |
|
|
Irinny,
да я просто спросила...
Сергей, зная ваше творчество за пределами фотографии, подумалось, что может быть и не монтаж) есть в этой фигуре нечто хореографичное )  |
