Tsanko Vasyl, Мне фото нравится, в работе есть цвет и ритм. "Очень хорошо" было бы очень хорошо для этой работы. Но я как автор, возможно не вижу ВСЕХ прелестей этой работы. Расскажите, пожалуйста, почему эта работа заслуживает оценку "Лучше не бывает"?
Слово "фактурно", как то мало проясняет ситуацию.

ритмы хорошие, но по-моему не играют, может иной ракурс? и обработка жестковата на мой вкус

Павел Алексеев, обработка нарочито жесткая - для постапокалиптической нотки. Да и съемка КИТом добавляет  К тому же Nature Is Morte это небольшенькая серия и обрабатывалась под один стиль, соответственно жесткость по самой жесткой фотке.

Импрессор, тогда есть смысл посмотреть всю серию

Tsanko Vasyl, вообще то я раньше был на сайте с объективными оценками. Да и на фото-клубе раньше было объективнее. А сейчас неплохие работы едва ли не автоматом получают 10. А ведь "не плохая" это 4.
А 10ки это для шедевров, их вообще не надо ставить чаще 1 раза в год ( шедевры, к сожалению, не появляются чаще  )


Павел Алексеев, тогда буду публиковать потихоньку 

тут симпатично как поиск своего цветового квадрата,ну и эти поднятые ручки ,как отчуждение от общей картинки,уработанность-афторово дело,ритмов интересных для себя не нашол

Tsanko Vasyl, (прошу прощение у автора фотографии, за ответ не по делу, но тема злободневная слишком, что бы молчать)
Василий! А хотите скажу Вам откуда этот "корень зла" начинается? Так, вот, начинается все оттуда, что каждый, понимаете это - каждый фотограф хочет быть увиденным. Увиденным, это не только увидеть под своей работой некую циферку котрая показывает количество просмотров, но и получить отклик на свою работу (не хамский и не идиотический, в т.ч. вариант кадрирования) в виде конструктивного комментария, оценку ее ( не обязательно только высшую) адекватную.
Что происходит на всех фотосайтах? Происходит то, что участники и особенно старожилы, предпочитают проходить мимо, таинственно молча. Либо же, пишется совершенно не адекватые комментарии: отЦтой, шлак, брак, в корзину, в мусор и т.д. не поясняя ни чего для участника. Что остается делать участнику - правильно, идти и самому рекать, лайкать, хотать, плюсовать и т.д... Таким образом формируются определенные группы, которые по умолчанию, проявляют интерес к фотографиям исключительно своих авторов. И в этом нет ни чего плохого, поскольку эгоизм, составляет основу человеческого развития. Да, именно так, хотя цинично.
Скажу сразу, что такой проблемы нет на сайтах, где обязательость оценивания других участников положена в основу. Прежде чем загрузить свою фотографию, участник должен оценить, прокомментировать Х-количество работ других участников, тем самым набрать кредиты для загрузки своих работ.
Я не привожу этот показатель как идеальный, есть в нем свои "дырки". Но тем не менее, привел как пример почему так происходит.

И выходит, как на Расфокусе или Фотограферсе, где вся лента комментариев состоит из "Прекрасно!", "Доброе утро!", "С наслаждением рассматриваю ваши капельки!" или даже "сама наелась этого творога и другим предлагает!...хороший творог!)". Идеал для начинающего фотографа! Олег Каледин,

Malakhov, Не то цитируешь Малахов, не то... Не читаешь внимателно, не понимаешь сути написанного. Ни там ни там, нет обязанности участников по оценке работ других коллег. Но, на Фотограферсе, хорошая дружеская атмосфера. На Расфокусе, там пяток троллей выбросить, которые от админа работают и будем прекрасно. Хотя там и сам админ ... того, в смысле тю-тю...))) Но, нормальные там работы, и в ленте и в фото-дня.
А ты наверное хотел бы что бы царило безумные варианты кадрирования и прочий бред, не имеющий ни к данной фотографии отношения ни вообще к фотографии? Так те же яйца только в профиль, Малахов!
Но, Малахов, ты хоть сам то можешь предложить? Написал бы что ль свое видение фотосайта!

Олег Каледин, видел я ту атмосферу... из нее и примеры комментариев. Кто похвалит меня лучше всех, - знакомая песня. А работы нормальные -это какие? Ежели с бюстами и закатами, то я согласный - этого там полно.

Тож ничего для стены, с утра рассматривать.