Вот и другая часть панно на разрушенном здании!

Насколько я понимаю, тут вообще нет работы фотографа, кроме нажимания на кнопку 

ХМ!!! Однако!!!

Mono, Не на 100% согласен...(выбор ракурса все - таки ...)

Александр Ванеев, тут нет ракурса.

только хотел написать, что у снятой в лоб стены сложновато как-то ракурс найти...

Mono, Да понятно, что в лоб! А сколько "фотографов" мимо прошло, так и нее заметив? Об этом я...

Александр Ванеев, http://kaqiusha.livejournal.com/21624.html
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//60/790/60790206_P5295373.JPG
http://img-fotki.yandex.ru/get/5300/lexandre.e2/0_3da09_bf973229_XL
http://farm3.static.flickr.com/2689/4121763268_6cc774d891.jpg

Александр Ванеев, как видите, не прошли. И результат такой же...

Всем спасибо за высказанные мнения 

ash, Все понял!
(юзать по фотосайтам не хватает времени..)
Спасибо!

Здесь подняли деликатную тему авторства. Щетаю, что автор творец и имеет право отобразить. Вообще, замечаю в фотографии перекос в сферу ей, фотографии, не свойственную

Mono, Мил человек, ты меня извини великодушно, но можно один деликатный вопрос (достали просто такие вот заявления) - а где работа фоторафа вот тут:
1. http://photoclub.by/work/426368?&id_auth_photo=3755
2. http://photoclub.by/work/397263?&id_auth_photo=3755
3. http://photoclub.by/work/364898?&id_auth_photo=3755
4. http://photoclub.by/work.php?id_photo=275467&id_auth_photo=3755&page=1
5. http://photoclub.by/work.php?id_photo=219489&id_auth_photo=3755&page=1
Только не надо мне про метафизическую фотографию говорить, поскольку я такой метафизической ... наснимаю по штук ...дцать на день и объявлю это метафизикой! А всех кто не поймет меня, буду объявлять совершенно далекими от высокого искусства!

Kaledin_1972, давайте вы наснимаете и сойдемся в плодотворной творческой дискуссии...здесь уже правильно сказали о том , что нельзя первокласснику объяснить сразу материал 11 класса... развитие должно быть поступательным... вот у вас появилось желание - попробуйте... и вместе решим - получилось или нет...

Алексеенко Алексей Николаевич, О как.... что то такого и ожидал про первокласника и старшеклассника. Не... не принимаю, Вы уж потрудитесь, даже не для меня, а так сказать потомкам в назидание, все таки описать сии творения! А уж я в сторонке постою послушаю.
А попробовать то подуэлиться то рад всегда, рад бы, да секундантов у меня тут маловато! Тут как то в сообщения фотографии можно вставить?

Kaledin_1972, Олег,привет!!!!!
не трать ты на них свое время. На эту кучку великих уже давно никто внимания не обращает. Воспринимаем их как шумовой фон,ну или ШПС (шумоподобный сигнал)
Их величие давно уже за гранью восприятия так же как и их "шедевры". Поэтому плюнь,пусть детишки поразвлекаются,поиграют в великих.
   

Kaledin_1972, грузите на радикал, в текст копируете 8-ю ссылку.... в одном сообщении не объяснить... форум - изба читальня...будет какая-то база - будет легче всем.. а вы все-же попробуйте - поснимайте...

Kaledin_1972, любопытно взглянуть

Евгений (EV6795), не ожидал, Евгений.... вроде из всей компании Вы всегда отличались адекватностью.... жаль...тут ведь не идет речи об каком-то превосходстве, у всех нас два глаза, два полушария.. все , что надо для художественного восприятия и передачи действительности, плюс техника и огромная сокровищница знаний накопленных предыдущими поколениями....не ленись - черпай, совершенствуйся.... очень жаль...

Алексеенко Алексей Николаевич, Алексей, да поверьте снимал, но как то не увлекло.
http://vk.com/id183643691?z=photo183643691_311768334%2Fphotos183643691
http://vk.com/id183643691?z=photo183643691_311768335%2Fphotos183643691
http://vk.com/id183643691?z=photo183643691_313689327%2Fphotos183643691

Евгений (EV6795), Kaledin_1972,и всем рекомендовавшим эту оригинальную работу

Я вас не убеждаю нисколько, что "шумоподобные сигналы" суть то, без чего не может быть фотографии. Все эти разговоры, с вами, плодящими шумоподобные изображения, не есть попытка вас переубедить в том, что вы неправы. Нравится вам стотыщ раз эту стенку снимать, ну и славненько! А то, о чем вам говорится - это просто попытка вас убедить взглянуть на мир пошире. Себя, как творца осознать, а не просто талантливого копииста. Вопрос себе задать из серии "тварь ли я дрожащая.." Не убеждаетесь? тоже хорошо, каждому свое. Но для чего вы свою ограниченность так старательно выпячиваете?

Kaledin_1972, вот и грузите - подискутируем.... че врагов, то везде искать?  процесс творчества безконечен..может и поймете , почему именно не увлекло...

Евгений (EV6795), Доброй ночи Женя! Да вот достало просто уже, ну сколько можно читать эти беззапеляционные заявления:
- в чем художественность?
- где работа фотографа?
- а в чем тут ценность, смысл и т.д...
Ведь такие холивары по весм сайтам, на всех форумах! А где про фотографию? Те кто действительно умеет снимать - они не доканывают авторов своими ... вопросами, что и зачем они снимают, а кто снимает "метафизику", те тут как тут.

Kaledin_1972, думаю вам бы не помешало выяснить че за слово такое, прежде чем употреблять)
а фоточки в стиле супрематизма в вашем исполнении я бы глянул, даже интересно...

Kaledin_1972, с вентилятором хороша. Левая часть. Давайте ее сюда?

Kaledin_1972, беда в том, что эти вопросы сразу ставят в тупик большинство "только что купивших фотик", а затем начинаются ответы в стиле "сам дурак" и "объясни че ты сам там наснимал"
когда вам зададут эти вопросы вы попробуйте ответить на них по пунктам - глядишь и фотографии получится поговорить

Алексеенко Алексей Николаевич, Алексей! Я то врагов ни где не ищу и не обвиняю ни кого в отсутствии творческого начала...
Места под Луной всем хватит и внимания зрителей, так, что пусть каждый снимает и выставляет то, что ему ближе. Галерея доступна для всех, если кого то чей то взгляд, подход, решения зацепит, то думаю он попробует повторить хотя бы его или снять в таком же стиле.

Malakhov, Ай... поверьте, это баловство было: солнце светило, вентилятор висел... ну и я шел мимо 

Kaledin_1972, так вот же! сто человек с камерой так и пройдут мимо. А вы - остановились. Увидели что-то там. Не с этого ли и начинается творчество фотографа?

Ovis, Вы поймите я не "ищу дураков"... Но, такой вопрос можно задать абсолютно под любого автора. Любую работу, любую, можно разнести в пух и прах! Люой шедевр, признанный и не признанный, можно разобрать по кусочкам, обвинить автора в безвкусицы, а его сторонников в отсутствии какого либо художественного понимания. Это уже пройдено ни на одном ресурсе. Кого хочешь можно "обвинить" в киче и прочем... Это уже пройдено.
Самое простое это написать под любой работой - а в чем тут художественность. И на любой аргумент найдется еще сотня конраргуменов против!

Алексеенко Алексей Николаевич, Алексей,добрый вечер! Так я и адекватен и в своих суждениях и в отношении. И при этом веду себя корректно. Хотя с обратной стороны хамства наслушался достаточно.
Понятие адекватность-слишком широкое понятие. У меня есть свое четко выраженное мнение и мне крайне не нравится когда мне безапелляционно пытаются навязать что то другое. Я всегда готов к НОРМАЛЬНОМУ диалогу ,но именно диалогу. А диалога не получается. Ваша компания действует по правилу,что есть ваше мнение,и остальные неправильные. Но это тупик и вы себя сами туда сознательно загоняете. Я никогда не скрывал и повторюсь,что некоторые авторы из вашей компании мне интересны. Но опять же,обмен мнениями должен идти именно как обмен мнениями и никак по другому. И если Вы этого не понимаете,то мне искренне жаль. И само понятие фотографии значительно шире тех рамок,в которые вы пытаетесь ее загнать (я не имею ввиду конкретно Вас). Попробуйте провести анализ ,расширив рамки восприятия,которые вы сознательно сузили (опять же я не Вас конкретно имею ввиду). И удачи 

Malakhov, Понимаете, если задаться такой целью, и выйти на прогулку в город, то таких вот сюжетов ну штук десять часа за два три всегда можно найти. Найти различные линии, формы, перспективы, цветовые гаммы, контрасты, падение теней, света. В городе этого предостаточно, даже без всякой постановки. Сложно найти потом на них зрителя!

Kaledin_1972, Это другой вопрос. Настолько другой, что вообще противоположный. Художник ли, поэт - он себя выражает, свое показывает. Не помещается оно, наружу просится - само, не для публики вовсе. А для зрителей - это не поэзия. Это "ласточка с весною в сени к нам летит". С оценкой в рублях за строчку.

Kaledin_1972, Олег,еще раз привет! Самый парадокс,что мы с тобой сидим ночью и пытаемся что то очень корректно объяснить людям,которые
а) либо принципиально не хотят понимать и принимать собеседника
б) просто не в состоянии понять что им пытаются донести
Это и на других сайтах было и где то есть. Да и в жизни таких хватает.
Реально жалко свое время. Им то это за счастье,а у нас и других дел хватает.
Я поначалу тоже в диспуты втягивался,но результат всегда один. Многочасовая говорильня в одном ключе. Есть среди них интересные ребята,но их мало.
Ну как то так 

Споры о художественной ценности той или иной фотографии равносильны спорам о ценности и истинности документального кино против игрового...

Malakhov, Понимаете, творчество, оно без границ, понятие "художественность" настолько абстрактно, то я боюсь провести какие то рамки в нем! В современном мире цифровой фотографии, наверное уже все снято и переснято по десять и более раз! Даже Луну, ее поверхность снимали, Марс снимали... каждый уголок Земли уже отснят десятками фотографов. Искусство и мода в нем десятки раз менялось, с одной на прямо противоположное,все становилось нираз с "ног на голову". Каждый год появляется чтото новое, которое объявляет себя "высоким, не для всеобщего понимания".

Kaledin_1972, думаю тогда и вопросов критику про его фотографии задавать не стоит - открывайте любую фотку критикующего и разносите ее в хлам, если вам кажется, что человек в этом не разбирается. Мне думается, что так будет более корректно....

на счет признанных - не согласен. А все что лежит в клубе - разносите в хлам, без заострения внимания на авторе, модели, месте съемки. Этого фотоклубу очень не хватает.

Ну так и ответ тут не самый сложный, а аргументы - это всегда хорошо.

Кстати в тех работах, что вы показали - попыток осмыслить окружающий мир в разы больше чем во всем вашем портфолио на сайте - мое личное мнение...

Евгений (EV6795), Привет Жень еще раз! Я просто пытаюсь сейчас сказать, что нельзя загонять себя и других в стереотипы... Иначе все - конец любому творчеству. Это уже проходили мы... Рамки, границы, губят искусство! Думаю поймут вскоре и они.

Ovis, Спасибо конечно за комплиметн, но сложного там не было ни чего. Главное задаться целью, а найти сюжет не так и сложно, современные города богаты на это все.
Да и портфолио мое, тут на сайте... ну так тоже, без притензий на шедевральность.
Разносить в хлам - а зачем? Сложнее самому снять идеальное, что не сможет ни один критик, ни то что бы в хлам разнести, а и слова против не найдет сказать! Хотя возможно ли такое...?

Kaledin_1972, понятие художественности - оно не абстрактно, а довольно-таки определенно, а вот ее проявление уже вряд ли имеет какие-то границы...
не важно что снимают - важно как и что автор туда вкладывает личного. И я бы не смешивал искусство и моду на искусство...
Не сочтите за грубость, но в ваших постах больно отчетливо видны противоречия в подходе к осмыслению фотографии, но это абсолютно нормально для процесса, главное не останавливайтесь

Да не скажите,для того что бы фотография удалась,и все сложилось,надо потрудится. Вот именно творчество,но, не то что порой выкладывается на сайт,сложно это назвать творчеством.

Kaledin_1972, просто наблюдение... Дело не в сложности, а осмысленности подхода, пусть даже интуитивном, а это уже совершенно другой урвень. Попробуйте снять то, что опубликует какое-нибудь издание о фотографии - сами убедитесь.

Когда слышу слово "творчество" вспоминаю слова Булата Окуджавы:"Творчество - это у Тани Булановой, а у меня тяжелая работа". По моему очень точно)

Евгений (EV6795), Kaledin_1972, Джентльмены, еще раз - я не призываю вас бросить все и снимать стены и помойки. Я не призываю вас прямо сейчас читать Лапина, Кандинского, того же Барта, или Ортегу-и-Гассета, коему последнее время особо много достается на на сайте. Я вас (и всех, кому пишу) призываю думать. Вот Олег про рамки говорит... Если я верно понимаю, речь идет о жанровых рамках. Да? У меня полна коробочка портретов, пейзажей, бабочек, собачек, цветочков и прочих птичек. Даже здесь с них начиналось. То есть, худо-бедно, эти жанры мне знакомы не понаслышке.Более того, несколько лет назад я полностью разделял недоумение по поводу того, что они там такого находят в мутных, смазанных стенках... Но, к счастью, пришел и к мутнотеням. Не потому, опять же, что мутнотени - вершина фотографии, а потому, что в моей голове какой-то процесс идет. Потому что могу сказать с известной гордостью, мой мозг - не студень с хреном, а мыслящая субстанция.
Почему я (и вся "секта") так настойчива в своих писаниях? Потому что А) знает, что видеть и находить свое интереснее, чем фиксировать наружные красоты, Б) в какой-то степени хочет, чтобы новые в фотографии люди поскорее свои горизонты расширили. Не перешли в стан, не подняли стяг. Не надо, если не лежит душа. Пусть снимают белочек те, кому это нравится. Но при этом знают что такое-композиция, кто такой Лапин и что он там вещал, зачем в фотографии пунктум нужен. То есть, снимая белочек, делают это не в слепом восторге "ой, Вань, смотри какие маечки!", но осмысленно (привет Ovis, !). Ни белочки, ни снимающие ничего не потеряют при этом. А последние, вполне может быть, и приобретут. И начхать на моду, на зрителя, на рамки жанров. То, где есть мысль автора, может быть спорным, даже неприятным, но всегда будет интересным. В отличие от тиражированных "я тут быльных" кадров.

Kaledin_1972, вот что то сомневаюсь я что они поймут. Такими темпами скоро все заполонят абсолютно черные или абсолютно белые снимки. И мы будем рассуждать какие великие образы мы видим на белом или черном листе бумаги.
Они прямолинейны и банальны в своих суждениях и высказываниях. С ними все понятно,я вот только не могу понять,они в это искренне верят или нет. Грубо говоря,я не понимаю насколько глубоко болезнь проникла в их мозг.

Kaledin_1972, если Ваше высказывание было вопросительным, то по приведенным ссылкам Вы как раз наблюдаете то, о чем спрашивали.

Kaledin_1972, Евгений (EV6795), так об этом тут и толкуют!!!
И не нужно диагнозы ставить, "доктор"!

Евгений (EV6795), не переживайте, не заполонят. большинству нужна жуйка, кичуха и простые красивые картинки. так и останется, и иначе быть не может.
Евгений (EV6795), Kaledin_1972, по поводу данной фотографии:
художественная фотография предполагает наличие художественной формы и художественного содержания.
данная форма, чисто фотографическая, - не является художественной, похоже и снималось в автоматическом режиме.
содержание, авторское - обрамление картины ветками дерева справа и дорожкой с травой снизу. "дорожка" могла сыграть на вхождение в картину и продолжения пути, но "дорожки" здесь столько (видимо сколько в кадр влазило), что напоминает просто вытоптанное место перед стеной.
вывод: фотография не художественная.
может коммерческая? для коммерческой кадр выглядит унылым из-за отсутствия более интересного освежения. и присутствеют проблемы с тенями в правой части.
прикладная? может где-то и востребуется, хотя обычно требуется высокое качество и детализация.
не вижу другого смысла нажатия кнопки как "на память себе" и "другим показать" наличия расписанной стены в Выборге.
и как в таком случае оценивать фотографию? можно оценить человека - спасибо, показал местную достопримечательность. что и происходит повсеместно - рекомендую людей, друзей, но не творческий подход и процесс. чисто социальная ориетация взамен творческой

зы: ну а художник - молодец, хоть и протоптанной уже тропой идет. но у него и форма и содержание

ash, Спасибо за развернутое мнение

а кто загоняет в рамки? Вы никак не можете понять, что вас не призывают снимать , как вы говорите, черно-белую смазанную хрень, - да что угодно, что желает автор, что рвется из вас наружу... ведь вся проблема, заключается, скажу в 100-й раз, не что, а как.... дело в подходе... вы ограничиваетесь фиксацией уже созданного, а попробуйте создать сами... кто вам мешал в этом снимке обыграть две реальности - реальность рисунка и реальность окружающего мира? кто вам мешал показать их слияние, или трансформацию, или переход из одного в другое? Почему только факт? Почему вы упорно избегаете метафоричности, символизма? Почему вы боитесь преобразить пространство , работая в шаблонах линейной перспективы по давно заученным стандартам? Возьмем, к примеру, пейзаж... все авторское видение ограничивается тем, что вы вмешиваетесь в цветовую гамму, вы так видите, но накрутить , убавить насыщенность - не значит выразить художественный подход, он в другом..вы пытаетесь повторить живопись забывая от том, что фотография и живопись изобразительные искусства , конечно, но подходы и методы, как и художественные приемы разные.. вы никогда не сделаете из фото картины - не получится, в крайнем случае скатитесь на уровень карикатуры...почему ваше авторское видение никогда не уходит за пределы элементарных коррекций в редакторе? Да не в нем рождается фотография и раскрасив, поправив и пр. вы не сделаете снимок более художественным....структура, форма - вот , что первично, а структура ваших снимков одинакова , как на подбор...убери цвет - и все, как под копирку... в фотографии важен не факт фиксации, даже в фотографии документальной...вы до ужаса упростили даже реализм, скатившись на уровень повторения давно заученных схем, и кто после этого загоняет фотографию в рамки? Начинайте уже наконец заниматься творчеством, а не повторением давно известного... используйте все, что доступно..

Алексеенко Алексей Николаевич, бесполезно...
слышит тот, кто хочет услышать...
видит тот, кто хочет увидеть...
пусть наслаждаются тем, что имеют...

Алексеенко Алексей Николаевич, Спасибо! развернуто отвечать не буду, но я Вас услышал
Жму руку

Марина Глебова, Это так, пускай. Кабы не влияли еще на мозг новообращенным красивостями своими высокорейтинговыми.

Malakhov, так это просто уровень массовой культуры, вернее массового бескультурья.
Пусть вярятся в собственном соку. Кто захочет, выйдет оттуда.

Ibyz Андрей, сразу пришли на ум слова прорицательницы из матрицы братьев вачовски  "быть избранным, все равно, что влюбиться.. кто об этом знает, кроме тебя самого?" 

Ibyz Андрей, моё мнение, моё )

И что вы в крайности бросаетесь? Уж не путаете ли вы образованность с избранностью?
"творчество избранных отсутствует" - это вы к чему?
Видимо, к тому, что массовую культуру и массовое бескультурье можно уже считать не массовыми, а единственно существующими? И этот уровень тепрерь станет единственным, а, следовательно, не столь низким? Ну, что ж, помечтайте, помечтайте... да и подкрепите свои мечты, порекомендовав пару закатиков, или ещё каких красивостей. От этого красивости покажутся ещё красивше, а мечты ещё реальнее...   

Ibyz Андрей, 
кто носится? куда носится? )))

вы вообще за мыслью следите?
вроде только что вы тему "избранности" подняли, а вот уж и на "красивое" переключились
о "красивостях", а не о красивом я писала, да и то в контексте диалога
.

Ibyz Андрей, вот именно в правильном понимании красоты и состоит вопрос.. уровень понимания , как раз и зависит от образования...художественность и ширпотреб, массовое искусство как раз взаимоисключают друг друга..насчет ортеги...можно вопрос? насколько дегуманизируют искусство цифрокартинки выполненные под копирку, без какого-либо авторского присутствия, взгляда, похожие на результат творчества компьютерной программы?

Ibyz Андрей, ну вы и перемешали всё, винегрет сделали ))
Ну как с вами разговаривать, если вы и за мыслью не следите, и фразы из контекста выдёргиваете?

Об избранности я не писала ни разу.
А вот что касается невежества, то молчать об этом надоело.


а вот это уже некрасиво и глупо, вы уж свои домыслы лучше при себе оставьте

Ibyz Андрей, главное, чтобы они вообще были... метод проб и ошибок никто не отменял..готового рецепта нет... я вас несколько не понимаю...

Вот после этого диалога с удовольствием ещё раз повторю:

Ibyz Андрей, что же вы хотите?
вы мне о "притворстве", я вам о "глупости"

Вот, кстати, опять перевернули - я ведь не писала о вашей глупости, я написала, что глупы ваши домыслы о моём притворстве. И снова вы за мыслью следите плохо, а в диспуты включаетесь.

Ibyz Андрей, как раз между строк и не надо читать.
Пишу совершенно прямо.

Марина Глебова, Это особое искусство)) Читать написанное прямо и видеть между строк.

Хороша иллюзия ...

Terse (Alla Ivanova), спасибо! 

BBA, да я смотрю ребята вообще с сайта поуходили. С некоторыми на фотосайте продолжаем общение. Ну грустно...

BBA, это вы обо мне?
"наша обожаемая" - это значит вами обожаемая? ;)
И все мои колокольчики на месте. Все сняты ещё в 2010, учебные мои натюрморты.
Сейчас они мне не нравятся, но не удаляю. Пусть будут, буду видеть, как шла в фото.
А если не можете найти, то вот они, только не знаю, которую из двух картинок вы имели ввиду:
http://photoclub.by/work.php?id_photo=191893&id_auth_photo=7770&page=9
http://photoclub.by/work.php?id_photo=191472&id_auth_photo=7770&page=9

BBA, ничего не удаляла из колокольчиков.
А за своё нехорошее высказывание прошу у вас прощения. Искренне.
Действительно была импульсивная реакция. Раскаиваюсь.

Марина Глебова, BBA,     

Евгений (EV6795), "Вы читали, что пишет usn, он "характеризует" автора, а не его работу "
покажите где это?

BBA,

usn, не оправдал ты доверия... теперь и тебя посчитали

красивая стена мне нравится и важно не только, кто рисовал но и кто донёс до зрителя (в данном случае до меня)Евгений (EV6795),

Борис Беленький, Борис, спасибо! Меня поразила объемность картины. Поэтому и был сделан этот кадр. Спасибо за понимание и поддержку. С уважением, Евгений 

децкая поделка -характеризует работу
понял ваш уровень-уровень восприятия комментирующего,не автора опять таки
будьте внимательнее

BBA,

Спасибо, что показали ;о))

Муна, Спасибо! Рад!