тельце рельефно оплучилось

интересный кадр .P.S..и снять тоже нечего.

Хорошо

Wasily Jar,
Русский язык такой затейливый, иной раз не разберешь... как следует читать:
- ... кадр, и снят ничо так;
- ... и снять с модели больше нечего?

Slava Dragun, хорошо, что хорошо 

Ага, вот откуда мутня пошла:

http://i062.radikal.ru/1311/39/962e7b49f69d.jpg

Backwoods, огромный шаг, кстати, был сделан. для того времени

ash, да ну? а куда огромно шагнули?

Backwoods, в поиске выразительных средств

ash, пренебрежение формами и увлечение эмоциональной составляющей - это средство? если убрать из приведенной картинки имя Моне и для сравнения привести еще несколько рисунков воспитанников детского сада, вы, ash, уверены, что распознаете, где есть что?

ash, и не только для того времени, вообще огромный шаг для искусства.


Backwoods, я распознаю, образование позволяет.
Но и детские рисунки также бывают талантливыми и нет, так что сравнение неудачно.

Backwoods, что значит "пренебрежение формами"? художественными или точносоответствующих оригиналу? одно из средств - работа с мазками и цветом
в сети есть тест - отличить произведение искусства от рисунков пациентов психиатрической клиники. я прошел только на 80%

ash, вот верно, формы снимаемого объекта или формы изобразительные, что из них относится к искусству - хорошо бы каждый фотографирующий сам у себя при съёмке спрашивал.

а дайте ссылку, интересно пройти

ash, спробну пояснить... для меня форма - это понятное средство... если на примере - портрет испуганного человека, со всеми эмоциями, переживаниями, глубиной ощущений под названием "испуг" - искусство, а фиолетовое пятно с разводами, снабженное названием "испуг" - фуфло.
Упомянутый тест не показатель. Среди пациентов могут быть люди, которые и создают произведения.

Марина Глебова, тест
в мире есть музеи специализирующие на произведениях душевнобольных:
http://egoday.ru/journal/art/467
http://www.shagizkruga.ru/stati/tvorchestvo/sobranija-proizvedenii-dushevnobolnyh-hudozhnikov.html

Марина Глебова, ну, коль каждый фотографирующий должен у себя спрашивать какие формы относятся к искусству - поясните сие: http://photoclub.by/work/443432?&id_auth_photo=7770
и, если не секрет, какими фразами вы себя спрашивали, и что, вы сами себе отвечали?

ash, ага, и у меня по тесту были ошибки )

Backwoods, т.е. вам доступна только реалистичность изображаемого.
Крик Мунка - фуфло для большинства населения. это об'ективная оценка или суб'ективная?

Backwoods, задачей было создать на плоскости картинки новую реальность с преломлением плоскостей, с нарушением обычных форм, объединить их перекликающимися полукружиями, яркими цветами и самим построением картинки в виде аксонометрической проекции, которой имеющиеся плоскости не соответствуют. Мне показалось это достаточно интересным и не скучным для того, чтобы здесь показать.

ash, я так и подумал, что "крик" будет упомянут  . я видел много изображений, фотографии, где крик, как проявление, показано куда как сильнее, и без "марсианских ... ов"

Марина Глебова, все можно довести до абсурда, при желании. Любую ерунду можно представить как нечто многозначительное и глубокое. Но оно так и останется ерундой.

Backwoods, можно, но тут и вступают в свою роль изобразительные средства, или не вступают, если их нет.
Но мы с вами пока на слишком разных полюсах, чтобы серьёзно это обсуждать.
Ваши работы выполнены качественно, но для вас сейчас важна не столько сама картинка, сколько качественная передача объекта.

Предлагаю подумать вот о чём: почему студенты художественных вузов все поголовно проходят академическую школу живописи, а закончив вуз, уже к этой академичности не возвращаются, а начинают по-своему проявлять себя в искусстве.

Backwoods, можно. яркий пример - фильм Бэнкси "Выход через сувенирную лавку".
а можно стать "не понятым при жизни". всяко бывает. кто диагноз должен ставить, кто погулять вышел или кто в теме?

Марина Глебова, я об этом уже говорил - академия - это школа. И если, скажем, живописец, прошел школу, в совершенстве владеет техникой, может нарисовать чайник чайником, а портрет портретом с известной долей сходности и без трех глаз - я говорю - да, дальнейшее проявление себя - есть вполне понятное проявление художника.
Но есть другое - если творец очень сильно хочет что-то выразить, а учиться и проходить сложный и долгий путь школы недосуг, рождаются упрощенные варианты. Это тот случай, когда художник не состоялся, а творить очень хочется. Пиросмани помните? В литературе такое явление называют графоманством. И тут начинается демагогия - а если всякую херь снабдить витиеватым описание, может и сойдет - ах, я вижу мир не так как остальные.

Качественная передача картинки - чушь! Это качественное, если сами оценили, осуществление сценария.

Марина Глебова, http://www.adme.ru/tvorchestvo/simpsonizaciya-zhivopisi-581255/ 

ash, а вы в теме?

Backwoods, про Пиросмани почти правильно, можно и графоманством назвать, но графоманы, обычно, пребывают в небытие.
надеюсь, что не считаете импрессионизм "упрощенным вариантом"? или что Пикассо с Кандинским рисовать не умели?

Backwoods, а это уже смотря с кем общаться, об чем и насколько глубоко. есть и здесь авторы, с которыми чувствуешь себя "вышедшим погулять"

ну, вроде я пока объект общения

ash, Марина Глебова, там хорошо кто-то отозвался
"тут все картины душевнобольные.
душевноздоровые рисуют грудастых тёток или столы, ломящиеся от снеди 8) "))

Backwoods, чтобы отличать "хрень" от "не хрени" и требуется либо хорошее образование, либо самообразование в этом вопросе, или хотя бы детство, в котором родители регулярно на выставки водили 


так и сценарий, задуманный сценарий - это тоже передача объекта, условно говоря,
это как раз то, о чём я говорила выше. Ваше фото хорошее, грамотное, но это как раз и есть та академичность, которую студенты проходят в вузах. Второй курс художественного вуза.

"ревизия чемодана мужа после командировки" с завистью смотрит...

the quality of this photograph is impressive and I congratulate you for it