Рейтинг: 51.01

...Встречая зиму (серия)...
Мои эксперименты в портретной съемке.
Дата съемки - 02.12.2012.
Небольшой рассказ и еще немного фотографий можно найти у меня в ЖЖ - http://andrey-raduk.livejournal.com/7172.html

Всем приятного просмотра.
Нужно было еще и рояль вшопить,
а третья понравилась, да и вторая неплохо, но подрезать сверху, ИМХО
Андрей хорошая серия и в ЖЖ тоже Улыбка
Хорошая серия - да и рассказ !
Спасибо всем за отзывы!
Без девушки мне понравилось. Пейзаж приличный
парИт она, ну очень страшно......, мне понравилось. Улыбка
Модель выглядит вырезанной и вклеенной.
Аппликативный эффект. Это плохо.
Модель выглядит вырезанной и вклеенной.
Аппликативный эффект. Это плохо.
Яков Трембовольский, есть такое. Но это может работать и как приём.
Только сознательно им воспользоваться, осознавая, для чего он применён.
Яков Трембовольский, она выступает наружу и летит прям , волшебное фото! Улыбка
Яков Трембовольский, это говорил В. Фаворский, кот. ошибся в этом суждении ( т.е нет там аппликативного эффекта).
это говорил В. Фаворский, кот. ошибся в этом суждении ( т.е нет там аппликативного эффекта).
VARASHYLIN,

написать, что Владимир Андреевич Фаворский (о нем речь?) ошибся в каком-то неведомом суждении - это сильно. )
Где и в чем он ошибся? В какой работе? В какой из его многочисленных теорий?

И какое отношение Фаврский имеет к фотоработе автора?
У вас ощущение, что модель "парит", "летит" и т.п.?
Это, по-моему, визуальная фантазия. Возможно, этого вам хочется.)
есть такое. Но это может работать и как приём.
Только сознательно им воспользоваться, осознавая, для чего он применён
Марина Глебова,

Марина, можете привести пример, где это сделано грамотно и работает?
Модель и фон?
плановость тональная, воздушная, цветовая опровержение его теории вот у меня на столе лежит-плоскость и пространство, или жизнь квадратом А.И Лапин, до него Арнхейм но там про плановость мало. У Вас очень фундаментальная ошибка, как это не знать и не применять? Неуверенность
Яков Трембовольский, Марина Глебова, VARASHYLIN, согласен есть такое ощущение, что Оля (так зовут модель) отделяется от кадра, но на самом деле я того и хотел добиться, для того чтобы показать, что она не является пейзажем, она личность и она одна на дороге встречает зиму....
Яков Трембовольский, цена книги окого 300.000 бел.руб, в ноябре видел, но стоит. Лучше на эту тему я не знаю.
Яков Трембовольский, http://oz.by/books/more10210972.html
VARASHYLIN,

ага: вы говорите о неверном суждении Фаворского (очевидно, из его "теорию композиции"), опираясь на суждение Лапина, из книги А. Лапина?
Но так нельзя, это некорректно. Приводите тогда суждение Лапина. Это элементарные вещи. Арнхейма я читал внимательно десятки лет назад.
Никак не предполагал такой его популярности в новое время. ))) И всеми другими именами меня не удивишь. Но у меня и свои взгляды есть. )
согласен есть такое ощущение, что Оля (так зовут модель) отделяется от кадра, но на самом деле я того и хотел добиться, для того чтобы показать, что она не является пейзажем, она личность и она одна на дороге встречает зиму....
Андрей Радюк,

а если человек визуально органично вписан в пространство, он перестает быть личностью? И чем становится? Деревом? Травой? Улыбка
Это все от лукавого.
есть такое. Но это может работать и как приём.
Только сознательно им воспользоваться, осознавая, для чего он применён

Марина, можете привести пример, где это сделано грамотно и работает?
Модель и фон?
Яков Трембовольский, я о том, когда это применяется как приём и на грани абсурда, что-то не по образцу, а по духу, как у этого автора http://photoclub.by/author.php?id_auth=12107&works=1#id_auth_photo=12107&page=1
Яков Трембовольский, во как, Арнхейма читаю почти каждый день(распечатал). У Лапина там 1/3 книги на эту тему, даже величену выступления определил. Преподавал свою теорию., там очень много опровержений иллюзий. Я не успел к А.И. Лапину., критика заочная не в счёт. А привести суждения-так я тут весь эфир забаню.
Яков Трембовольский, только без обид-я прочитал Ваши посты-Вы не правы. Прошу критики моих фото, там поговорим.
Не надо девушку. Никак не завязана с изображением остальным. И главная причина -реальность пейзажа продает всю фальш постановки (в таком варианте) Они не сочитаемы здесь.
Reggi, ну как с тобой не согласиться? Неуверенность не зинаю прям-шутка. Чудо изображения-левитация, смешно, но так.
Марина Глебова,

у автора по ссылке все куда органичней и все в digital art.

Но в обсуждаемой работе и близко ничего такого нет.
Марина Глебова,

у автора по ссылке все куда органичней и все в digital art.

Но в обсуждаемой работе и близко ничего такого нет.
Яков Трембовольский, так я ж с вами согласилась по этой работе.
А дальше я уже теоретически о приёме, вот если бы, да кабы... ))
Марина Глебова,

угу. Или ага. ))
Арнхейма читаю почти каждый день
VARASHYLIN,

не вижу смысла читать Арнхейма каждый день. )

только без обид-я прочитал Ваши посты-Вы не правы
у меня 12 000 постов. Во всех не прав ???

Я написал вам простые вещи: ссылайтесь на первоисточник. Говоря о Фаворском, напишите, что вы об этом прочитали у Лапина.
И у меня не будет возражений: я просто пойму, что Фаворского вы не читали.

Работы Лапина никак не оправдывают неудачное сведение планов в этой фотографии.
Это вы так читаете и интерпретируете.
Яков Трембовольский, не обижайтесь. Давайте по делу на моих фото- я хочу сам их разнести, даже помогу Вам в этом. Сейчас примите за веру, посля прочтения мне возразите. Я Вам обещаю слушать Вас очень внимательно, а свои слова подкреплять цитатами., ВПЕРЁД. На сегодня для Вас цитата-это вся книга.
не обижайтесь
VARASHYLIN,

забудьте про эти "реверансы".
Мы же по делу говорим и не с дамами. ))

Пишу только, когда есть время и желание.
Не под заказ. Поэтому ничего не обещаю.
Удачи!
Ой попса, ой кичуха
Edu, рамсы попутал.
Полная версия сайта