Динамика, ритм нравятся! Но вот провалы в тенях пока не могу понять для чего и почему. Что бы подчеркнуть свето-тени? Мой вопрос просто , для понимания. Никак не опровержение. Пытаюсь разбираться.

Natalja K,

да, здесь ритм, ракурс, свето-теневой рисунок...

Это - основная информация визуальная.
Небольшой фрагмент "черного" куска парка вписывается в визуальную картинку, нмв. ))
Это не случай "потери информации".

Яков Трембовольский, Спасибо за пояснение! Учусь и на работах других в том числе. Особенно приятно, что можно получить развернутый, полноценный ответ.

Natalja K,

вы спросили, я ответил. ))
Конечно.

По чему-то кажется что верх лишний ИМХО

Павел Нагин,

там, вверху, интересный поворот.
Эта геометрия, плюс легкий завал, и делают картинку наряду со свето-теневым ритмом. Нмв. )

Ваш вариант понятный, но он проще.

Яков Трембовольский, Согласен  , уже вижу, что был не прав 

есть интересные визуально элементы, но картинка в целом визуально не работает, взгляните на превью - оно правду говорит,
получился набор интересных элементов, этого мало,
а вырезать отсюда толковую картинку можно

Марина Глебова,

все не так, Марина.
Превью - абсолютно не показатель. Зачастую - наоборот:
на превью есть вроде картинка, а раскрываешь - разочаровываешься. ))
Здесь на превью не видна геометрия пространства, а она важна.
Если вырезать, то получится очередной плоскостной
фрагмент с интересным рисунком. Для вас, может, это и достаточно,
а для меня нет. Я и здесь за другим шел, кроме свето- теневого рисунка.

Яков Трембовольский, я вам о композиции, а вы мне о том, что вы увидели...
я понимаю, что и поворот вы хотели показать, и остальное, но оно всё кусочками получилось,
т.е. есть все элементы, о которых вы говорите, но слаженно визуально они не заработали
(вроде и есть, но как цельная картинка не работает, вот я о чём)

вот вспомнились две павелковские похожие, там работает
http://photoclub.by/work.php?id_photo=324423&id_auth_photo=10691&page=1
http://photoclub.by/work.php?id_photo=318180&id_auth_photo=10691&page=2

Марина Глебова,

Марина, это я вам о композиции...))
А вы мне о .

У меня якобы "не работает", а вы вырежете - и у вас заработает?)
С чего вы это взяли? Ну, вырежьте.

а превью всё же показатель, это минимум, который показывает, как сложились визуальные соотношения в кадре, условие, может, и недостаточное, но необходимое )

Марина Глебова,

нет, не всегда. И эта работа тому доказательство.
Не видна геометрия. ))
А иногда не видны детали, кторые делают кадр.

я бы вырезала, но намеренно с самого начала этого делать не стала, зная, что для вас важно, ЧТО вы в этом увидели, только не забывайте, КАК нужно донести это до зрителя. Об этом я говорю "работает" или нет.

Может быть, через несколько дней, я вам эту вашу картинку нарисую обобщённо и наглядно, с вариантами, если будет время.

Яков Трембовольский, детали важны, когда кадр в целом сложился, а когда набор хороших деталей, но цельной гармоничной картинки нет, то есть детали, а фото нет

Марина Глебова,

Здесь есть и "план выражения", и "план содержания",
выражаясь языком формалистов. Сложилось ли в цельную картинку?
Для вас - нет.
Для меня сложилось. Возможно, могло лучше. Теоретически. )
Но это всегда так.

Марина Глебова,

Я писал не про детали в моем кадре, а про детали, которые не всегда видны на превью.
Это к вопросу о превью, о том, насколько показательно превью.

Яков Трембовольский, чуть выше не прочитали:
не буду больше спорить, постараюсь на днях нарисовать, что я имела ввиду

Марина Глебова,

первая работа полуудачная, о чем я там и писал.
Вторая мне не нравится. ))

У меня есть - в этом же духе: http://photoclub.by/work.php?id_photo=165818&id_auth_photo=2965&id_serie=3219&page=1

не с первого захода, но тем не менее пришло восприятие картинки в подаче автора
но с вариантом квадрата сомнения пока все-равно остаются:

Karimar,

я внимательно смотрел этот вариант (предвариательно): мне не хватило глубины. Визуально.

Но в этом я не уверен. )

Яков Трембовольский, вы считаете, что эта длинная "сосиска" добавляет глубину? визуально? или потому, что вы об этом знаете?

Хорошо!

Марина Глебова,

Марина. я считаю, что эта длинная "сосиска" добавляет глубины.
Короткая "сосиска" или "сарделька" - в меньшей степени.

Вы уверены, что термин "сосиска" - это точный термин?:)