Отлично получилось  Интересно почему ISO 400

Павел Нагин, Видать где-то ИСО 200 не хватало.
Дробные значения ИСО использовать не стоит.
На самом деле утро было пасмурным и темным.

Максим Вейзе (Helloween), Понятно. Просто на моём 500D при плохом освещении выше 200 уже сильные шумы  Технику надо менять 

Максим Вейзе (Helloween), спасибо,новость для меня.А почему так,не подскажете?Действительно 320 будет хуже,чем 400?

Павел Нагин, Понимаю ... моя камера несколько больше позволяет

Валентин захаров, Наилучшее ИСО - 200.
Пересказывать не свои эксперименты не буду. Информации в интернете можно почерпнуть.
Например:
http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html

Нравится!

хорошо

Максим Вейзе (Helloween), Панорама смотрится отлично, но про дробные значения ISO звучит странно. Пользуюсь 5D Mark II более 3-х лет и, специализируясь на фото большого формата, уделяю большое внимание шумам. Тестил камеру тщательно в разных режимах и отснял много тысяч кадров - дробные значения работают абсолютно корректно и очень удобны. Статья по ссылке вообще немножко не об этом, скорее о коррекции экспозиции в RAW-конверторе. Странный автор, странный тест. Надо при съемке правильно выставлять экспозицию, тогда и в конверторе над фото не надо будет издеваться, создавая лишние шумы. И еще, странное - цитата "...в особенности для дробных значений ISO, это комбинация аналогового усиления и цифрового умножения."?! Хороший ответ в комментариях: "Автор поста скорее всего ни разу не заглядывал внутрь цифрового аппарата и не знает что аналогового усилителя там нет ни при каком виде - ни в виде явной микросхемы ни внутри АЦП. .... Не стоит придумывать то чего нет... "  И еще - если нет нужды включать приоритет светлых тонов, то при достаточном освещении ISO 100 будет предпочтительнее, но в любом случае лучшим будет подбор ISO под оптимальные значения диафрагмы и выдержки, и 320 или 500 могут быть удачней, чем 400.