Технично, да. Но очень скучно. Давайте сравним - http://medkniga.ucoz.net/blog/luchshie_fotografii_khelmuta_njutona/2012-04-06-220

"...Меня просто поражает отсутствие фантазии и вкуса у нюшников. Отсутствие фотографической идеи, натужность, нелепые позы..."
"...А я вот все удивляюсь. Удивляюсь тому, что вы (в широком смысле) ничему не хотите учиться. Посмотрите хотя бы фотографии Хоуста, Эдварда Уэстона, Джоэла Питера, Эдварда Стейхона.
Того же Хельмута Ньютона наконец. Неужели у них нечему научиться?..."


Угадайте, кто автор этих перлов? Угадаете - нет, не важно. Главное, писавший знает несколько имен. Ну и, само собой, всему уже научился. Т.е является эталоном и мерилом. 

Backwoods, Кого я вижу!! Мой дорогой друг! Как здоровье, синяки уже зажили? Давеча тебя знатно отпинали. 

Да, это я, привет, Игнат! Чего ж сразу не признал?

Поговорить хоцца? Ну так давай. Только без всякого дерьма типа "отпинали", "синяков". Ну что за детство?

А по делу слушай:
Твое право на собственное мнение еще не обязывает меня слушать бред.
Выслушивать критику от малокомпетентных людей и учиться - большая разница.
То есть слушать надлежит только того, на кого хотел бы быть похож.

Backwoods, То есть есть желание перейти к нормальному диалогу? Что ж, я всегда за это.
Возможно я плохой фотограф, возможно даже очень плохой, но я обладаю знаниями и хорошо разбираюсь в фотографии. Это я без ложной скромности. Не надо быть на меня похожим в плане моих фотографий, я к ним и сам отношусь с огромной долей скептицизма и знаю чем они плохи, во всяком случае для меня. Но вот критика моя объективна и правильна. Критик вообще может не иметь своих работ, как и любой искусствовед - это абсолютно нормально. Ну а если кому-то не нравится моя манера общения, то это не моя проблема. Пусть выбирают - шашечки или ехать.
Ну и здесь читать - http://art.photo-element.ru/analysis/photocritique/photocritique.html

Игнат Сафронов,
Игнат,а Вы себя к какому типу относите (по версии Вершовского)?
Вопрос без сарказма-действительно интересно.

R.Bakson, Я вне классификации Антона. 

Красивое фото и модель потрясна 

Хорошо!

Игнат Сафронов, спасибо за ссылку на статью Вершовского, интересно.

Backwoods,
Сергей! Бесполезно спорить с этим невеждой от фотографии. У него гипертрофированное самомнение о себе и своих знаниях. Стоит отметить, что наконец то к своим ...фоткам(его языком) он начинает относится критично...
Про то, что критик может не иметь своих работ, тренер может не играть в футбол, и т. д. мы уже проходили.
Некоторые, (типа сафронова) не умеющие сделать что-то действительно стОящее, начинают хаить других, на этой вонючей волне выпячивая себя, повышая свою самооценку.
"Все проходит, и это пройдет!"

Kotachev,

Kotachev, Музыкальный критик должен писать симфонии? Искусствовед должен рисовать картины? Театральный критик должен играть Офелию?
Катачев, я понимаю, что вы человек недалекого ума и с образованием нижесреднего, но нельзя же до такой степени.

Игнат Сафронов,
Не надо передергивать, вы, с вашим уникальным интеллектом прекрасно поняли, что речь идет о фотографии, в которой вы ни бум-бум.
Кстати, почему не видно ваших новых шЭдЭвров? Поучится хотцца... 

Да где уж нам, сереньким, до таких грандов дорасти? Вообще это речь очень-очень образованного и умного человека. 

Kotachev, хватит уже овно метать не по теме. Не спамьте на ленте  . тошно читать

Kotachev, Да ну!? А откуда вам это видно? Ваше образование остановилось на азбуке, более сложные вещи вам не доступны. Хотите еще в вакуум пёрнуть? Вперед. 

alexnik,
Ну... не читайте, ведь этот высокоинтеллектуальный диалог не с вами ведется. 

Игнат Сафронов,
Ну что вы, "благородный дон", как можно мое образование и воспитание даже рядом с вашим поставить? Да ни в жисть! 

Техника отличная!
Модель     

Игнат Сафронов, вы отлично расписали бессмысленность "профессиональных критиков". Которые принципиально ничего сами создать не способны. Заметьте, искусствовед, историк искусства, знаток - это одно, но "критик" - это другое.

Graycat, А кто же ваши ...фотки будет оценивать? Медоносы?

Чтобы разбираться в фотографии - отнюдь не надо быть фотографом, так же, как не надо быть виноделом, чтобы разбираться в винах. В винах разбираются не виноделы, а гурманы и дегустаторы. Или, как говорят на востоке - для того, чтобы утверждать, что у бабуина красный зад, не требуется предъявлять свой... (с)
http://art.photo-element.ru/analysis/photocritique/photocritique.html

Graycat,
1. Какой стиль?
2. Хочу увидеть пример вашей критики.
3. Хотите обсудить статью? Сходите на ХЭ. Мне будет очень интересно посмотреть на результат.

Graycat, Желание увидеть примеры вашей критики уже отпало. Сам нашел:

от 11.09.2012 12:19
Очень красивая девушка и очень хороший снимок!

от 02.08.2012 22:00
Рерихно!

от 22.05.2012 15:53
Цвета очень понравились

от 18.05.2012 18:58
Браво!

от 08.05.2012 20:46
технично


Очень содержательно. Впечатляет.

Стиль пьяной разборки у ларька.

Я иногда пишу комментарии - это и есть моя критика.

Ходил. Читал обсуждение, где много хороших мыслей. Например, полностью поддерживаю:

Graycat,

Можно примеры моей критики (именно критики) в этом стиле?

Ага, уже видел и отписался. Хорошая критика. Один мед и ни одного анализа.

Читать мало. Вы сами напишите, то что здесь писали.

Замечатльная работа... 

Нравится работа 

Backwoods, меня смущают складки на теле модели! Такая модель требует большего к себе внимания со стороны фотографа.

Poul Kiselev, а меня не смущают. Модель - живой человек, на человеке бывают складки.