интересный образ

Да, очень интересное описание работ даете...нет слов...
читаю с удовольствием
работы замечательные

Фигня. И не пытайтесь соперничать с живописью. Все равно не получится.

Что вы несёте?))) кто с ней соперничает? описания это пример источника вдохновения.     

Нравится!

Здорово! Я только завел фазанов, еще полностью перо не взяли в цвете, а потом думаю тоже что нибудь подобное заделать

Работа сделана не до конца, особенно с руками.

Serdg, бот проснулся? не верю 

Алекс Никифор, тебя я вообще не трогаю, вонь большая, а ты всё пятак свой наровишь всунуть. 

Скажем так: если бы вся "фигня" в клубе была бы такой, это было бы просто афигенно....

Serdg, кто бы говорил? 

Отличная работа, молодец, главное, не бояться экспериментов и не слушать местных критиков. Найдите людей, разбирающихся в искусстве профессионально 

St Tolyan, И чем же вам местные критики не угодили?

Ovis, Обработка под живопись это всегда не нужно и плохо.

Конечно, у фотографии свой изобразительный язык. Но, наверно имелось в виду, что если бы хотя бы половина активных участников Фотоклуба подходили к фотографии более творчески, с поиском, то было бы... афигенно! 

Игнат Сафронов, не вижу обработки под живопись. вижу только фото постановки, стилизованной под эпоху

ash, Здесь посмотрите.

В точку!

Игнат Сафронов, Кстати полностью согласен! Как и изменение характера любого изображения, полученного физическим путем, должно быть строго оправдано, несмотря на то, что я некоторым образом занят в сфере CG.

Игнат Сафронов,
С чего бы это? И кто так решил? 

R.Bakson, Думаю вы без труда можете себе представить насколько разные способы получения финального изображения у фотографии и живописи..........
Над тем, что за этим следует, можно рассуждать годами..... без преувеличения.
К чему пытаться выдать одно, за другое совершенно искусственными способами?

R.Bakson, "«Всем» нравятся или привычные глазу «гладенькие и сладенькие» работы, подделка под искусство, то есть кич, или очень убедительные шедевры, которых ничтожно мало. Секрет шедевров трудно разгадать, — глядя на них, остается только покачать головой и сказать словами Аристотеля: «ни прибавить, ни убавить», — настолько совершенство их формы соответствует глубине содержания. Остальные художественные работы предполагают изучение языка, на коем они написаны. А поскольку, эпоха великих стилей давно ушла в прошлое, и каждый «творец» пытается щебетать по-своему, задача современного зрителя сильно усложнилась. " (с)

http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/23_foto.html

Ovis,
А что,здесь попытка выдать фото за живопись?
Удачная стилизация-вполне имеет право на жизнь.

R.Bakson, Это у вас от недопонимания самой сути фотографии.

Игнат Сафронов, не понял что там во фрагменте. вся кожа модели припудрена, чтоб не бликовала, приобрела "аристократическую" бледность и стала более фактурной. можно спорить о повторах, китче, подражании, но кадр, имхо, честный 
Миша Педан когда ругал за натюрморты, обработанные под голландцев, говорил о 1. обработка под картину убивает аутентичность самой фотографии, 2. что такая фотография, априори, проигрывает на чужом поле (живописи).
здесь представлена качественная фотография, на совриск не претендующая.

ash, Вы что, шопа не видите? Странно.

Игнат Сафронов, может глаза подсели, но не могу разлядеть 

а мне вот интересно - фазан-то живой? или чучело? 

Марина Глебова, это изменит результат?

ash, любопытно 

Был живой и до сих пор жив. Зовут Ефим)

Интересная стилизация

вот эта "волосатость" не по фламандски  ))

Это не стилизация, к сожалению. Скажем так: это плохая некачественная стилизация или просто стеб, пародия на
фламандский портрет 17 века (ссылка на "раннюю нидерланскую живопись" - 15 в. - или незнание, или ошибка).

Свет, цвета (жутковатая зеленая гамма - из фильмов про вампиров) - сляпано очень грубо. Не говоря уже о фазане...:))
Я, кстати, не припомню в голланской живописи портретов дам с птицами на руках. ?

Качественно пытался это делать французский фотограф Саша Гольдбергер (Sacha Goldberger). У него тоже на руках дам - самые разнообразные животные...))
Но у него свет, тон сделан, визажисты как-то поработали.
Но даже если снято на приличном уровне, то все равно
это откровенный китч, попсовая безвкусица, нмв.

К примеру, Goldberger: - http://www.13doors.ru/photo/393-lflamandskier-portrety-devushek-sacha-goldberger-.html

Яков Трембовольский, на мой провинциальный взгляд, Гольдбергер еще дальше от фламандцев и ближе к гламуру и кичу, чем эта работа 

ash,

я об этом и написал: Гольдбергер - это более или менее качественный китч.
Если эта работа - пародия на Гольдбергера, тогда еще куда ни шло. ))

Но похоже, это все серьезно.)))

Очень хорошее фото.

гните свою линию! 

Всем большое спасибо за внимание 

Уныл упомянутый здесь Гольдбергер, и совершенно прекрасна сама работа, наполненная эмоциями. Какая разница, какими инструментами пользуется художник, если в итоге его работы наполнены выразительностью и глубиной.

you have a special talent for photography and I congratulate you