Рейтинг: 24.31
Знаете, два момента непонятны. Во-первых, ваш герой уходит из кадра. А во-вторых, не просто уходит, а из света в тьму . Левая часть снимка такое впечатление создает.
правильно-осветлить слева, а купола с крышей притемнить, чуть обрезать справа. и будут очень хорошие весы. Хороший кадр.
Уже неоднократно обсуждались подобные фото в клубе. Персонаж хорош, но подано скучно. Возьмите ширик, покажите персонажа в окружении, в его повседневной обстановке - картинка изменится в лучшую сторону.
Хорошо.
Однозначно--"Да"!
хорошая работа,душевная
Не надо менять тональность .." уходит во тьму..." Это посланник из светлого "прошлого" в темное, смутное,холодное "настоящее". А вот завал убрать надо попробовать...
ПОНРАВИЛОСЬ!
не заводите автора в туман. Критикуйте картинную плоскость. Фабула-сугубо лично. С некоторыми авторами я основательно не согласе. Но это не моя работа-слово за автором.
Malakhov, а он должен обязательно в него входить?)) Вы преувеличили значение тональных пятен в данном случае..
нет, я уверен. Иначе молчать надо.
извините, думал ко мне.
VARASHYLIN, если я скажу, что мне был нужен дисбаланс ЗП и были не нужны правильные весы Вы сильно обидитесь?)
любое слово надо обосновать, а световое пятно-это слово. Тогда зачем такой формат и этот фон. Я думал Вы понимаете. Зря, картина хорошая.
VARASHYLIN, я понимаю... мне нужна была работа деталей на образ..может неправильно передал.. тогда извиняйте..
Malakhov, а он должен обязательно в него входить?)) Вы преувеличили значение тональных пятен в данном случае..
Алексеенко Алексей Николаевич, Он не должен. Я ведь не сказал, что это плохо, или наоборот, очень здорово. Я указал на то, что я недопонимаю. Был ли это ваш замысел, или нет.
Уже неоднократно обсуждались подобные фото в клубе. Персонаж хорош, но подано скучно. Возьмите ширик, покажите персонажа в окружении, в его повседневной обстановке - картинка изменится в лучшую сторону.
Ovis, а по-моему, здесь как раз-таки персонаж и показан в его повседневной обстановке, фон такой лаконичный и ёмкий...
хорошее фото, нмв..., меня смущает только то, что меня вообще всегда смущают фото со священниками, со старушками, с птицами...
Марина Глебова, это пройдет.. меня с кошками смущали... прошло незаметно)
Марина Глебова, это пройдет.. меня с кошками смущали... прошло незаметно)
Алексеенко Алексей Николаевич, ну, кошки совсем другое дело Улыбка
а священники, старушки - это как политика Подмигивание
Марина Глебова, от подачи зависит - можно снимать, а можно спекулировать)
Марина Глебова, от подачи зависит - можно снимать, а можно спекулировать)
Алексеенко Алексей Николаевич, согласна, конечно Улыбка
но тут и помимо автора будет действовать личное субъективное отношение, вон уже начали ))):
" уходит во тьму..." Это посланник из светлого "прошлого" в темное, смутное,холодное "настоящее"
Марина Глебова, мне ближе язык изображения, чем вольные эмоциональные трактовки)
а по-моему, здесь как раз-таки персонаж и показан в его повседневной обстановке, фон такой лаконичный и ёмкий...
Марина Глебова, Вы правильно заметили - фон, и фон здесь с персонажем имеет весьма опосредованную связь. Благодаря размытию внимание концентрируется на человеке практически полностью, хотим мы того или нет. Что это - портрет? жанр? Свет, кстати, ужасно плоский в любом случае.
Ovis, это жанровый портрет)
Алексеенко Алексей Николаевич,
это жанровый портрет)
Вижу портрет, правда, как я уже сказал, свет для портрета плоский. Если вы снимаете жанровый портрет, который является разновидностью жанра, как такового, неплохо было бы показать персонажа во взаимосвязи с его действительностью. Рассказать о нем через окружение, действие и т.д. отдав при этом немного больше внимания характеру персонажа. Это то, как я вижу жанровый портрет.
Я, откровенно говоря не понимаю, когда люди снимают на телевик портреты прохожих, с размытым в хлам ЗП. Чем же это тогда отличается от портрета - тем, что человек не вкурсе, что его сфотали? (это камень не в ваш огород).
Ovis, мне близко Ваше отношение.. но мне лично деталей и сопоставлений достаточно..
Мне понравилась работа!
Посмотрел, почитал... Замысел автором реализован. Я бы ничего не обрезал и освещение не трогал.ИМХО.
Эта гораздо выразительнее. Здесь есть о чем поговорить:) Итак, про соотношение тональных масс уже писали здесь(другими словами) Можно,и так рассматривать- Свет от бога,и посланец в дремучесть... Можно поговорить и о перекличке головного убора,с куполами(направленных к богу) Ну,и о суете мирской... Все пройдет как этот снег:)
Приятная работа.
Эта гораздо выразительнее. Здесь есть о чем поговорить:) Итак, про соотношение тональных масс уже писали здесь(другими словами) Можно,и так рассматривать- Свет от бога,и посланец в дремучесть... Можно поговорить и о перекличке головного убора,с куполами(направленных к богу) Ну,и о суете мирской... Все пройдет как этот снег:)
Приятная работа.
Reggi, не стоит давить фантазиями)))))))))))))))))) Смех
Вы свой выбор сделали. Пишу я только тем кто просит.
Знаете, два момента непонятны. Во-первых, ваш герой уходит из кадра. А во-вторых, не просто уходит, а из света в тьму   . Левая часть снимка такое впечатление создает.
Malakhov, задача священника - во тьме...православные поймут. Отличная работа и показано аллегорично.
Для священникка многовато гордыни и жесткости во взгляде... Вкупе с погонами больше похоже на лицо солдата.
Для священникка многовато гордыни и жесткости во взгляде... Вкупе с погонами больше похоже на лицо солдата.
Импрессор, а поп какой должен быть - мясистый и лоснящийся с подхалимским взглядом? Улыбка
Алексеенко Алексей Николаевич, кроткий и в скромной, не милитаристской одежде.

И без часов over $5К Улыбка
Здесь слишком резкий переход по свету...
Нмв, мягкий бы переход, меньшее размытие - и отличная работа была бы.