Замечательно!

Павел Нагин, М. Глебова дала ссылку на это, действительно хорошее фото. Значит Вы не противник пейзажей как таковых!

Этот снимок был сделан в 2012 году, тогда и М. Глебова снимала пейзажи.

Марина Глебова, тут и гадать нечего: Вы сменили направление, предпочитаете абстракции. Они у Вас хорошо получаются.
Вот только разговор у меня с Павлом, а он не реагирует. Но раз уж Вы за него, то ответьте мне на вопрос, обращённый к нему:: " хорош ли чёрный прямоугольник в белой рамочке" как фотография? И заодно скажите своё мнение о "Чёрном квадрате" Малевича, - это произведение искусства, или нет?

Влад (ytrewq), вы не так давно на сайте, а хамский тон общения обрели.
Лучше бы сказали, как вы понимаете "чёрный квадрат", как произведение искусства или нет.
М Глебова своего мнения о нём не высказала.

а вы что знаете кроме названия?

Влад (ytrewq), Я тоже многое знаю про Чёрный квадрат, и много нелестного. Я видел и другие подобные работы К.С. Малевича. Его супрематизм был вызовом "старому" искусству, его "революционные" порывы выражались крайними формами: например, он повесил свой "квадрат" в углу, где верующий народ того времени привык видеть икону, и входящие с недоумением останавливались, и размышляли надо ли креститься.
Но, суть не в этом. Мой ответ - Чёрный квадрат к искусству не имеет никакого отношения, также, как его круги, эллипсы, треугольники. А Вы как думаете?
У Малевича немало хороших работ импрессионистского толка - он неплохой художник. На мой взгляд, он поизмывался над публикой-дурой своим "Черным квадратом". Другой его целью могло быть приобрести известность, пусть скандальную. Ведь запоминаются вызывающие удивление вещи, скажем: "Я - гений Игорь Северянин, своей победой упоён, я повсеместно обэкранен, я повсесердно утверждён!".

они не признают реализма . Отсюда презрительное отношение к восходикам-закатикам, цветочкам-пчёлкам,

Отсюда презрительное отношение к восходикам-закатикам, цветочкам-пчёлкам, портретам и пейзажам.

Марина Глебова!
Восходик-закатик это реализм!

Ув. Влад (ytrewq)!
Думал я, что обсуждение закончено, но почитал, рекомендуемую Вами книгу Малевича "Бог не скинут. Искусство, церковь, фабрика", и решил добавить, к мною сказанному, следующее.
Вы правы, не пиарился Малевич, его философия искренна. Наверное, Вы правы и в том, что не всем доступна эта философия, я бы добавил, что и не все могут её принять.
Есть такое выражение: "Профессор не тот, кто делает простое сложным, а тот, кто делает сложное простым". Малевич делает простое сложным, а Фридрих Ницше делает сложное простым. Мне, как человеку с техническим образованием, гораздо ближе философы, подобные Б. Спинозе и Ф.В. Ницше, чем К.С. Малевич, которого я ценю, как художника импрессиониста.
Я не категоричен: каждый человек может ошибаться, я например. но также и Малевич.. Слишком размыто его ключевое понятие "возбуждение", данное человеку Космосом.

О Фёдорове знаю немногое. Он хотел воскресить предков. Малевич и Циолковский желали, подобно коммунистам, построить рай на земле. Правда, в отличие от последних, они думали сделать это не сатанинскими методами, а путём совершенствования человека.
Их троих объединяет то, что они - мечтатели.

Влад (ytrewq), не все мечтатели - гении. Циолковский, маленько тронутый умом, собирался лететь на Луну в бочке, - анекдот, наверное, но на него похоже. Несомненной заслугой Циолковского является решение дифференциального уравнения второго порядка для полёта тела с переменной массой (ракеты). Ни Малевич, ни Фёдоров ничего не сделали для полёта Гагарина.
Попов тоже можно назвать мечтателями, если забыть про их корысть, только они никакому прогрессу не способствовали, а тормозили его. И паровоз у них был сущим дьяволом: пыхтит, искры летят, и компьютер от сатаны, и цифровой фотоаппарат (там же может быть число 666), но пользуются всем этим и ездят на мерседесах.