|
|
|
Обработка после мк у Романа Калиновского. Спасибо, тебе, Роман, большое!
|
|
Luda1864, либо Роман Калиновский имел ввиду что-то другое... либо научил чему-то нехорошему. :\
|
|
Ндя... Как будто на картонку приклеено.
|
|
Ндя... Как будто на картонку приклеено.
Игнат Сафронов, Это фотообоя такая
|
|
Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать.
Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать))
|
|
Luda1864, рекомендую вам посетить еще несколько мастер классов... (так нормально)
|
|
ну если хотите еще чего услышать, кроме гадостей, то это можно
совета и наставления не даю, кадрирование не имею морального права делать, а предлагаю попробовать повернуть фото по часовой на градус-два
и уменьшить интенсивность желтого по всему кадру. Две операции в фотошопе. Поделитесь, плизз, своим мнением тут ..
(рекал фоту тоже не за обработанный вариант, нравится фото моделью и окружающей красотой..)
|
|
Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать.
Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать))
Luda1864, Mille pardon! Только где ж тут гадости? Я просто кратенько суммировал свое впечатление. Ну, давайте в подробностях:
1. Обработкой, которая девушку так сильно не затронула, как все остальное, вы добились того, что она выглядит натурально вклеенной из другого кадра. Еще и темный какой-то ореол вокруг фигуры - добавляет ей изолированности.
2. Обработка в целом. Я не против. В том случае, если автор может сказать - зачем? Иными словами обработка ради акцента, ради подчеркивания чего-то там смыслового в кадре - это одно. А обработка ради обработки, ради совершенствования фотошопных навыков - это другое. Которым можно и нужно заниматься в целях обучения, но не нужно никому показывать, пока не достигнута гармония.
3. Снова обработка. Она не должна быть заметной. Вообще. Она, как грамотный макияж - есть, но попробуй догадайся! Если вы не лубок делаете.
|
|
ну если хотите еще чего услышать, кроме гадостей, то это можно
совета и наставления не даю, кадрирование не имею морального права делать, а предлагаю попробовать повернуть фото по часовой на градус-два
и уменьшить интенсивность желтого по всему кадру. Две операции в фотошопе. Поделитесь, плизз, своим мнением тут ..
(рекал фоту тоже не за обработанный вариант, нравится фото моделью и окружающей красотой..)
Антон Ткаченко,
спасибо.
|
|
Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать.
Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать))
Luda1864, Mille pardon! Только где ж тут гадости? Я просто кратенько суммировал свое впечатление. Ну, давайте в подробностях:
1. Обработкой, которая девушку так сильно не затронула, как все остальное, вы добились того, что она выглядит натурально вклеенной из другого кадра. Еще и темный какой-то ореол вокруг фигуры - добавляет ей изолированности.
2. Обработка в целом. Я не против. В том случае, если автор может сказать - зачем? Иными словами обработка ради акцента, ради подчеркивания чего-то там смыслового в кадре - это одно. А обработка ради обработки, ради совершенствования фотошопных навыков - это другое. Которым можно и нужно заниматься в целях обучения, но не нужно никому показывать, пока не достигнута гармония.
3. Снова обработка. Она не должна быть заметной. Вообще. Она, как грамотный макияж - есть, но попробуй догадайся! Если вы не лубок делаете.
Malakhov,
спасибо, хотела обработкой немного изменить фотографию, увлеклась наверно. Но как же научиться, если не получать от корифеев замечаний толковых.
Спасибо всем.
|
|
Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать.
Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать))
Luda1864, Mille pardon! Только где ж тут гадости? Я просто кратенько суммировал свое впечатление. Ну, давайте в подробностях:
1. Обработкой, которая девушку так сильно не затронула, как все остальное, вы добились того, что она выглядит натурально вклеенной из другого кадра. Еще и темный какой-то ореол вокруг фигуры - добавляет ей изолированности.
2. Обработка в целом. Я не против. В том случае, если автор может сказать - зачем? Иными словами обработка ради акцента, ради подчеркивания чего-то там смыслового в кадре - это одно. А обработка ради обработки, ради совершенствования фотошопных навыков - это другое. Которым можно и нужно заниматься в целях обучения, но не нужно никому показывать, пока не достигнута гармония.
3. Снова обработка. Она не должна быть заметной. Вообще. Она, как грамотный макияж - есть, но попробуй догадайся! Если вы не лубок делаете.
Malakhov,
спасибо, хотела обработкой немного изменить фотографию, увлеклась наверно. Но как же научиться, если не получать от корифеев замечаний толковых.
Спасибо всем.
Luda1864, А вы не спешите выкладывать. Пусть оно недельку, а то и месяц полежит. Потом уже не замыленным глазом посмотрите. Очень часто собственное впечатление меняется))
|
|
Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать.
Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать))
Luda1864, Mille pardon! Только где ж тут гадости? Я просто кратенько суммировал свое впечатление. Ну, давайте в подробностях:
1. Обработкой, которая девушку так сильно не затронула, как все остальное, вы добились того, что она выглядит натурально вклеенной из другого кадра. Еще и темный какой-то ореол вокруг фигуры - добавляет ей изолированности.
2. Обработка в целом. Я не против. В том случае, если автор может сказать - зачем? Иными словами обработка ради акцента, ради подчеркивания чего-то там смыслового в кадре - это одно. А обработка ради обработки, ради совершенствования фотошопных навыков - это другое. Которым можно и нужно заниматься в целях обучения, но не нужно никому показывать, пока не достигнута гармония.
3. Снова обработка. Она не должна быть заметной. Вообще. Она, как грамотный макияж - есть, но попробуй догадайся! Если вы не лубок делаете.
Malakhov,
спасибо, хотела обработкой немного изменить фотографию, увлеклась наверно. Но как же научиться, если не получать от корифеев замечаний толковых.
Спасибо всем.
Luda1864, А вы не спешите выкладывать. Пусть оно недельку, а то и месяц полежит. Потом уже не замыленным глазом посмотрите. Очень часто собственное впечатление меняется))
Malakhov, Спасибо, вы правы.
|
|
|