Увеличенная и доработанная версия картинки. Принимаю в дар критику.

классно!

Красивый вид!

красота нереальная 

Красивый вид!
Возможно, без этого было бы лучше!

оч красиво

Хммм...вы предлагаете лишить фотографию переднего плана? Как-то совсем пусто получится.

 

Oskanov, чем плох такой ПП?

Тем, что нельзя отрезать дерево не отрезав его. На кадре не очень видно, но это край пропасти, и там есть некоторые проблемы с выбором точек съёмки.

Хорошо!Понравилось!

Красивенно!   

Oskanov, отправил...
--
не совсем понял, как уменьшать действие вашего экшена..
Уменьшая прозрачность - эффект усиливается.
Если только через маску?

Ну, эффект усиливается, если уменьшать прозрачность только светлого слоя. При уменьшении прозрачности обоих слоёв эффект снижается.
Второй способ снизить действие эффекта - стирать слои мягкой полупрозрачной кистью.
Ну и третий вы предложили сами - маска слоя имеется, можно по ней порисовать мягкой кистью.

Как-то так, я думаю.

Oskanov, разобрался 
попробуйте изображение в LAB перевести и запустите экшен 
В ЛАБе (я работаю в нем) получается, что при увеличении прозрачности - шапр усиливается  Выше я не совсем правильно написал..
А второй раз я запустил экшен на обычном цвет.пространстве и все заработало...

еще картинка после шарпинга зависит от того, каким способом был сделан ресайз.
я уменьшаю сначала бикубическим способом, к примеру, до 2400пикс.
А потом - билинейным до 1200 пикс.
Но на диагонально расположенных объектах/деталях в случае использования билинейного ресайза может быть видна так называемая "лесенка"

Я использую Bicubic Sharper (best for reduction) - так как по идее он специально для этого и есть.
Пробовал смотрел на разных картинках, он даёт лучший результат в большинстве случаях.
А что даёт билинейный алгоритм, он кажется проще и менее точнее, нет?

в моем случае с Сигмой я пользуюсь частично билинейным, потому что чисто бикубический (Bicubic Sharper (best for reduction)) как-то "размывает" детали, а "чисто" билинейный за два раза - делает картинку грубой.
а когда был Mark II - использовал действительно бикубический

кстати, тот вариант, что я присылал - так же уменьшен с чередование бикубического/билинейного.. По привычке