Здорово. 

Виктор, только большинству нужно пояснить что такое цианотипия, и как она далека от фотошопа

  или хотя бы рецепт этой бадяги в процентном соотношении

Мельник Константин, с одной стороны, вроде и да;
но, с другой стороны, меня смутно гложет пока еще бесформенное ощущение, что достоинства конечного изображения не всегда связаны с предысторией его появления;

т.е., примитивно говоря, если меня, как зрителя, какое-то изображение устраивает, то меня, как зрителя, не интересует метод создания этого изображения;

на сегодняшний день, по-моему, может быть продуктивен симбиоз разных технологий; вот как в данном случае - негатив делался при помощи цифровых технологий; позитив получался методом аналоговой фотографии;

спасибо всем, кто заглянул

Прочитал и вспомнил анекдот про гинеколога в авторемонтной мастерской, который через глушитель свеси менял. Может проще не через ж..у? Может фотошопом проще?

Игорь Авсиевич, если нет потребности продвигаться дальше, чем электронный вариант изображения, тогда, действительно, нет большого смысла так уж сильно перенапрягаться;

наоборот, если, по каким-то причинам, существует потребность получить бумажный вариант изображения, тогда-то и появляются потребности разных хитроумных вариантов;

вся проблема в том, что на уровне бумажного оригинала, цифровые технологии заметно проигрывают традиционным аналоговым процессам;

отчасти потому, что за аналоговыми процессами стоят долгие десятилетия опыта;

отчасти потому, что цифровые технологии "заточены" для массовых изображений, но не для получения штучных шедевров;

отчасти потому, что изделие ручной работы всегда будет отличаться от конвейерного продукта;

поэтому и возникает идея пользоваться достоинствами и цифровой и аналоговой фотографии

ZhurAVic,интересный и продуктивный коммент у вас.

Правильно сазано!
:super