Супер!

Классно продумали композицию! 

Boull,

Boull, Рад вашему вниманию! Спасибо!

Vakhtang Bartaia, Понравилось! Открывал не единожды... Но почему молчат критики? Возможно им тоже понравилось...

Александр Чумаков,  Моhбыт, моhбыт...

Очередная неудачная Фудзисвалка, и в расположении/сочетании предметов, светотени, и, в довесок, сообществу представили новодельный синтетический мешок. 
мдя,.. это провал

Доброго дня, Вахтанг. В целом интересно и нравится, но пресловутое "НО"..., и не смотря, что некоторые назвали Вашу работу неудачной Фудзисвалкой, здравое зерно здесь есть , именно поэтому, думаю, работа возвращает к себе снова и снова Александра Чумакова и , думаю, не его одного... Принцип кучи, в своей подаче, безусловно присутствует и я не считаю, что это плохо..., но надо было идти по пути такого построения до конца и не бояться этого... В Вашей подаче чувствуется осторожность (это пол беды и даже нормально) и неуверенность... (это хуже), в части организации деталей (предметов) внутри кадра... Если держаться в построении красивой кучи, а она (куча) действительно красивая, то очень важна расстановка деталей...Зададим себе вопрос, а , что из деталей натюрморта лежит за пределами пресловутой кучи...??? Ответ прост - правая (от зрителя) луковица..., более того, спорит (вошла в неоправданное противоречие)с левой луковицей... Что делать? Варианта два. Первый - правую луковицу немного задвинуть за среднюю луковицу,как бы объединив их, вплотную к кукурузе, а среднюю подвинуть чуть на себя... и вариант второй, что мне ближе - убрать из кадра две правые луковицы совсем..., круг замкнулся... Ваши натюрморты становятся лучше, прогресс налицо... Извините, если что... Мнение о снимке и не более, с которым совсем необязательно соглашаться... Спасибо.

Владимир Ермолаев, а вы, (некоторые) друзья, как ни садитесь,..
Когда плохой винегрет готов, все эти передвижки по тарелке бестолковы и бесполезны, он останется плохим. Как ни крась губы дохлому тушканчику, и не клади "красиво" на другой бок, его не оживить.
Автору - изучайте не хренотень про живую воду от некоторых, а почитайте - изучайте про светотень. Тогда поймёте, почему кувшин не виден полностью? Это вам первая загадка.
Вторая про луковицы, двигать по картинке туда-сюда их бесполезно, но кое-что можно сделать другое.
Угадывайте-думайте пока, к вечеру открою "тайну ключика".

Очень понравился ваш на

Очень понравился ваш натюрморт, Вахтанг!

Севе Рус,Интересно мне, а почему кувшин - самый громоздкий объект - должен быть виден полностью? Чтобы затмить все остальное своим величием?:)))НМВ, он тут смотрится вполне оптимально.

Вахтанг, мне нравится. Касательно композиции: здесь все выглядит более ли менее не так театрально, как в предыдущих работах. Сомневаюсь, что стоило украшать кадр двумя рамками: НМВ, вполне хватило бы и одной нитяной.

Блин, какой я тупой. Ничего не понимаю в натюрмортах. По мне как на рынке торговцы на прилавок выкладывают. Нет, вот есть девушки, я их знаю делают цветы в красивых посудах и подоконники и окна в старинном виде и свет обалденный естественный. А если еще за окном зима или осень то вооще. Такие натюры нравятся

Это отвлеченный пассаж. Прошу извинить

Irina Rodkina, Спасибо, Ирина!

Александр Чумаков, Рад, что понравилось, Александр!
Вот и проявились критики. Не без вашего участия, думаю.
Один, говоривший, что это выше его сил общаться с такой бестолочью, как я, отличился особо. Легко обхожусь без него, а вот он не может...
Поэтому его и не баню, чтоб был виден его уровень понимания фотографии, и было у кого ему показать себя, как знающего критика.
Но лучше его не трогать и ему не отвечать, не ровен час опять напишет Мастеру, что эти "фотографически ничтожные" "крышены" и "кикабидзе" его третируют.

Владимир Ермолаев, Доброго вечера, Владимир!
Не надо извиняться (словно вы виноваты, что у вас такое мнение). Вы имеете на него право, даже, если я с вами не согласен и не разделяю вашего видения.
В части осторожности и неуверенности - вам показалось.
По-моему, хороший натюрморт. Благодарю за внимание, Владимир!

Владимир Федосеев Wmf 52, Очень приятно, Владимир, спасибо!

Николай Семёнов, Здесь я с вами согласен, Николай. Здравствуйте!
Он здесь не главный и не должен оттягивать на себя акцент. Мне так и надо было. Вы правильно уловили суть.
А Севе Русу, судя по его вопросу - почему кувшин не виден полностью, эта простая мысль вне пределов его понимания...

Николай Семёнов, Рад, что вам нравится.
Большей частью натюрморты - это "театральная постановка" и если там всё по правилам: свет, цвет, композиция, есть гармония и зрителю нравится, я совсем не против таких натюрмортов и их авторов.
А вот по поводу естественности, тут, мне представляется, есть два варианта:
1. Если при наличии всего что я выше перечислил, чувствуется ещё и естественность - это высший пилотаж/большое искусство. Таких натюрмортов существенно меньше.
2. А если чего-то не хватает из указанного, то это просто хроникально-документальное фото и на художественность, с мой точки зрения, претендовать не может.

По поводу рамки. Знаю, что многим рамки не нравятся. Мне тоже - если они шибко вычурные.
Надеюсь, вы обратили внимание, что не все мои снимки "обременены" ими.
Но рамки - моя слабость и такие простые мне нравятся. Может со временем я уйду от них, но пока так. Однако, я думаю, что вы очень даже способны оценить работу вне зависимости от наличия или отсутствия оных.

Доброго вечера, Николай!

Николай Семёнов, ну, перетрём. По понятиям или фотозакону?

Vakhtang Bartaia, Уточняю, Вахтанг: вы пишете, что я "правильно уловил суть", и мне непонятно, что имеется ввиду под "правильно уловил"? Я ничего не улавливал, правильно или нет, а просто рассказал о том, как я воспринял данный кадр. Как видите, воспринимается он по-разному.

Vakhtang Bartaia, По поводу естественности и театральности. Если у автора есть большое желание приукрасить действительность соразмерно собственным представлениям представлениям о красоте, всегда стоит помнить, что это может воспринимать совершенно неоднозначно. Однако в любом случае кадр желательно организовывать соразмерно некоей логике - пусть в отношение цветовой гаммы, пусть света, пусть формы, и когда одна из них присутствует, это уже шаг к гармонии, и хорошо, если присутствую они все. Касательно рамок: они предназначены лишь для того, чтобы показать границу кадра, и отсюда вопрос: зачем две границы?:))

Севе Рус, Никогда не читал и даже не слыхал о том, что в фотографии есть законы. А кодекс есть - типа уголовного или административного?

Николай Семёнов, во всяком деле есть свои основы, из которых появляются законы, если больше нравится, - правила. И в искусстве, и ремесле, и науке. Законы физики, законы гор)), законы светотени, да-да, законы.
Вернёмся к кувшину, кот не виден не потому, что кикабидзе "именно так и хотел" ( кто бы сомневался), а из за плохого освещения. Все дело в понимании светотени, оно отсутствует напрочь. Посмотрите и на ужасный фон, как он соотносится с сосудом и в целом. Неумение и/или нежелание работать с фоном всегда выдаст неумеху.
В общем, срочно изучать/читать про тональность, тональный градиент, свет, полутень, рефлекс, и прочие законы светотени.
Нашу беседу, разумеется прочитает и афтор, с которым я продолжаю не разговаривать, но совет ему (и всем начинающим гениям, особенно бестолочам и пр.) дам, раз его картинки - хороший наглядный, дидактический материал.
Мои с ним не разговоры читать и всасать от корки до корки. Они вообще должны стать его/их настольной книгой на долгие годы; и зарубить себе.. везде: сделать натюрморт это не навалить в очередную горку продукты и безделушки. Натюрморт это искусство, со своим законами, которые надо изучать. да-да

Николай Семёнов, Простите, Николай, что непонятно выразился. Имел ввиду, что согласен с вами, что кувшин смотрится оптимально.

Николай Семёнов, Согласен.
Касательно рамок: для меня их предназначение несколько шире, чем вы указали.
Хорошего дня и всего доброго!

Vakhtang Bartaia, Удачи в расширении спектра применения рамок. Тут главное - не увлекаться.

Николай Семёнов, И тут я с вами согласен. Всё хорошо в меру.