Размытие поменьше бы. На мой глаз.

Василий Чишко, Василий, мне так хотелось, чтоб весь акцент был на главном предмете - чашечке. А предметы на заднем фоне играли вспомогательную роль, в качестве антуража, так сказать. Но можно и согласится с вашим мнением, можно было бы и поменьше сделать (есть другие дубли с большей резкостью).
Спасибо за внимание, Василий.

Вахтанг, хорошая работа ... Цепляет взгляд.

Сергей Крышен, Спасибо, Сергей!

Походу клаву заклинило у Жэ эРов из обчества сурьёзной фотографии. Ну, ничë, ща со смартфона настрочат 

Vakhtang Bartaia, Твоя задумка с размытым задним планом удалась и полностью оправдана. Главный объект четко определен и не возникает никаких разночтений. Свет ровно в тему и ничего лишнего в кадре.

Сергей Крышен, К этому и стремился. Значит получилась, Сергей, задумка.

Vakhtang Bartaia, хорошо, когда акцент ставится при помощи композиции. А всякие-разные размытия - это уж дополнительно, если хочется. И да, у вас здесь практически два равнозначных акцента - чашка и блюдце с конфетами.

Вахтанг, мой взгляд сразу-же "упал" как раз на то, что размыто. Или потому, что оно цветастее, или потому, что в центре, или потому, что оно размытое - не знаю. Потом пошел "гулять" к белой чашке в ПНУ. Понятно стало кто тут главный и кого хотят выделить - но, первый взгляд упал все-же на второстепенное! А, как я понимаю, главный в кадре "должен" привлекать первое внимание. Не парьтесь, я не претендую на истину, я всего лишь про своё ощущение.

Василий Чишко, Василий, жаль, что у меня сегодня будет нелёгкий рабочий день и я не могу сейчас обстоятельно с вами побеседовать, как хотелось бы. Главное, что вы (сразу или несколько позже) без труда определили главное.
Пока всё. Хорошего вам дня и до вечера.

Василий Чишко, Именно ощущения. Три человека совершенно по- разному восприняли изображение. Вы начали с размытого заднего плана, Марина Глебова увидела два равнозначных акцента в виде чашки и блюдца, я определил чашку как главный объект композиции, а Вахтанг, как автор, добавил, что это его задумка. Возможно сегодня или завтра вы посмотрите на этот снимок по-другому и возникнет резонный вопрос - почему так случилось?

Василий Чишко, а я добавлю, почему ваш взгляд туда упал: предметы на заднем плане крупные и стоят тесно большой кучкой, поэтому они конкурируют за первенство с предполагаемым главным объектом. Не удивительно, что они тоже притягивают взгляд, даже несмотря на размытость.

Марина Глебова, Да. И "событий" там больше, если можно так выразиться.

Василий Чишко, Василий, всё закрываю на сегодня свою "контору" и домой в деревню. Главное вырваться из города через пробки. Если останутся силы - пообщаемся. До скорого!

Василий Чишко, Ваша искренность, Василий, мне импонирует. Вы ищите, экспериментируете, стремитесь разобраться в своих ощущениях и не пытаетесь доказать свое превосходство перед кем бы то ни было в своих комментариях.
По поводу степени размытости и куда "упал" взгляд. Ну, взгляд куда бы у вас не упал все равно здесь пойдёт по кругу и будет, в конечном итоге, упираться в главный предмет натюрморта - чашечку. Так построен кадр/расположены предметы в кадре.
Предлагаю вам взглянуть на несложный, но замечательный натюрморт уважаемого мной автора (так как он на мою тему), где взгляд сразу же попадет туда куда надо, потому как там несколько другое построение кадра. И второй аспект - это как раз степень размытости предметов на заднем плане, которая даже больше, чем в моём натюрморте (надеюсь, "Размытия бы поменьше. На мой глаз.", как вы мне написали, у вас теперь не возникнет). Но без этих размытых печенюшек на блюдце, натюрморт, НМВ, потерял бы в своей изящности. Поэтому такой прием, способствующий концентрации на главном, я приветствую и использовал также у себя в натюрморте.
В принципе, я достиг в своём натюрморте поставленной перед собой на данном этапе задачи (хотя есть пара нюансов, которые от меня ускользнули) и, каким бы он не казался окружающим, мне нравится.
А натюрморт Ирины служит для меня примером, имеет и другие плюсы, которые я беру себе в расчёт для будущих постановок.
https://photoclub.by/work/981677

Василий, и ещё. Хотел бы знать, насколько вам интересны натюрморты (у вас я их не вижу)?
Пока всё и всего доброго!

Vakhtang Bartaia, Спасибо, Вахтанг. Натюрморты, как и портреты, требуют труда, глубоких копаний в теории и огромного желания (любви) этим заниматься. Или хотя-бы таланта,  что-бы "легко и просто" получалось. А у меня все это пространство прочно заняла лень. Точно знаю, что у меня это не взлетит. Во всяком случае на данном этапе. Когда "горел" пейзажами, как алкоголик к ним тянулся. Потом всё кончилось. Потом долгая пауза. Сейчас появился интерес к тому, что выставляю тут из серии "непонятного" и не красивого. Кстати, самые любимые мои картинки тут прошли совсем мимо. Это нормально.

Как вариант :
https://i.postimg.cc/g2Q1vtw6/image.jpg

Вахтанг, вклинюсь, раз уж упомянули всуе)) У Вас хорошая задумка, и да, соглашусь со сказанным выше, недостаточно размыт задний план, он отвлекает. Кстати, если бы всё было в фокусе, то тоже было бы неплохо. Фон, кмк, тут слишком уж тёмный.

Василий Чишко, Василий, да, как вариант годится, но у тебя "о чашке", а у Вахтанга "о настроении". Вернись к пейзажам, у тебя талант в этом жанре, а натюрмортами можно просто побаловаться для разнообразия...)))

Василий Чишко, Согласен по поводу "глубоких копаний" и остального. Полагаю, что и у талантливых "легко и просто" не всегда получается.
А вот ваши пейзажи (надеюсь, без обид, я искренен) мне нравятся больше, чем работы в других жанрах. У вас они хорошо получались (горы в высоком ключе, например). А тот малюсенький в кадре всадник, вообще, во многом сделал ту работу. Благодаря ему там есть безграничная ширь, простор, воздух, величие гор...
Я уважаю ваше тяготение к особому взгляду, пытаюсь понять и прочувствовать эти снимки, но у меня не всегда, сказать честно, это получается. Раз вы увлечены ими, значит, надо продолжать (я помню ваше объяснение, про увязший коготок) 
Вот только обнаружил, что некоторые из этих снимков, которые мне понравились, вы почему-то удалили.
Кстати, подскажите, если вас это не напрягает, какие ваши самые любимые, которые "тут прошли совсем мимо"? Мне интересно для понимания.

Vakhtang Bartaia, Какие могут быть обиды. Завтра рассмотрите и понравится то, что сейчас не идет. Всему свое время. Если когда-то я в их сторону даже не смотрел, сейчас они сразу-же бросаются в глаза. Видимо еще поэтому у некоторых впечатление, что рекают друг друга. Нет. Я рекаю фотографию а не автора. А свои,чтобы не засорять страницу я удаляю. Не взлетевшие. Их тут нет. Но, периодически выставляю.

Ирина П., Я не против, Ирина, вашего "вмешательства". Про фон вы попали в точку. Это один из нюансов, которые от меня ускользнул, с которым я не доработал. У меня не было нормального задника и было немало лишних деталей, которые мне пришлось затемнять. И тут ещё другое, вообще-то, я люблю темный фон и бывает злоупотр... ю этим (мне и Alloxa на это указывал). Думаю, что это "болезни роста" и постепенно со временем это пройдёт.

Насчёт "если было бы всё в фокусе...". Тут мне не хочется с вами соглашаться. Тут немного , скажу так, другая схема, чем у вас и при "всё в фокусе" чашечка, которую я хотел сделать главной потерялась бы на фоне вспомогательных деталей/антуража. Я больше склонен согласиться с вашим утверждением, что недостаточно размыт задний план - не хватило на это смелости. 
Спасибо, Ирина, рад вашему "вклиниванию" и вниманию.

А вот с М.Глебовой я не согласен больше. Ответить ей хочется, но это надо себя пересилить. Вы здесь не причём, поэтому не буду углубляться на этот счет.
Ещё раз благодарю и всего доброго, Ирина!

Василий Чишко, Василий, я принимаю ваш вариант!
Тут с любого взгляда мимо чашки не проскочишь. Думаю, что против такого радикального "хирургического вмешательства" и Ермолаев был бы не против и одобрил бы.
Но, как тонко подметил Сергей, один о чашке, другой о настроении.
PS. Если бы это был изначально ваш снимок, Василий, я бы однозначно его рекнул бы, "мамай клянус" 
Спасибо за участие!

Ирина П., Сразу оговорсь - у вас замечательные пейзажи и натюрморты, многое мотивирует снять что-то подобное. А вот по поводу темного фона скажу следующее - при данной световой схеме, примененной Вахтангом, темный фон не только оправдан , но и необходим. Присмотритесь...)))

Можно тоже вклиниться? Мне фото по распределению цвета очень понравилось. И предметы чудесные. Мне так сдается, что чашечка с себя взгляд смещает потому что она излишне смещена в пространстве кадра вниз. А точка схода не получилась гармонично и взгляд пошел блуждать. Вариант - убрать тарелочку совсем и оставить орех, к примеру. Только не поняла - почему не рекомендуется экспериментировать с натюрмортами? Очень теплый, "кофейный" кадр, к чашечке прямо рука тянется. В общем, мы тут много можем умничать:)) А натюморт симпатичный.

Разрешите мне тоже вклиниться , помню как то у Вахтанга неделю всем сайтом обсуждался " натюрморт с помидорами ", теперь вот " кофейный " ребята вы серьезно , про композицию тут , про цвет , настроение... Наберите в Гугле Картинки и фото со словом КОФЕ и на вас вывалиться куча ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ качественных рекламных и художественных натюрмортов , с дымком ароматом и безупречной композицией , посмотрите уже наконец как должен выглядеть такой натюрморт, в любом стиле , минималистический , цветной , Ч/Б , голландский , авангардный , концептуальный , на любой вкус, Вахтанг разумеется имеет право тратить свое время на ,что считает нужным , но вас то кто заставляет играть тут в конструктивных критиков .

Ratoncito Jerry, Анатолий, у меня разное отношение к обладателям ЖР и "особистам". К некоторым я отношусь нейтрально, работы некоторых мне даже нравятся, у оставшихся из них вес реков (при том же номинальном значении) для меня не имеет никакого веса и значения. Я их не жалую, они меня тоже. Живем, так сказать, в параллельных мирах. Хотя нет. Я им практически не пишу по своей инициативе, а они мне "дачнику" время от времени всё пытаются "вправить мозги" и что-то доказать. Пустое занятие, я их не воспринимаю. А кого воспринимаю и чьи работы нравятся без моего внимания так или иначе не остаются.
Кстати, о Кириллове. Смотрю вы его давно и хорошо знаете. Сегодня поставил рек Лёле Пчеле к понравившемуся натюрморту (чашка с очками). Посмотрел список рекнувших, Б.Гуревич смотрю поставил (ничего не имею против и согласен с его рекомендацией, МУХОМОР, молодец, без лишних его привычных слов отдал свой голос, а вот Виктор спустил желчь в привычной манере, а рек таки зажал. Складывается впечатление, что фото автора ему по барабану, было бы где съязвить. Не понимаю. Хотел бы с ним поладить, прямо намекал ему об этом, но видать не получится, видать неисправим. Жаль! Да ладно, его проблемы.
Недавно он выставил выставил неплохой пейзаж, а следом милую девчушку-художницу с кисточкой, но отреагировать с моей стороны на это "одобрямсом" я не смог. :(((

Vakhtang Bartaia,
Да ,представляете Вахтанг , я некоторые фотографии интересных и уважаемых мной авторов оставляю без реков и даже комментов , не все их фотографии мне кажутся удачными , бывает такое ,не зацепило , не торкнуло , и это нормально , и они не обязаны мои картинки рекать не глядя, у нас нет взаимных обязательств ЖРыжовничать . А дружить вам со мной совсем не обязательно , даже гораздо ПОЛЕЗНЕЕ для вас наоборот , "друзей с медвежьими услугами " у вас и без меня достаточно.

Виктор Кириллов, Неожиданно для меня и непривычная для меня манера вашей речи, но в этот раз ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН.

Виктор Кириллов, Неожиданно для меня и непривычная для меня манера вашей речи, но в этот раз ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН.

Vakhtang Bartaia,
У меня всегда была такая манера , просто вы предвзято ко мне относитесь и читаете со смысловыми ошибками.

Виктор Кириллов, Я думаю иначе. Бывайте!

Vakhtang Bartaia, Елена, Борис и Мухомор вовсе и не "особисты", они сами по себе. Соответственно и работы у них вызывают интерес у широкой публики которая интересуется фотографией (те не 100 % дачниГи). А Кириллов безнадёжный, абсолютно не понимающий как выстраиваются отношения в соц сетях. Как говорят - напрочь отбитый. Вы заметили, что не было ни одного коммента на который он бы не написал ответ. Те последнее слово обязательно будет за ним. Он абсолютно деструктивный элемент и считает что срачи, которые он устраивает это и есть движ сайта. У него явный вакуум общения вне этого сайта. Поэтому всю накопившуюся желчь он вываливает на пользователей, которых он выбрал для травли. Ещё раз повторю - вред, который он приносит сайту трудно переоценить.

Ratoncito Jerry, Печально...

Vakhtang Bartaia, А Кириллов безнадёжный, абсолютно не понимающий как выстраиваются отношения в соц сетях.

Ratoncito Jerry,
А как выстраиваются ?, может мне у ЖРыжова поучиться , он со всеми ладит , особенно от кого за банькой спрятался. Вы ж либертарианец , анархист по сути , откуда у вас такая тяга к превентивным блокировкам , избирательному цензурированию , отчего вы так боитесь открытого гласного обсуждения г0вн0фоток , сами вы самодостаточный прикладник , на художественные лавры не претендуете , чё вы мутите и подстрекаете простых дачников к джихаду против особистов ?

Виктор Кириллов, Виктор, перечитай свой коммент внимательно. Перечитал ??? Да ты, батенька, не особист, ты не свободный художник, ты дачный анархист и чем тебе насолили игры в конструктивных критиков???.

Сергей Крышен, смысл его коммента в том, что у дачниГов ( и в частности у Вахтанга) настолько плохие фото, что эти г0вн0фотки следует комментировать лишь в издевательской форме. Автор прочитает, прочувствует какой у него нижайший уровень (ниже плинтуса) и после этого рост его мастерства будет обеспечен.
А ещё лучше чтоб автор с позором исчез с сайта, а на смену ему появился новый очередной, которого можно гнобить за г0вн0фотки. В этом и состоит вся прелесть "развлечения" пользователя Кириллова.

Ratoncito Jerry, смысл комментов под этим натюрмортов явно прослеживается. О чем говорят? каждый о своем, но говорят о чем-то осязаемом. Унюхать получается не у всех, но увидеть почти у каждого. Да, есть натюрморты по этой тематике и покруче , чем у Вахтанга, но сегодня препарируем ( как можем ) именно этот. Непонятно , почему у кого-то этот факт вызывает смятение чувств и отторжение.

те слезы. Ratoncito Jerry,
А каков смысл вашего тролеборства , явить миру каков вы есть образованный и хитро чувствующий макиавелли , серый кардинал на минималках не могущий простить" совковому колхозному клоуну " что он не пал ниц подобно Вахтангу пред вашими турфотками ? Наимудрейший , на прямую не отвечаете (фсе по феншую , тролей не кормите ) используете чужую площадку для выплеска своих комплексов .Нет мой элитарный друг , ВЫШИВКА ГЛАДЬЮ по номерам всегда будет считаться ПРИКЛАДНЫМ искусством и не на миллиметр вас не приблизит к Особистам , о чем вы в тайне по ночам под подушкой проливаете горькие слезы .

Мне всегда доставляет удовольствие смотреть на ваши работы! Рекомендую!

Марина Глебова, Марина, ваши позиции в области «особого взгляда» я не подвергаю сомнению и с удовольствием отмечаю понравившиеся. Однако, с вашим комментарием не согласен.
Я так понимаю, по вашим предложениям, что в какой бы то ни было композиции вы мне отказываете. А размытие, вообще, не считаете её составной частью, выводя её в разряд дополнительного приема, не допуская мысли, что приемы (включая также и свет) могут работать вместе, как единое целое, на общую идею. Ведь и безупречную композицию можно угробить отсутствием правильно поставленного света. Такая позиция с вашей стороны представляется мне по меньшей мере странной, будто вы этого не понимаете.
По поводу двух равнозначных акцентов. И тут не могу согласиться. Не только расположение чашки и выделение его светом делает его главным в данной композиции. Я намеренно для этого положил рядом конфетный шарик, а блюдце с остальными сдвинул чуть назад вглубь, чтобы, как раз, не было равнозначности.

Но вы таким тонкостям почему-то не придаёте значения (или не хотите по каким-то причинам). Вызывает сожаление, Марина.
Здесь есть другие небольшие недочеты, которые я вижу и о которых вы не упомянули, но я их постараюсь подправить. Однако, не думаю, что другой вариант вы воспримите положительно.
Судя по комментариям авторов, каждый видит по-своему: одному – куча предметов, другому – «Главный объект четко определен и не возникает никаких разночтений. Свет ровно в тему и ничего лишнего в кадре.», третьему – «Размытие поменьше бы.», четвёртому – «…недостаточно размыт задний план…», и т.д.
Здесь есть положительный момент – коллегами обсуждается (по мере своего понимания и видения) сама фотография. И я это приветствую. А о вклинившихся показаться, отметиться, потрепаться говорить/писать не хочется.
Вам и всем принявшим участие в обсуждении спасибо и всего доброго!