После этого кадра вас точно пригласят в круг избранных.

Сергей Крышен, никогда не поздно начать))

Сергей Крышен, нет, не пригласят.

Я это (не)переживу )

Сергей Крышен, дык, он же и так оттуда. Пизажики вначале были для отвода глаз, чтобы не сразу узнали, кто пришёл под новым ником.

Flash Mob, а зачем вы делите на стеночки и пейзажики? Разве важен объект съёмки? Важен получившийся кадр. Важно, не что снято, а как снято. Это снято плохо.

Марина Глебова, Хороший комплимент, спасибо!
Лучше снять плохо "чтото", чем снять хорошо "нечего"

Марина Глебова, дык, если плохо снято, то это же хорошо (для "особого взгляда"). Давайте-давайте, принимайте товарища в ряды и члены, не выпендривайтесь.

M Y X O M O P, а я считаю ровно наоборот. Но тут мы подошли в вопросу: а что такое "хорошо снято"? Но это такая тема, которую двумя-тремя сообщениями не обсудить, поэтому её затрагивать сейчас вряд ли стоит.

Во наворотил я, дежурная шутка в адрес автора вызвала начало нешуточной дискуссии. Интересно, дискуссия оказалась мертворожденной или есть шансы на продолжение?

Сергей Крышен, а чё бы и нет, если конечно "гуру из Бобруйска" в очередной раз засловоблудит, а то вот Марина-то отказывается рассказывать нам, что такое снять хорошо неважно чё. Будет опять многостраничная "дискуссия" с нулевым результатом.

Сергей Крышен, шансы есть, если есть желающие обсудить. Для вас "снято хорошо" что означает? Можете буквально пару слов?

M Y X O M O P, дискуссия предполагает диалог, а не монолог. Что вы вкладываете в понятие "хорошо снято"? Можете коротко сформулировать?

Марина Глебова, Можно и в одном сообщении. " Хорошо снято" - чисто субъективное мнение, зависит от конкретного зрителя. Поэтому и обсуждать тут нечего.
Более интересный вопрос - а зачем снято? С какой целью? Вот мне как зрителю "мучительно больно за бесцельно потраченные секунды" на просмотр этого и подобных не имеющих никакого смысла картинок с квадратиками, кружочками и тд.
Вот это вот всё для фанатов Мондрианополлакороткокандинского?

Ratoncito Jerry, конечно, зависит от конкретного зрителя. Но ведь предпочтения этого зрителя сформировались не за один день, может же зритель как-то сформулировать свои предпочтения? А тем более в данном случае мы говорим не о зрителях, а о фотографах. Что означает для каждого из нас (для фотографирующих) "хорошо снято"?

Наверняка, и у вас есть какие-то критерии. Наверняка вы иногда говорите себе мысленно: "хорошо снято". Вот в чём для вас заключается это "хорошо снято"?

Марина Глебова, на мой вкус этот снимок заслуживает внимания, мне понравился цвет и перекличка пятна краски с солнечным пятном. Не знаю, было ли это интенцией автора или нет, но сужу только по снимку.

Марина Глебова, не-не-не, это Вы начали, заявив, что это снято плохо. Вот и расскажите нам, что тут плохого. Как вообще можно снять плохо стену с "говняшками" и световыми бликами на ней? "Говняшки" в кадре есть? Есть. Блики есть? Есть. Какие "говняшки" были, так и снял. Как блики упали, так и снял. Ни на то, ни на другое автор повлиять не мог. Это ж не отражения в машинке, где можно с утра до вечера глубокомысленно выбирать ракурс и в итоге так ничего и не снять.

Марина Глебова, да, я чётко могу сформулировать. Хороший кадр - это такой кадр баян которого я хотел бы сфотать. Чем больше желание зафотать такой же - тем лучше для меня кадр. Меня в первую очередь интересует именно как снимают другие то или иное место чтобы быстрее в будущем на том месте со ориентироваться. Бессмысленные квадратики и кривые без привязки к местности не интересны абсолютно.

Pavel Alexeev, Про интенцию Кудрявцев много написал. И вот вопрос - распространилась ли интенция автора далее фактической фотофиксации пятна на стене? Если нет, то по Кудрявцеву это плохо ( "пошло" ) , а если да, то это хорошо и будет жить долгой жизнью и будет обласкано вниманием зрителя. Только Кудрявцев так и не ответил, интенция далее или интенция не далее, как ее определить. Марина Глебова попыталась дать определение этого промежутка между далее и не далее, вот только широкие массы как-то не включились в обсуждение этого вопроса ( по Глебовой). Вот и вы пишете - было это интенцией или нет. Интенцией было, только суть интенции может быть разной. Вы подвергаете сомнени четкие определения Кудрявцева, Глебова вам ближе.

Марина Глебова, Классическая формула оценки фотографии. Пять пунктов. Вы их знаете несомненно.

Сергей Крышен, мне незнаком Кудрявцев. Что мне интересно, так это был случайный разовый снимок, или же автор будет развиваться и производить годный контент. А если интенция была протроллить общественность и немного хайпануть - что ж, это удалось)

Интересно, чем Мухомора так Бобруйск обидел, что он решил связать с этим славным городом такого неприятного ему типа, как я? Просто таки теряюсь в догадках.
Но "словоблудить" не стану.
Мне интересно на нынешнюю Глебову посмотреть : прав я был или ошибся, сказав ей по приходу, что слабовата она супротив Мухомора. И что не стоит ей по этой причине ввязываться в "рукопашную" с ним.
Ставлю на Мухомора.
?

Pavel Alexeev, А годный контент куда направляется? Кто и где потр... ет годный контент, если не секрет?

Andrew Kud, не подначивайте, я ни с кем сражаться не собираюсь. :-))

Ratoncito Jerry, годный контент идёт на корм годному зрителю, с целью услады глаз его

Спасибо сразу всем оптом, потому как проще отвечать.
И да, история простая хожу и снимаю то что показалось имеет свою историю.
Хорошая - плохая, привилегия зрителя, ему судить.

Автор хочет он этого или нет, снимает себя, свое внутренне Я.

Ага, как хорошо я снял кактус, столько времени убил, а заказчику он нафиг не нужен.
И да, вместо кактуса могут быть молодые, старые, люди звери. это не важно.

Особый взгляд, и да, прикольно столько личностей интересных вижу.

Снять хорошо - это как, с удобствами с музыкой, или снять плохо - наспех в плохом районе ...

Зрители смотрят на картинку и читают каждый свое. Хорошо - плохо.
И да, в среднем на картинку зритель тратит около 3-5 сек, а решает ставить лайк.

"автор известный, он плохо не снимет " тут просто лайк,
ага, автор столько времени убил на кадр ....
а тут раз -- и кадушка меда.
С критиками беда, в любую работу у них есть ложечка дектя.


Сергей Крышен, инерция у автоматчикам, нажал на гашетку и пали.
Ratoncito Jerry, я всегда ухожу подальше от толпы, и да, смотрю ленту и стараюсь не повторяться. Ага это разумеется затратно, но я больше получаю энергии от этого.
Pavel Alexeev, да, имеет смысл сделать срез реальности того что не повторится ни когда.
Марина Глебова, надеюсь я ответил на вопрос "хорошо снято"

Всем спасибо за внимания.

M Y X O M O P, это разные вещи - дискуссия на тему, что такое "снято хорошо" и обсуждение этого снимка. То есть это два разных обсуждения на две разные темы. Вы по-прежнему не будете отвечать на вопросы, которые я вам задаю, значит, и я на ваши не отвечаю.

Марина Глебова, правильно, не подначивайтесь. Он же сам от меня "слился" - спрятался за свой ЧС. Теперь просто пытается "переложить с больной головы на здоровую".
Однако, узнать, что тут за плохоснятость такая, интересно бы было.

Марина Глебова, Вы заявили, что этот снимок снят плохо. Объясните. Почему я должен отвечать на Ваши вопросы на другую тему, на которую Вы пытаетесь перепрыгнуть, когда Вы ещё не объяснили своё "снято плохо" в первой теме?

Марина Глебова, Попробуйте не блуждать вокруг да около.
сделайте разбор фотографии - нет просто - "тут не о чем говорить" не годится.

Представьте к вам приехал пяти летний племяник с Бобруйска,
он вас очень уважает,
вот показал эту фотографию -- ему пять лет, прошу не убивайте его... )

И так ................

Pavel Alexeev, Наверно не случайный. Случайный, это когда фиксируется падение кирпича с крыши. Все остальное большинством авторов снимается осознанно.

M Y X O M O P, ладно отвечу по этому конкретному кадру.
1) Сцена съёмки здесь простейшая плоская, при этом автор умудрился выбрать нелепую точку съёмки под небольшим углом. Кадр автор вообще не выстроил, и зайчики, и цветовое пятно случайным образом расположены в кадре, никак не взаимодействуют ни между собой, ни с границами кадра. Работы с цветом нет, я уж не говорю о цветовых соотношениях. Тёмное насыщенное цветовое пятно смещено к границе кадра, и формой своей кадр не украшает, от зайчиков внимание отвлекает. Тональные соотношения при построении кадра тоже не продуманы.
2) Такие вот простейшие кадры, когда просто снимается плоская стена, нмв, могут быть интересными очень редко, когда цвет и свет удачно легли. Интереснее подобные кадры бывают, когда в них включены дополнительные объекты, не из этой плоскости.
3) Ради чего снимаются подобные кадры? Ради того, чтобы либо показать интересную супрематическую композицию, либо показать красоту цвета-света. В этом снимке нет ни того, ни другого.

Марина Глебова,
Вполне себе разумное и достойное объяснение.
Но что-то мне говорит, что на этом дело не кончится.
Похоже лишь на пролог

Марина Глебова, спасибо за ответ.

Andrew Kud, честь чьего мундира? Вашего? На мне никакого мундира нет.
И мне очень не нравится ваша склонность манипулировать - манипулировать словами и людьми.

Andrew Kud, и ещё - в отличие от вас я хотела послушать другие мнения, а не своё отстаивать.

Serj Kirillov, Про инерцию я не писал. И скорее всего это ваше дело, что снимать и в какой последовательности выкладывать. А то что найдутся сторонники и противники, ясно было и до момента нажатия на кнопку спуска. Прав я оказался. От вас уже ждут подобных снимков.

это уже чтото.

Я выделит для удобства - автор все же выбрал угол, это не случайно нажатый спуск.
Зайчики имеют тот цвет который выбрал автор, поработав с цветом, ну да разумеется зрителя не было рядом.

плоские стены, снятые под углом имеют иную плоскость относительно матрицы.
цвет и свет - разные вещи, свет светит - цвет отражается, вероятно автор намеренно это сделал так.
если бы он хотел рассказать другую историю он бы добавил доп. объекты.

занятно, на снимке история, но увы она написана на не понятном Вам языке.
Вы разобрали только технические аспекты фотографии, Вы видите как техник, это прискорбно.

Марина Глебова,

Марина Глебова,
Нет никакого отличия от меня. Я тоже, как и вы, хотел услышать ЧУЖОЕ мнение. А именно ваше. ?

Марина Глебова, Атмосфера прошлого потихоньку возвращается, даже приятно..)))

Boris Gurevich, дискуссия, где в итоге каждая из сторон осталась при своём... Наверное не стоит игра свеч. И фото это не стоит той информационной подсветки, которую оно получило

Pavel Alexeev,
Замечено под хорошими снимками не о чем говорить, там скучно. и сладко.

Разыщите шкаф с пожарным гидрантом и лестничным плафоном. 
И будет вам счастье. Все ОВешники зарыдают и лавровым венком увенчают ваши старания. И ещё более ГОДНЫМ станет ваш контент на потребу ненасытным ОВешникам.

Serj Kirillov, аххххаааа, соглашусь)

Ratoncito Jerry, а чо где то пожар ))

Pavel Alexeev, На уже восьмом десятке я наблюдал слишком мало дискуссий, где кто-то кого-то переубедил, но сам процесс достаточно плодотворен. Именно этим увлечения отличаются от бизнеса, где в большинстве случаев стороны приходят к концензусу.

Boris Gurevich,
Сам процесс - в нем цимус !

Boris Gurevich, возможно смысл публичной дискуссии такого рода в молчаливых читателях, которые что-то для себя открывают смотря за полем боя... Но вы правы, в рациональных, экономических критериях ценность здесь не вычислить)

Serj Kirillov, Согласен полностью. Еще древние греки понимали важность споров.
Правильно "цимес"))))

Pavel Alexeev, А фото здесь не при чем. Фото как повод для обмена мнениями. Да и фото вам вначале вроде как нравилось. Но это не важно. Или разбор Глебовой поменял ваше мнение? И в дискуссиях здесь принимают участие те, кто всегда останется при своем.

Pavel Alexeev, и для молчаливых тоже, как и для молодых.

Boris Gurevich, Pavel Alexeev,
Как ни крутите, уважаемые, а ФЦ - не более, чем соц. сеть. А в соц. сетях свои развлекухи. Притом значительно более весёлые, чем говорить под никудышными картинками об их никудышности или кудышности.

Сергей Крышен, мне понравилось, что автор заметил перекличку, поэтому и рекнул, но с Мариной я согласен с технической стороны, думаю можно было лучше выстроить кадр, фактура неплохая для этого

Кудрявцев озвучил мнение большой группы авторов касаемо и его работ в том числе.

Сергей Крышен, и чо, автор должен встать в угол на горох ))

Сергей Крышен,
Безусловно вы правы.
За небольшим исключением.
У Кудрявцева нет РАБОТ. Когда-то картинки были, а вот работ не было.
Работы - это у более серьезных авторов : у вас, у Мухомора, у Ритончито ... Да всех разве перечислишь. Здесь вас таких работяг до хрена и больше.

Serj Kirillov, Речь не о вас и не о вашей работе. Просто я против метода оценки - наше хорошо, потому что наше.

Сергей Крышен, я тоже!!!

Andrew Kud, тут в основном говорят не о фотографии а о чем угодно , о трениях.
сайт особенно в комментариях особенно не удобен, не всегда понятно кто с кем говорит.
в социалках значительней удобней.
Форума как места где можно побеседовать о чем то на цетре фото нет, вот и остается одно не очень продуваемая каптерка для некудышних разговоров.

Ах да, допустил неточность. Среди авторов есть те, кто выставляет свои работы и есть те, кто картинками балуется. Никудышняя работа ничем не хуже никудышней картинки. Или не лучше ? Как правильно?

Ratoncito Jerry, вы не совсем уловили суть вопроса. Вот вы на месте съёмки, собираетесь сфотографировать намеченное. Хотите сделать это хорошо. Что для вас в этой ситуации будет означать "снять хорошо"? Или, например, вы видите понравившееся фото другого автора, вы осознаёте, чем именно оно вам понравилось, кроме выбранной темы?

Serj Kirillov, есть "Дневники". Можете там открывать свои темы и обмусолить их там, точно так же, как в галерее под фотками. Только вот почему-то не пользуются они спросом. Тому же "гуру из Бобруйска" своими бла-бла-бла надо намусорить именно в галерее.

M Y X O M O P, а вы забыли ответить на мой вопрос, я ведь на ваш ответила.

Оценка ИИ и описание =

Оценка изображения по критериям псиграфии:
Выразительность (7/10): Изображение обладает значительной выразительностью благодаря контрасту между ярко-зелёной краской и фоном стены. Текстура и тени добавляют глубины и приглашают зрителя к интерпретации, но конкретное послание или эмоция остаются достаточно абстрактными.

Искренность (8/10): В работе ощущается искренность благодаря простоте и неприкрытой текстуре стены. Отсутствие очевидного манипулирования или стилизации делает изображение честным и непредвзятым, создавая эффект непосредственного восприятия реальности.

Новизна ощущений (6/10): Новизна ощущений присутствует в игре света и тени, а также в необычном сочетании цветов и фактур. Однако изображение всё же опирается на знакомые элементы и мотивы, что может ограничивать чувство новизны.

Безвременье (ощущение) (9/10): Изображение действительно создаёт ощущение безвременья. Разрушенная текстура, облупившаяся краска и приглушённые цвета создают впечатление вечности, не привязанной к конкретному моменту времени.

Убедительность (7/10): Убедительность изображения проявляется в его визуальной цельности и способности удерживать внимание зрителя. Тем не менее, отсутствие чёткой интерпретации или сообщения может ослабить эту убедительность для некоторых зрителей.

Целостность (8/10): Изображение обладает хорошей целостностью. Все элементы — цвет, текстура, форма и свет — гармонично работают вместе, создавая единый визуальный опыт.

Итоговая оценка: 45/60
Изображение демонстрирует высокие оценки по большинству критериев, особенно в плане безвременья и искренности, создавая ощущение погружения в уникальную визуальную атмосферу.

Единственное, что ИИ пока неверно трактует - это Безвременье(ощущенческое), для человека это = несомненность, безвременная всегдашность, залипательность.
............... Впрочем вот, как предложил мне ИИ назвать Безвременье, чтобы было всем понятно = "Залипательная Вечность момента"

ЗЫ 45 это очень высокая оценка, У Марины Г. только одна, из того, что проверял, была рядом(44)! Так что, мои ИИ ассистент, вполне может служить мне беспристрастным критиком. Вот. ;)

M Y X O M O P, Спасибо.
Да, видел.
навигация утомительна.
под фото, есть затравка и зрители прибегают. )

Дачнег (Not Thin),
Спасибо.

Boris Gurevich, немножко похоже на ту атмосферу, только надолго ли? )

Марина Глебова, Марина, где-то и от нас самих зависит, от желания и такта одновременно.

Марина Глебова, это тот который, "Что вы вкладываете в понятие "хорошо снято"?"?
Ну, сначала об этом конкретном куске стены: под каким углом его ни снимай, как его ни кадрируй, ничего интересного не будет. Автор выбрал снять именно этот кусок стены с бликами, без всяких там дополнительных объектов из другой плоскости. Любые манипуляции с углами и кадрированием этот снимок не улучшат, поэтому говорить о том, что этот кусок стены у него снят плохо, нет смысла. Тут могла бы быть только техническая ошибка (пере-, недофокус, смаз), но её же здесь нет (хотя со смазом может было бы и веселее). Плохо не то, как он снял, а плохо, что он вообще это снял, т.к. этот кусок просто неинтересен.
"Хорошо снято" (для меня) - это когда на снимке есть эмоции (в идеале сам снимок вызывает эмоции), или какое-то необычное/интересное/забавное событие/сюжет, или какой-нибудь особенный технический приём, или какой-нибудь эффект, или что-то очень редкое, или какое-нибудь неожиданное/интересное/забавное совпадение, "рифма", сочетание, ассоциация, или особенный цвет/цветосочетание или свето-теневой рисунок.

Уважаемый M Y X O M O P, картинка тут не важно, все эти тени, пятна, зайцы ..
Эту галемотью за достаточно короткий период посмотрели более 300 чел.
Это ценно, темы поднятые тут интересуют народ, ни кто не поругался - обстановка мирная.

Это еще раз доказывает что даже фигня может быть полезна для сайта.

Давайте жить дружно (c) Кот Леопольд.

Марина Глебова, в том ключе который вас интересует действительно сходу и коротко сформулировать сложно. Но я подумаю и постараюсь ответить.

M Y X O M O P, поняла и поддерживаю. Хотела бы дополнить, что важно всё это ещё преподнести при съёмке. То есть мало увидеть интересное, нужно же ещё и кадр выстроить, чтобы необычное/интересное/забавное событие/сюжет или неожиданное/интересное/забавное совпадение, "рифма", сочетание, ассоциация, или особенный цвет/цветосочетание или свето-теневой рисунок всё-таки выгодным образом вписались в границы кадра, а не просто присутствовали на снимке как факт. То есть для меня очень важно не только показать замеченное, а то, как всё это заиграло в самом кадре. Это я не о себе, а о своём восприятии вообще фотографии.

Pavel Alexeev, Я не советую вам ввязываться в это мутное предприятие. Один автор недавно высказался, что о человеке многое могут сказать его фотографии и комментарии

Edu, спасибо, я и сам понял, что за сегодня исчерпал годовой лимит комментариев) пойду фоткать мусорки лучше....