НМВ не важно чем снято, главное работа получилась!

Vera Petri, Открою секрет, именно мануальная оптика позволяет мне делать такие снимки,я снимаю так как это делал на мой первый фотоаппарат "Смена-6".

Владимир Фэд, Ну вот не думаю, что цифровой зеркалкой с подходящей оптикой нельзя так снять! У меня первый фотоаппарат был плёночный "Зоркий 6" . 

Vera Petri, Время, пока вы будете попадать в фокус сюжет изменится, да и батареи хватает намного дольше.

Вот мои снимки на похожий сюжет, сняты Nikon D300S c объективом 16-85 никоновским.

https://i.postimg.cc/C1LshxZ0/image.jpg

https://i.postimg.cc/tJRr1zYs/image.jpg

https://i.postimg.cc/vB0KtjRr/image.jpg

Я конечно, извиняюсь, что вклиниваюсь в беседу, но не понял в чем смысл превосходства мануальной оптики в таком снимке: (без обид) обычная сцена, не требующая специальных приготовлений - нажал да снял, ни особой выдержки, ни особой диафрагмы тут не требуется…

Yevg Malakhov, струи и брызги воды, водяная пыль, легко сбивают автофокус зеркалок. С такой сценой могут справиться беззеркалки последних поколений, при условии, что включён режим распознавания людей, или фокус по глазам. Мануальники в данной сцене предпочтительней автофокусных стёкол, и именно мануальники, а не переключенные в мануальный режим автофокусные стёкла.

Yevg Malakhov, Мануальная оптика хороша именно для уличной фотографии,при условии идеальной юстировки,ну и нужен навык конечно.Мне не надо терять время на срабатывание автофокуса и он может промазать.Конечно камеры всё лучше и умнее, но сколько можно их менять,вместе с объективами?Да и стекло прошлого века мне нравится больше.

Владимир Фэд, я так полагаю, что судя по эксифу, снимали вы чем-то древним, т.к. эксиф не соответствует. Но это Бог с ним. У меня сложилось впечатление, что автор никогда в жизни не пользовался нормальными автофокусными объективами, когда пишет "не надо терять время на срабатывание автофокуса". Вы либо не понимаете, либо у вас нет такого объектива. Так вот, не буду лезть в дебри и рассказывать, почему практически все топовые фирмы выпускают именно автофокусовые объективы. Одна из причин - оперативность съёмки динамических сюжетов. Автофокус срабатывает очень быстро, почти мгновенно на современных камерах. Как раз в ручном варианте и очень легко промазать, если вы, конечно, не потомственный снайпер и не попадаете в глаз белки на 500 м)). И скорость срабатывания автофокуса, в большинстве случаем, намного выше ручной наводки. Да, иногда автофокус промахивается. В этом вы правы. Так кто/что вам мешает сделать лишних 2-3 кадра? Или плёнку жалко?)) А вот как раз в этом кадре вам ничего не мешала сделать эти самые 2-3 кадра. И второе. При съёмке таких кадров открывать диафрагму вообще нет никакого смысла. Если бы вы сняли, например, на f/8...11, у вас всё было бы в фокусе и уж точно автофокус сработал бы нормально и при одном выстреле. А я полагаю, что диафрагма была именно такой или рядом.
Третье. Поясните пожалуйста, что вы "идеально юстируете" в мануальных объективах? Спрашиваю из любопытства, а не ради подкола. По моему, вы не очень понимаете сам процесс юстировки. Сам юстирую в домашних условиях, но крайне редко. Только так, иной раз подправить. Использую оптику Sigma, а это фирма продаёт ещё юстировочную шайбу для таких мероприятий. Задача очень долгая, муторная и не всегда оправданная. Хотя, очень редко, но использую советские объективы Гелиос-44 и ТАИР-3С, но, скорее, в качестве эксперимента.

Евгений Ермаков, Я не хочу залазить в эти дебри, все эти споры, на этом сайте, лично у меня вызывают смех, кто как хочет, тот так и снимает.

Владимир Фэд, Добрый день. Хоть одна конструктивная дискуссия. Интересно читать.

Vadim, весь интернет завален подобными "конструктивными"... а изюминкой авторское "Я не хочу залазить в эти дебри"...)

Троицкий Андрей, Смешно, примерно так же как и "эксиф не соответствует",ну да лучше пойду поснимаю...

Vadim, Ну, не совсем конструктивная, фотоискусство это искусство доступное каждому и не важно кто и как снимает, главное быть увлечённым этим делом.

Владимир Фэд, вот это правильно...)

Владимир Фэд, зачем вы тут себя клоуном выставляете? Вы снимали на f/1? Вашу нервную реакцию скорее можно отнести, как больную реакцию на ваше дилетантство, а признать публично вам не удобно по ряду причин. Тут и представитель бомжеграфии отметился. Ну, куда без них? Не уподобляйтесь этим меньшинствам.

Автору - не знаю, можно ли снять мануалкой то, что нельзя снять современными объективами, но в одном я уверен - съемка старыми мануальными объективами доставляет удовольствие. Эдакая маленькая приятность.

Достаточно много примеров, когда мануальная оптика, или мануальный режим, что значительно хуже, просто необходим, особенно на телевиках. Попробуйте снять человека через воду или сильный снегорад, автофокус сработает по переднему плану, проверял это даже на камере, где автофокус по глазам, долго ищет, и даже когда показывает, что поймал, в большинстве случаев промах.

Троицкий Андрей, Так я не про интернет, а про "нашу" ленту "обсуждения"

Евгений Ермаков, Эксиф соответствует мануальной оптике,диафрагму которой камера не может показать. Так называемая бомжеграфия это реальность жизни,которую некоторым политикам и фотографам не хочется замечать...

Владимир Фэд, 1. "Эксиф соответствует мануальной оптике,диафрагму которой камера не может показать". Так я же о том же и пишу, что не соответствует. Ни один переходник не даст информацию в эксифе. Или у вас, это другое?

2. Только что-то " Так называемая бомжеграфия это реальность жизни" не пользуется особой популярностью, не считая десятка местных адептов. А может ларчик открывается проще? Господь Бог не удосужил наградить хоть мало мальским талантом, фантазией, организаторскими способностями, а прославится хочется. Вот и скопилась это стайка бесталанных и толкают речи, какие они выдающиеся, а всех остальных с презрением называют "дачниками". Ладно бы, как вы, снимали бы в своё удовольствие, так они ещё горлопанят, что это и есть высокое искусство.

Евгений Ермаков, Ну бога нет и в ваших снимках я не вижу ни правды,ни искусства, ни таланта, так что вы как верующий должны знать,не судите,да не судимы будете...

Владимир Фэд,ну, поясните вашу искромётную мысль: "Ну бога нет и в ваших снимках я не вижу ни правды,ни искусства, ни таланта". Если я вас правильно понял, на моих фото должно присутствовать правда жизни в виде помоек, отхожих мест и бомжей. Вот тогда точно будет правда жизни. А на хрена такую праду жизни показывать? Вы что сами не в состоянии выдти из дома, подойти к помойке или бомжам и наслаждаться видами. Или вам обязательно такую клоаку демонстрировать на полях интернета?

Евгений, если вы чего то не знаете, то это не значит, что такого нет. У меня есть два полностью программируемых переходника EXA-EF, показывают диафрагму и фокусное, только не показывают два параметра, расстояние до точки фокусировки и модель объектива, но это EXIF может и не показывать и у современных объективов. Эти параметры зависят от конкретных стекол и тушки.

Vladimir Bayker, На какой камере показывает диафрагму и фокусное и на каких объективах? Я не поддруниваю, вполне серьезно.

Сергей Крышен, дело не в камере и оптике, а в переходнике, а точнее в чипе установленном на переходнике. Чип можно запрограммировать на открытую диафрагму, от f 1,4, и фокусное объектива от 18 до 200мм, плюс подтверждение фокусировки.

Vladimir Bayker, ну, в таком случае я что-то не знаю и хорошо, что существуют люди, которые могут поправить. У меня переходник, хоть и с контактами, но он запрограммирован на определённые параметры, а именно f/1,4 и 50 мм и он стоит сущие копейки у наших китайских братьев. Был ещё без контактов, но был выброшен, т.к. он вообще ничего не показывал. Смею предположить, что у вас более навороченный переходник и соответственно более дорогой. Но встаёт вопрос, а на хрена такую вещь дорогую, лишь для того, чтобы кому-то продемонстрировать правдышний эксиф? Снимаю я Гелиосом крайне при крайне редко и дорогой переходник иметь у себя считаю не целесообразно. Но у всех свои задачи.

Vladimir Bayker, товарищ не понял, что идёт беседа не о камере или стекле, а о переходнике.

Vladimir Bayker, Теперь понятно, мой последний чип записывают 1.8, 2.8, 3.5 , (запись на 3 объектива), выдает Фокусное , подтверждение фокусировки и запоминает коррекцию точки фокусировки по 3-м объективам. Остальные чипы пишут или скудно или выдают полную ахинею, но фокусировку подтверждают исправно.

А я то подумал, что у вас система выдает текущую установку диафрагмы на мануалке, вот и удивился как так???? пример записи Hanimex 180/3.5

https://post-images.org/photo-page.php?photo=TVp7nwfg

Сергей Крышен, выдаёт, только не совсем корректно, и только до f 8. Так ещё один неприятный момент, при снятии объектива с переходника, настройки слетают на 50/1,4, и сбиваются настройки фокусировки, а настроить заново... возни на два с половиной часа- три часа, по этому переходники постоянно сидят на конкретных стёклах.

Евгений Ермаков, да эти два переходника обошлись мне в 2012 году около одиннадцати т.р. Существуют переходники, способные отображать все метаданные, но они не под все байонеты, и цена, в зависимости от систем, от 1400 до 1600 евро, но эти могут показывать всё, вплоть до названия стекла, и программируются уже с компа.

Vladimir Bayker, вот и я про тоже, оправданы ли такие затраты? Мой мне обошёлся в 2020 году в 330 рубликов и все свои функции, которые мне требуются, он выполняет.

Евгений Ермаков, Вот и я так думал, пока не купил GFOTOвский с чипом X-PRO 10-го поколения. С учетом возможности подстройки точки фокусировки, качество фокусирования стало сопоставимым с автофокусными стеклами. Что было с простенькими ( дешевенькими ) чипами можете мне не рассказывать, пробовал и знаю какой разброс по стабильности фокусировки.

Сергей Крышен, вы не внимательно читали мою переписку с Байкером. Последняя моя фраза была: "Но у всех свои задачи."

Евгений Ермаков, Прочитал эту фразу. Ничего против не имею и даже согласен, но лучшее враг хорошего, вдруг кто-то заинтересуется...... Если переплатить тысячу и сделать фокусировку с минимальным браком, то почему бы и нет. А кому некритично, китайский переходник за 2 доллара и будет счастье.

Сергей Крышен, фокус либо есть, либо его нет. А там уже на усмотрение художника, нужен ему фокас на предмете или нет. И эти телодвижения вполне можно сделать и менее затратно. В конце концов, каким образом делать звенящий фокус? Всё просто. Применить не древнее советское стекло, а нормальный объектив, если вам, конечно, не присущи мазохистские качества. Это вопрос прикладной. То есть, что вы приложите, в меру своих желаний, к достижению своей цели. Можно и по воробьям из "Стрелы" палить.