Этот "выброшенный " кораблик появился здесь относительно недавно , очередная приманка для туристов .

Виктор Кириллов, Доделают последние километры дороги и аут... Утопчут все. Китайцы вот зачастили опять же...

Надежда Майорова,
Китайцы к Штокманскому месторождению газоконденсатов подбираются, и к Северному морскому пути , так мы свой суверенитет доукрепляли в Новороссии , что скоро в Мурманск будем по китайским визам ездить

,
Виктор Кириллов, Ну с ними надо ухо востро держать конечно. Там Роснефть по всем фронтам с ними сотрудничает, и в Красноярском крае и во Вьетнаме где-то. На Штокманском вроде они свои акции скинули.

Надежда Майорова,
Да какое уж теперь ухо востро , когда казна в долгах как в шелках , от китайцев ведь бомбами не защитишь свой " суверенитет " эт не бендеровцы гомики нацисты наркаманы

А в Минске, в р-не Зелёный Луг, визитной карточкой стал бытовой мусор гоняемый ветром и кучи листьев повсеместно, собранные неизвестно какой службой. Просто потому, что упразднили дворников от ЖЭСов. (Очередная "оптимизация" от чиновников исполкома.)

Один кораблик на чистом пляже лучше, чем масса пластиковых бутылок и пакетиков, но без кораблика.

талдычат вам бесконечно, чтоб не делили кадр горизонтом пополам, но всё без толку, воз и ныне там...

Zanzib, да здесь горизонта-то и нет (если иметь ввиду линию соединения моря и неба на снимке), т.ч. совсем не критично. Другое дело, что кадр сам по себе неинтересный.

M Y X O M O P, я не навязываю своё мнение, для меня он есть и сильно портит картинку..

Мне видится и такой вариант, Надежда.
Нравится мне море. В молодости думал, что не смогу жить в месте, где нет моря. А вот судьба распорядилась так, что уже полжизни прожил от него вдалеке... :(

Vakhtang Bartaia, Ну по мне так пришлепнулось все... Деление кадра на трети - прошлый век. Уже столько копий сломали на обсуждениях. В любом случае - спасибо за совет, Ваш вариант тоже живуч. Про море очень близко, мне в Питере Маркизова лужа тоже не море. Я с ДВ, а Вы откуда?

Надежда Майорова, Тут уж мне никуда ни деться - "прошловековый" я. 
Сколько бы вариантов было - не было, автор всегда прав.

Чёрное море, Абхазия.

Кадрик, конечно, мало выразительный, но горизонта посередине здесь нет. Неучи и балбесы не видят/не знают, что горы "поднимают' горизонт

Vakhtang Bartaia, Да уж - авторов переубедить сложно, тут Вы правы. Но если все по правилам, тоже как-то однобоко получается... По мне так выход в пространство субьективной реальности является закономерностью. Не поняла только, как этот давний кадр вдруг стал предметом обсуждения. Профессионалов, придерживающихся правилу одной трети могу тоже понять. Видимо это нарушение раздражает. Ммда...Я профессионал в другой области, у меня тоже есть свои точки раздражения, как раз относящиеся к пристрастию к правилам. И вот еще вопрос - что такое "интересный - неинтересный"?

Надежда Майорова,
1. ... как... стал предметом обсуждения?
Да, очень просто, Надежда. Просматривал вкладку "Обсуждение", увидел, понравилось, оставил комментарий.

2. О правилах (разумеется утрированно).
Коллективный разум (назовём его так) призадумался - почему одни фото так привлекательны, а другие не очень, а некоторые вообще вызывают "когнитивный диссонанс"? Задумался, проанализировал, вывел/определил свод правил. Если их придерживаться, то должна в теории получаться лепота, гармония, всякая трогающая душу красота (на сознательном и подсознательном уровнях).
А когда получалось красиво вопреки правилам, говорили, что нет правил без исключений, что автор сознательно решился на неординарный шаг (так , бывает, и рождаются шедевры  ), хотя вполне допускаю, что некоторые про правила мало что знали...
Большинство усвоили их и стали ими руководствоваться.
Шло время (знающие сознательно, незнающие несознательно пытались нарушать эти правила), а вместе с ним (из-за таких вот нарушителей) менялись и правила. Что было вчера эталоном, сегодня может быть уже дурным тоном.
Думаешь, ты уже многому научился и начинаешь оценивать увиденные работы, основываясь на приобретённом опыте, а время ушло вперёд, мода эволюционировала и стала другой, и ты из "академика" превратился в "нафталинного деда".
Какие могу сделать выводы из такой версии? Не бояться, искать, экспериментировать, доверять своей интуиции, пытаться нарушать... И кто-то (некоторые) найдёт форму, о которой скажут - "это просто шедеврально!", а остальные - станут критиками... 
В шутку о серьёзном, но пожалуй хватит.

P.S. И тем не менее, чтобы нарушать правила в поисках нового, лучше бы их всё-таки знать...
P.S.2. Интересный-неинтересный. У каждого есть множество определений, позволю себе не отвечать на этот вопрос. Надеюсь, Надежда, (простите за невольный каламбур) Вы не очень на меня осерчаете.
С уважением и всего доброго!

Вахтанг, спасибо за отклик! Не на что серчать совершенно, прочла с удовольствием, рада обсуждению. Конечно знаю я про это "правило", книжки по зрительному восприятию изучала, но мне важнее тема акцента на фотографии. Собственно, что автор подчеркивает. Поэтому особое отношение у меня к названию. Вот тут как раз и название родилось из того, что на визитке располагают обычно узнаваемые объекты, зачастую банальные , затертые... Короче - не про красоту:))) Как-то так было... Видимо идея оказалась не слишком читабельная. Или неуместная на сайте. Не катастрофа, правда?)))) Мне приятно Ваше внимание к работам, спасибо.

Надежда Майорова, Добрый вечер, Надежда!
Относительно названий. Не раз об этом писал, повторюсь ещё раз.
Некоторые утверждают, что хорошему фото название ненужно. Это верно, но лишь отчасти. Иной раз (ну, очень редко) название несёт не меньшую смысловую нагрузку, чем само фото, является одной из половинок единого целого. Однако, название может оказаться и неудачным и в не меньшей степени навредить даже хорошему снимку. Поэтому, прежде чем давать снимку название, стоит подумать, а нужно ли оно? Уверены - давайте. Сомневаетесь - не торопитесь, подумайте.
Для меня названия удобны, так как позволяют в комментариях сослаться на тот или иной снимок автора. Но это не самая первая его функция.
Как-то так, Надежда. Всего доброго!