Хотела на длинной выдержке показать свет от машин. фильтр не ставила, лишний свет убирала ISO и диафрагмой. Подскажите, со одного кадра так правильно? Если не применять фильтр и стекинг. Благодарю заранее.

Красиво!!

Andrey Shmn, Спасибо, Андрей. Просила ответа на вопрос в критике, но что-то не отзывается никто.

Tatiana7 777, надо планеты снимать с неба.
для меня надо такое.

Tatiana7 777, а что Вас не устраивает?

M Y X O M O P, хотела услышать от профессионалов о наличии технических ошибок в работе и вариантах их исправления, включая параметры экспозиции.

Tatiana7 777, Вы же хотели "на длинной выдержке показать свет от машин", т.е. чтобы фонари автомобилей "прочертили" линии в кадре. Вы добились этого эффекта. Какая разница каким способом получен нужный результат?

M Y X O M O P, да, мне показалось, что след от машин создаст рифму радуге. Но что-то не так в картинке и я не пойму что.

Tatiana7 777, простите за интеграцию идей, но они не мои ипроверены временем.

Речь про разницу наброска, статьи в газете и романа и Вы спрашиваете-почему у меня не роман уровня Достоевского.

Ответ: как слова составляет Пушкин или Бродский-можно ли там заменить хоть бы букву?
Канцелярит и мертвечина протокольная указана у Норы Галь лучше всех.
Она перевела маленького принца!
Она пишет, что среди нас если кто выжил в зиму 41г, тот прожил всю войну.
Как она боролась с переводами протокольными.....это дааааа!

Профессор Осипов всю жизнь ведет борьбу с люпинами в алтарях фотографирующих-вот это мне лично пример!

Tatiana7 777, так Вы в корне неверно поставили вопрос. У Вас смысл: "Правильно ли я сделала линии от фонарей?", а надо - "Как создать в кадре рифму с радугой?".
Вот совершенно разные задачи.

что тут скажешь , одним кадром не всегда можно получить технически правильную картинку , здесь для каждого плана разная выдержка потребуется - небо , земля , след от машин уже три кадра . Я так не делаю , потому что лень , в вашем случае одним кадром более менее результат получился , иного ожидать не стоит , нормально .

а фильтр какой имели ввиду ?

Елена Н, покажите, в каком месте при f/22 - нормально? Примерно два месяца тому назад, уже указывал Татьяне о получении не качественной фотографии при чрезмерно зажатой диафрагме, но видимо забыла, потому как удалила мой пост. Повторюсь еще раз, надеюсь последний. Хочется, чтобы у автора были отличного качества работы.
Библейская притча про верблюда и игольное ушко в фотографии получает несколько иное прочтение. Не важно, насколько велик фотографируемый верблюд, как бы вы ни закрывали диафрагму, он всё равно сквозь неё пролезет, но если дырочка будет слишком маленькой, то вылезет он из неё весьма потрёпанным, и не очень чётким. Не хочу обидеть никого персонально, но не могу не заметить — подавляющее большинство коллег, ни в зуб ногой по этому вопросу, при чем есть авторы, которые снимают пейзажи по 10 лет. Но, они и понятия не имеют о том, что сильно закрытая диафрагма всегда приводит к падению общей резкости. Почти все они считают, что чем сильнее закрыта диафрагма, тем выше резкость
Только полный профан, слышавший звон о том, что прикрытая диафрагма увеличивает резкость, считает, что чем сильнее закроешь диафрагму, тем больше будет резкости. Каждый мало-мальски образованный фотограф хорошо знает, что любой объектив всегда хуже снимает на максимально открытой диафрагме, и на максимально закрытой. Диапазон резкости, при котором фотография будет смотреться «человечней», залегает в пределах f/5,6 — f/8, редко f/11. Так что, «маленькая дырочка» в фотографии, это совсем не та дырочка, от которой можно получить удовольствие….

Alex Kantsur, хе хе, всё дело в размере матрицы. Для среднего, тем более, форматных камер, ваши 11- децкий сад.

Севе Рус, хочу Вас разочаровать, возможно Вы всю ночь спать не будете. Для того, чтобы получить максимальную – ГРИП, не обязательно зажимать до предела диафрагму.
На ГРИП оказывают влияние всего два параметра:
1. Фокусное расстояние объектива
2. Величина диафрагмы
Чем больше фокусное расстояние объектива, тем меньше глубина резкости. Чем шире открыта диафрагма (меньше диафрагменное число), тем меньше глубина резкости. Проще говоря, для того, чтобы получить максимально большую ГРИП, нужно использовать широкоугольный объектив и максимально прикрыть диафрагму, сделав ее отверстие меньше. И, наоборот, для получения минимальной ГРИП желательно использовать длиннофокусный объектив и широко открытую диафрагму.
В некоторых источниках, причем позиционируемых, как, весьма авторитетные, можно встретить утверждение, что на глубину резкости влияет также и размер матрицы или кадра фотопленки. На самом деле это не так. Сам по себе размер матрицы или кроп-фактор никакого влияния на ГРИП не оказывает. Но почему тогда глубина резкости у компактных фотоаппаратов с маленьким размером матрицы значительно больше, чем у зеркальных фотоаппаратов с большим размером сенсора? Потому что с уменьшением размера матрицы уменьшается и фокусное расстояние объектива, необходимого для получения того же угла зрения! А чем меньше фокусное расстояние, тем больше ГРИП.
К примеру, для получения оптимальной глубины резкости при портретной съемке, не нужно стремиться всегда, открывать диафрагму. Для большинства случаев ее лучше прикрыть на пару ступеней. Тогда и фон будет приятно размыт, и глубина резкости приемлемая. При съемке групповых портретов особенно важно обеспечить такую ГРИП, чтобы все люди получились резкими. Диафрагма в таком случае прикрывается сильнее, до значения f/8–f/11 при съемке вне помещений с хорошим освещением. Если откроете, поисковик и наберете заветное слово – дифракция, везде будет одна и та же рекомендация, чтобы не получить эффект дифракции, максимально зажимать диафрагму следует до значения – f/11. Так что, не хе-хе, а ха-ха. Да, и вот еще ссылка на детский сад - https://photoclub.by/work/1103970. "Верблюд" из игольного ушка, вылез изрядно потрепанный)

Alex Kantsur, Статьи из источников 15 летней давности вы неплохо пересказываете, с огоньком! как будто сами писали, особенно понравилось в месте про дифракцию.. На 3 балла наговорили.
Скажите, вы когда нибудь снимали хотя бы на средний формат? Слыхали про группу F64? Срочно читать и всасать!
Это вам следующее дом. задание N1.
Задание N2. Изучить и написать, что ещё влияет на глубину резкости, 3-ий параметр.
Ответите, поставлю 5.
хе хе

Севе Рус, в прошлом обсуждении тот же вопрос о группе, вернее, "обществе F64" мне задавал Красноперов. Он такой же невнимательный как и Вы. Об обществе знал, а самое главное упустил. Да,"Общество "F64" существовало, и старина Ансель действительно являлся одним из его организаторов. Закрытая до значения 64 диафрагма позволяла получать невероятно резкие снимки — фотографии самого Адамса это подтверждают.
Как такое возможно? Всё дело в том самом игольном ушке, сквозь которое должен пролезть верблюд. Для той камеры, которой любил снимать американский классик ландшафтной фотографии игольное ушко, при данном значении диафрагмы просто имело окружность около САНТИМЕТРА, и разумеется, при таком размере ни о какой дифракции и речи не могло быть, верблюды национального парка Иосимити ломились в это отверстие как в распахнутые ворота, иногда сбивая с ног и самого Адамса. У современных камер такого отверстия нет. Правда, Бибикер, когда об этом написал, бился головой о свой ламповый монитор, доказывая, что у него есть немецкий объектив 1939 года, у которого отверстие сантиметр, и при F/64 снимает без появления дифракции. Только читает он тоже не внимательно. Я то писал о современных объективах. А он решил похвастаться, ну, впрочем как всегда. Так что, на все Ваши вопросы я ответил. А вот на мой вопрос, который я задавал, так никто и не ответил. Бибикер старался больше всех, но как всегда, нес ахинею. Так как же снимать способом быстрого выбора точки фокусировки? Ответите, поставлю 6-ть. https://photoclub.by/work/1085090?id_auth_photo=33107. С "яблучками" не доперли, снято на открытой диафрагме, хотя очевидно, что только одно яблоко в фокусе. Кстати, всех зверушек снимаю только этим способом. Вот кошка на калитке, точка фокусировки на морде лица ,т.е. на 9 часов, и вся поместилась в кадр. А сними я ее по центральной точке с такого же расстояния, не увидели бы Вы задних лап и хвоста как собственных ушей. https://photoclub.by/work/1104462?id_auth_photo=33107

Alex Kantsur, какие то вы банальности говорите. Непонятно, что доказать хочете, кроме того, что справочники цитруете.
С Адамсом, однако, промашка у вас выходит, сантиметр не сантиметр, а размер матрицы, получается влияет на грипп))
Не поняли, плохо читали, а если проще, сами не снимали, теоретик ибо.
И на второй вопрос не ответили, что ещё влияет на глубину резкости?

Tatiana7 777:
1. О композиции, т.к. это влияет на технику съемки в том числе. Левая часть кадра от стеклянного здания по центру для вашего замысле неважна. Правая часть (от дома на заднем плане с синим огнем и до правого обреза) вообще-то совсем не нужна, там нет ни радуги, ни размазанных огней. Т.е. вам нужно лишь то, что в центре-справа.
2. Т.е. я бы поставил портретную ориентацию.
3. По поводу диафрагмы вам в общем правильно сказали. Это если с точки зрения разрешения (она по обзорам действительно максимальная в районе 5.6. Но ваши 22 погоды не делают, качество изображения нормальное.
4. На мой взгляд, длина световых линий избыточна, можно было чуть уменьшить выдержку.
5. Я бы выставил минимальное ИСО (вы это сделали), перешел в режим приоритета выдержки, выставил 1-2 секунды и снял. Если вы так и сделали, тогда только нейтральный фильтр, как вы и упоминали. И вот если бы вы снимали тот фрагмент, о котором я сказал, у вас диафрагма могла бы быть меньше, чем 22. Вы собирали в текущем варианте слишком много света.
*
Мне понравилась ваша склонность к таким опытам. Особенно идея сопряжения радуги с размытыми огнями.

Севе Рус, буквы прочитали, а слова не поняли, на ГРИП влияет Фокусное расстояние объектива и величина диафрагмы, больше - ничего. Да, и справочники я не цитирую, я это помню наизусть, иначе, в моих работах была такая же каша, ага. И фотографией я увлекаюсь с 12 лет, если что. И f/5.6 мне вполне хватало ,чтобы получать резкие фото снятые на Смену-8.

В общем, я бы сделал примерно так:
https://ibb.co/DQBcfDb
*
Автоматически удалится через 2 дня. Или здесь скажите, я сразу удалю.
*
Хорошо видно, что выбранные вами параметры вполне позволяют реализовать замысел. Обработки по-больше требуется, но это не проблема.
*
Удачи!

Alex Kantsur, что ж такое то,.. Никак не поймëте, что есть и третий фактор, а не ничего. Тяжело со знатоком букваря разговаривать, всё таки).
Огорчу вас ещё раз. Профи не обязательно выставлять/снимать по боковым точкам, а случае с котом это вообще не нужно. Профи лочат центром и перекадрируют. Если вы понимаете, о чем я. Хе-хе

Севе Рус, если Вы о расстоянии между фотоаппаратом и предметом съемки, как о третьем факторе, так это и Бибикер знает.? Профи лечат центром и перекадрируют?! Блин, такого даже Бибикер не изрыгал, надо же, профи, а не никак не усосете, что снимать способом быстрого выбора точки фокусировки удобно и не требует никакой перекадровки. Короче, за знания матчасти - КОЛ.

Севе Рус,
Как вы воще смеете , возражать этому мастеру , вы видели какой он салют нынче снял на длинной выдержке , а какие котики славные на диафрагме с ГРИПом , про уточек даже и говорить не стану , кого вы учите тут.

Alex Kantsur, бибикер знает, а вы нет. Не лечат, а лочат, вса сайте, щетильнее.
А пока вы, фотобуквари, крутите точку, не убежит разве столб.
Вообще ж, переходите к практике, хватит банальности озвучивать. А то так и будете уточек фоткадь. ?
ЗЫ. А зачем вам боковые точки? У вас всё равно коты по центру сидят всю дорогу. Вы их боковой точкой что ли ловите? Ахаха, да вы знатный извращенец.
Хе хе

Севе Рус, ловит боковой и перекадрирует.