Ну незнай , вроде канешна не стандартный портрет , но уж больно буковки стрелочки много на себя внимания забирают , короче я не понял.

Виктор Кириллов, я художник, я так вижу)))

Мне работа нравится и надписи не отвлекают. Помню Вас ещё по ФГ...Спасибо, Елена.

Шибко выделяется знак "не влезай, а то убьёт", визуально он смотрится, как будто отпихивает модель, стараясь вытесниться вперёд. Ну и постоянно глаза на него съезжают.

Прикол то в чём? В том, что тут портретом и не пахнет? Вся композиция кадра построена на том, что бы увести взгляд зрителя от модели. Модель в кадре вываливается из зоны внимания, композиционные линии её не затрагивают, а в зоне внимания красуются буквы РП, с диагональной связью со знаком "не влезай, убьёт". Для жанра "мир вокруг", нормально, для портрета- минус. Похвала Владимира Ермолаева это только подтверждает, у него своеобразный взгляд.

Vladimir Bayker, Доброго дня, Владимир. Вы совершенно правы, портретом здесь и не пахнет..., но мы имеем полноценный, художественный снимок и лично у меня в этом сомнений нет и мне всё равно в какой номинации снимок заявлен..., я просто смотрю снимок... Скажу больше, Владимир, в своём комментарии Вы правы во многом..., но лишь до того момента, пока не заметите главную деталь снимка... Что является главной деталью данного снимка? Это - тёмная линия (полоска) идущая сверху кадра и упирающаяся в голову модели.... Кто-то скажет, что это бред и даже знаю кто..., но для меня это так и только так... И если мысленно эту линию мы продолжим, то получим два совершенно самостоятельных, ХУДОЖЕСТВЕННЫХ (это важно) снимка, слева и справа... Главная деталь (эта тёмная линия ) очень важная часть снимка и полноправный участник композиции и формы, но приоритетным является ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ МОМЕНТ ВСЕХ ДЕТАЛЕЙ КАДРА и всё это благодаря тёмной полоске (ГЛАВНОЙ ДЕТАЛИ снимка) упирающийся в голову модели... и именно благодаря ей (тёмной полоски) подготовленный зритель имеет возможность в кадр "войти", а не остаться стоять рядом с ним... Понимаю, что многие со мной не согласятся, но это мои "тараканы" и мои мысли вслух... Спасибо, Владимир, что снизили накал страстей в мой адрес, искренне Вам благодарен.

Владимир Ермолаев, относительно двух самостоятельных половин... ни правая, ни левая стороны, не тянут тут на самостоятельные кадры, да и центральная линия ничего не держит, из за размытости сверху, она сама по себе, композиционная нагрузка практически нулевая, и что то не очень удачно вписывается в голову.

Vladimir Bayker, Даже при всех разногласиях и полярности во взглядах, радует, что говорим о фотографии и только о ней, а автор зрелый и думаю, разберётся во всём сама, к чему прислушаться, а , что пропустить мимо ушей... Спасибо, Владимир.

убьёт фотографа, если будет называть ЭТО портретом) Ермолаев предложил надуманный сюжет, но я тоже могу иногда побыть сказочницей))

Vladimir Bayker, ну, уж лучше пусть портретом здесь не пахнет, чем портреты будут пахнуть скукой нафталиновых студий)

Елена Демидова, Вот тут полностью соглашусь с автором. Если не подходить к снимку, как к портрету, то он вполне себе хорош, ибо оригинален. А скучно однообразные портреты неинтересны вовсе.

А вы знаете, Елена, прикольно!

И тут и там, и тут и там... во это плям-плям-плям.... и плям...
Поразительно... "Говорим о фотографиии"... Столько слов вокруг... а где о фотографиии...

Посыл автора здесь понятен не очень, разве что электричество, молнии везде всякие в прическе вторится вроде.. сверху чутка резануть , что бы краюшки светлых верхов козырьков было, было бы не менеее резко, но более внутренне напряжно...

Троицкий Андрей, спасибо, можно попробовать...

Елена Демидова, если что, имел ввиду что бы у козырьков светлая часть осталась как струнка, пусть даже к центрру пропадающая. Такая как... ну что-то среднее между паутинкой и стрингами... )

Елена Демидова, проявлю женскую солидарность  Мне кажется, что Вы хотели показать опасную женщину или опасную женскую красоту. Может попробовать больше выделить модель, а фон со знаком чуток пригасить? Мне нравится креативный подход и кадр выделяется:)

Елена Демидова, проявлю женскую солидарность

Oksana Bardiyer,
Так 8марта уже прошло , куда вы со своей солидарностью ? ))

Виктор Кириллов, задел на следующее:))

Oksana Bardiyer, креативный подход, это когда всё в кадре работает на идею, посмотрите работы Бориса Гуревича, а тут всё разваливается, если исходить из того, что это эмоциональный портрет, нет тут связей и элементов, которые работают на тему. Далеко не все изображения человека можно отнести к жанру портрет. Кадр сам по себе интересен, но портретом не является. А если попробовать развить мысль Владимира, про главную деталь кадра, то уж если креативить, то можно тёмную вертикальную линию представить в виде главного элемента композиции, и тогда всё остальное станет антуражем, работающим на главный элемент, но тогда и жанр надо изменить...

Vladimir Bayker, мне или интересно смотреть или нет  Пусть это будет хоть тыщу раз правильный портрет и размещëн в правильной категории. Креативность для меня это попытка создать что-то новое, а не под штампик выпускать одинаковый продукт. Сегодня может не получилось, то завтра получится 

Oksana Bardiyer, креативность это не попытка создать, а когда создаётся что то новое, а неудачная попытка, это коекакерство, а не креатив.

Vladimir Bayker, ок:)

Vladimir Bayker, вечер добрый. вот все, что вы пишете тут, правильное про портреты - это все знаю, читала и смотрела. ну неужели непонятно вам, что мне так не нравится, неинтересно, да и просто не хочу, чтобы так было, как вы пишете. вам нравится снимать скуку смертную и правильную до зубовного скрежета, так снимайте ради бога. а я буду делать так, как мне нравится))) и вообще, это зарисовка, эскиз. мы снимали совершенно другое.

Елена Демидова, ни кто вас не заставляет снимать "скуку смертную и правильную до зубовного скрежета", делайте как вам нравится, только правильно определяйте жанр. В этом кадре нет ни эмоций, ни портрета, притянутая за уши и плохо поставленная, и до конца непродуманная, с потугой на оригинальность композиция.

Работа возвращает к себе снова и снова, однозначно интересная... Зададим себе вопрос, верим ли мы данному снимку (прям по Станиславскому)? С трудом и большой натяжкой... и виной тому, опять-же с моей точки зрения, неоправданный взгляд модели на фотографа... и если предположить и дать волю своим фантазиям, развернув поворот головы модели влево или вправо, примерно на 45 градусов, то драматизм в снимке возрастёт в разы , даже если не будет видно лица модели (без лица даже лучше) и вера снимку у зрителя будет стопроцентная... Причём при повороте головы вправо (от зрителя) в снимке появится надежда, а при повороте влево (от зрителя) - безысходность... Каким путём идти - дело автора, но зритель ДОЛЖЕН ПОВЕРИТЬ СНИМКУ! И тем не менее - побольше бы подобных фотографий на ресурсе. Автор молодец!!! Спасибо.

Vladimir Bayker, Ни разу не встречал в головных портретах актеров в фойе театра композиций, не притянутых за уши и пусть даже с минимумом оригинальных решений. Они все - пусть даже почти все - сняты как яйца в инкубаторе. Вот где креатива хоть ешь! Вы что называете креативом? Разное количество зубов, если голова на портрете улыбается? Или разное кол-во лампочек, освещающих лицо?

Владимир Ермолаев, вы сами себе противоречите, снимку не верю, но автор молодец, побольше бы подобных фотографий. Кадр непродуман, композиция разваливается, ввиду отсутствия нормальных связей, мысль автора, если таковая имелась, не читается.

Николай Семёнов, заниматься крупноплановым портретом, дело неблагодарное, тут не надо создавать образ и чего то выдумывать, проталкивать какую то свою сверхзадачу, нужно точно передать изображение конкретного человека, при этом завуалировать недостатки и проявить индивидуальные черты, и самое сложное передать состояние живого человека, а не пустую внешнюю оболочку, вранья крупный план не прощает.

Vladimir Bayker, Доброго дня, Владимир. Подтверждаю ещё раз - АВТОР МОЛОДЕЦ и ПОБОЛЬШЕ БЫ ПОДОБНЫХ ФОТОГРАФИЙ!!! и противоречий здесь нет, есть замечание и мнение и не более... Уверен, кадр сделан автором интуитивно, спонтанно, на чувствах и ощущениях и это дорогого стоит... и как только модель повернёт голову влево или вправо, всё встанет на свои места, в том числе и его композиционная и формальная части... И с моей точки зрения, не стоит пытаться автора понять, если мы говорим о фотографии художественной, тем более задавать вопрос -" что этим хотел сказать автор..." Все мы знаем, с точки зрения физики, почему идёт дождь, но в фотографии художественной гораздо важнее порадоваться идущему дождю и побегать по лужам босиком...))), а для этого надо изменить своё восприятие и постараться фотографию ПОЧУВСТВОВАТЬ... В художественной фотографии 2х2 НЕ ВСЕГДА ЧЕТЫРЕ... может быть и пять, и двадцать пять и даже сто двадцать пять, но при одном условии, что автор может это доказать, но то. что это может быть , лично у меня сомнений нет... Спасибо.

Владимир Ермолаев, у нас с вами разные взгляды и разный подход, я не рассуждаю. что могло бы быть если бы... Это про бабушку и яйца. На самом деле от поворота головы вправо или влево, ничего не меняется, композиция как была провальная, такой и останется. Вы мыслите о том, что бы могло быть, я смотрю кадр и вижу фальшь неудачной постановки, не люблю рассуждать о том, чего нет.

Ну и фантазёр же вы, старина, Владимир Ермолаев[/b... Привет! Во-первых, оправдан или не оправдан взгляд модели, может решить только и только автор! А по Станиславскому прямой, в упор, взгляд = йесть самый убедительный. Вот если бы вы приняли на вооружение мою систему критериев оценки виз. искусства, то наверняка уже знали бы, от чего зависят искренность и убедительность. Совсем не от вашей веры или неверия, опирающуюся на ваше, субъективное, сиюминутное состояние. В то время, как Искренность, Выразительность и Убедительность снимка, имеют вполне определенную обоснованную психологией восприятия, визуальную содержательность. Субъективными, в моей системе являются лишь Новизна Ощущений и ощущения Безвременья, в прямую зависящие от визуальной опытности зрителя.
И.В.У.этого снимка я оцениваю на 4с+ балла из 5.
?

Vladimir Bayker, В данной работе читается характер модели, а также можно представить себе ситуацию, при которой был сделан кадр. А в чем может заключаться вранье? А как можно проявить индивидуальность лишь по одному лицу в головном портрете, если, к примеру, существует язык тела, который в кадр не попадает? Выражения, в принципе, все у все одинаковы, ну разве только разные по амплитуде, т.е. интенсивности. Ну не физиономист я, так как же мне оценить тот или иной внутренний мир изображенного на головном портрете, зачастую без какого-либо контекста ? Автор кадра разве что расскажет?

Елена Демидова, ой, и не говори) особенно когда друг друга годами фотографируете))

Николай Семёнов, вы пишите, что в данной работе читается характер модели ... и тут же , я не физиономист, или вы определили характер по значку "не влезай, убьёт" и маркировке, скорее всего контейнера? И вас нисколько не смущает композиция? Я рад за вас!?

Vladimir Bayker, Вам же написали, что это зарисовка и не более. Портреты классические автору не интересны, а о эмоциональных, это дело вкуса, и Вы тут не судья. А РУ6кВ это не контейнер, а Распределительноеустройствонашестьколовольт... Ляктричество это не кислое...

Vladimir Bayker, Спасибо, что порадовались за меня. Композиция в жанре штука вторичная - это же не съемка в студии, как я понимаю, где можно кадрировать достаточное время, а на свежем воздухе времени на принятие решения крайне мало.Понятно, что кое-что лишнего в кадр попало, но это же явно не студийный "натюрморт".

Olga Novikova,

Olga Novikova, не совсем поняла, кто годами кого фотографирует...

Елена Демидова, Володе ответила; на встречах так всё и происходит...

Николай Семёнов, вам самому не смешно, что вы пишите, или вообще кадра не видите? Тут сто процентная постановка, это не репортажный кадр снятый на ходу. У меня тут несколько кадров снятых на танцполе хастла, достаточно динамичный танец, и что там что то не так с кадрированием?А там сотые доли секунды и кадр ушел, к тому же всё снято мануальными телевиками... Нет ни какого желания придраться у работе автора, ну неправильно определила жанр... А вот ваша защита, в которой автор не нуждается, выглядит смешно, если не сказать больше. У Владимира своё виденье, спорить с ним бесполезно.

Николай Семёнов, радует то, что вы не одиноки, ещё судя по лайкам вашего поста, как минимум трое разделяют ваше мнение. Как хорошо, что мои учителя не дожили до сего светлого сегодняшнего дня... клуб недоучек и коекакеров.

Vladimir Bayker, Уверять вас в том, что я ни в коей мере не защищаю автора, не буду - вы это все равно не поймете. В одном вы правы: автор в моей защите не нуждается!!! Мне абсолютно не смешно, "если не сказать больше", даже когда читаю ваши аргументы, касающиеся исключительно поверхностных, формальных моментов, напр. выбор жанра или композиция, т.к. для меня гораздо важнее воздействие, т.е. эмоциональная сторона, а не кол-во и расположение лампочек, освещающих портретируемого в студии, и не техпараметры объектива. Надеюсь, вы и в дальнейшем не будет лишать меня прав иметь свое мнение, как, к примеру, и Владимира, с которым вам действительно спорить совершенно не стоит.

Vladimir Bayker,С моей стороны, меня постоянно удивляет унылое однообразие лиц на ваших портретах. Уверен, что ваши учителя учили вас гораздо большему, чем тот минимум, который вы смогли впитать и возвести в абсолют.

Господа трепачи-пенсионэры, а вам не надоело из пустого в порожнее переливать, показывая тут свою дремучую некомпетентность? Или это такой тренд стал на этом ресурсе?

Картинка интересная, как писал выше. Можно сказать, в некоем смысле авангардистская. Только теорию разводить..., ну право же, старички, смешно.

Евгений Ермаков, смешно, когда пытаются притянуть за уши этот кадр к авангарду. Авангард, это композиция, форма, цвет. Посмотрите хотя бы Ларионова, Филонова и Кандинского, а потом этот кадр.?

Vladimir Bayker, вы не внимательно прочитали моё послание, если я вас правильно понял, уважаемый Владимир. Я допустил допуск (каламбур однако) до авангардистского направления данного кадра, т.к. не знаю, по своей ущербности, к какому стилю его отнести. Скажем так, аллегория. Ну и, конечно же, никого не хотел обидеть своим посланием "до коле!".

С другой стороны, ну правда же, сколько можно заниматься тягомотиной, объясняя несведущим необъясняемое для них.