этот костюмированный в селянском стиле фотоспектакль уже давно надоел. Даже уже и неважно, что жуткая виньетка и у 5 персонажей из 6 закрыты глаза.

у 5 персонажей из 6 закрыты глаза.
M Y X O M O P,
Глаза закрыты патамушта они спят , это нормально , все так делают во сне , а то что при этом пляшут под гармошку , так это лунатизм , обычное дело

Виктор Кириллов, Спасибо всем за отзывы, я очень род, что Вы решились комментировать мою работу, значит это Вам не безразлично.. я больше всего боюсь безразличности, типа ну и пусть делает свои фотки

Доброго вечера, Galeg, На мой взгляд, снимок слабый и даже ниже среднего, в отличие от многих интересных Ваших снимков... Спасибо.

Galeg,
Когда у меня есть свободная минутка , я не безразличен и смел , но есть опасность нарваться на Вахтангов , которым не нравится такая не безразличность . Ну а так да , делайте СВОИ фотки , мои ж вы все равно не захотите делать .

M Y X O M O P, тут проблема в неточном определении жанра, на эмоциональный портрет, этот кадр не тянет. Это жанровая постановка, и будь это под кадром, все вопросы ушли бы сами собой.

согласен полностью..

Vladimir Bayker, нет, никуда бы вопросы не ушли. Я вообще на этом сайте не смотрю на названия категорий (здесь их неразумно наплодили). И дураку понятно, что это постановка. Автор эти свои скучные, однообразные, костюмированные постановки с плохими актрисами, в одинаковой обработке с обязательной виньеткой, размещает на фотосайтах довольно длительное время. Уже превьюху видишь и сразу мысль: "Опять Олег эту белиберду выставил".

M Y X O M O P, автору нравится работать в этом жанре, и скорее всего работает с теми моделями, которые есть. Хорошие актрисы стоят хороших денег, и потом даже с хорошими актрисами надо уметь работать. Предположим в взяли в кадр шесть хороших актрис. и что? Будет шедевр, да нифига не будет, что бы что то срослось, вам надо уметь с ними работать. а это уже режиссёрские навыки, у вас они есть? И потом постановка, ну в этом кадре она театрально условная, так что нет смысла придираться к деталям, но вот если постановка под реалистичность, детали должны быть чётко выверены, иначе кадр будет провальным, фальшь даже в одной детали ведёт к общему недоверию фотографии. Сложная и кропотливая работа, всегда испытываю уважение у людям, которые этим занимаются только по тому, что им это нравится. Сам подобное иногда делаю, но за очень большие деньги, ибо понимаю сколько надо вложить в такой кадр.

Vladimir Bayker, автору может нравится работать в чём угодно, но это не значит, что мне должен нравится результат этой работы.
Трудности фотографа зрителей интересовать не должны, зрители должны оценивать результат. Мы же не считаем спектакль в сельском клубе равным постановке в Большом театре только потому, что бедному режиссёру (который к тому же и не режиссёр, а колхозный агроном) приходится работать с доярками в качестве актрис.
Я считаю, что данная серия фотографий это "художественная самодеятельность в сельском клубе". Зачем Вы пытаетесь меня переубедить? Больше некуда время потратить?

"Безобразное" тоже может быть прекрастно.
В другораз автор обратите внимание на глаза и всё ?

M Y X O M O P, нет ни малейшего желания вас переубеждать. Когда не нравится, обычно проходят мимо, скользнув взглядом по превьюшке. Вы в данной ситуации что то можете подсказать автору как улучшить кадры на будущее, скорее всего нет, тогда смысл вашей писанины...

Vladimir Bayker, А я необычный. Кто-то молча идёт по зас**ной дороге, а кто-то вслух возмущается, что какого хрена дорогу зас**ли, в расчёте на то, что последующие подумают прежде, чем с**ть.
Пока ещё здесь в правилах не написано, что запрещено выражать своё негативное отношение к работе и надо писать только похвалы.
Я что, нанимался здесь давать ценные советы? Да и Вы тут не особо блистали ими. Черканули тут только одну глупость - типа, была бы другая категория и всё бы хорошо воспринималось.

Севе Рус, картинка, кстати, динамична, ощущаю динамику, нравится и колорит.
Вообще, что-то в этом есть.

M Y X O M O P, у нас с вами разный подход, предпочитаю не ходить по зас**ной дороге, ни молча, ни матерясь. Если в моих силах расчистить, расчищу, если нет, то найду другой путь. Внимательней читайте посты, и тогда ваша глупость в ответах будет не так видна. Написал, "все вопросы ушли бы сами собой.", что по вашему означает,"всё бы хорошо воспринималось", так у кого глупость в ответах.?

Vladimir Bayker, Так нет другой дороги. Автор наследил на всех фотосайтах, на которых я есть. Я даже его здесь в ЧС вносил, думая, что здесь он полноценный и перестану видеть работы "ЧС-ных" авторов - ан, нет, вижу и даже комменты писать могу.
Это Вам следует внимательно читать посты. В моём комменте, на который Вы ответили и который даже процитировали, никаких вопросов нет. О каком тогда уходе вопросов Вы написали, если никаких вопросов не было? Естественно Ваша фраза про уход вопросов была воспринята, как образное выражение, означающее, что снимок стал бы восприниматься лучше. Именно это подразумевает большинство людей, которые пишут фразу "вопросы ушли бы" в подобных ситуациях.
Или Вы имели ввиду нечто другое? Вот объясните мне простыми, прямыми словами, что Вы имели ввиду отвечая мне на мой коммент, в котором не было ни одного вопроса. Я предъявил конкретные претензии (надоевшая постановка с виньеткой и закрытыми глазами персонажей), Вы заявили, что эти претензии (назвав их зачем-то вопросами) ушли бы, если бы автор выложил в "правильную" категорию. Если Вы не это имели ввиду, то что тогда?
Давайте, объясните мне глупому, свою очень глубокую и умную мысль.

M Y X O M O P, а слепых селянок не бывает по Вашему? Лично мне непонятно, где у баянистки нижние конечности. Очень смахивает на привокзального гармониста-инвалида.

Севе Рус, 6 закрытых пар глаз, это надо уметь.. Сюр ))

Севе Рус, а Вы почему сами с собой переписываетесь? Приятно поговорить с умным человеком?!

Троицкий Андрей, конечно бывают. Думаете здесь изображено нечто подобное вот этому? - https://cdn.gallerix.asia/sr/_UNK/3575090783/2513313776.jpg

M Y X O M O P, я вообще не понимаю, что здесь изображено.

Троицкий Андрей, судя по Вашему вопросу ("а слепых селянок не бывает по Вашему?"), Вы подозреваете, что здесь изображён привал слепых, которые ещё и стул с собой по полям носят.

M Y X O M O P, ага, и тыкву зачем-то, а знаете сколько такой ковер весит? А меха баяна так раздувать, руки можно переломать...

M Y X O M O P, а вот если сделать серию, то будет что-то. Следующая: по пыльной дороге, четверо слепых несут на плечах в рулон свёрнутый ковер, зрячая, на стуле несёт безногую баянистку, пиная перед собой тыкву... Ну, а на третьей и Ваших, аля, Брейгелевских слепцов можно забабацать...

M Y X O M O P, конечно бы ушли, так как отсутствие глаз в портрете недопустимо, а вот в жанровой работе можно и без глаз,тут всё от идеи автора зависит. Неужели надо такие вещи объяснять.

Vladimir Bayker, не существует жанровых постановок. Если это постановка, то это уже никакой не "жанр". На жанровых снимках никто не позирует. Если кто-то ставит "жанровые" карточки, то это подделка. "Жанровая постановка" - это оксюморон. Существует жанровый портрет в фотографии, но это в первую очередь портрет, и следовательно все основные требования к портрету должны соблюдаться, в нём просто добавляется антураж и какая-то история вокруг.
Если бы это было выложено в "жанровая фотография", то это было бы ещё большим идиотизмом, т.к. от этой фотки постановкой прёт за версту. Если бы это было выложено в любой другой портрет, то вся эта куча несуразностей на снимке никуда бы не делась и вызывала бы такую же реакцию, как и сейчас.
Я бы ещё понял, если бы Вы предложили этому снимку "Концептуальное фото" - там любую бредятину можно бы было попытаться оправдать, но и там было бы ничуть не лучше. Уж очень много здесь ляпов.

M Y X O M O P, А как вам Борис Регистер?

Севе Рус, есть кадры, которые лично у меня вызывают сильные подозрения в постановочности.

M Y X O M O P, а те, которые нет?

M Y X O M O P, конечно можно бороться за "чистое искусство", но добрая половина "жанровой" фотографии, в той или иной степени, постановочны. Как говорят музыканты, самая лучшая импровизация, хорошо отрепетированная. Жанровая фотография выросла из жанровой живописи, где постановка была изначально, технические условия, тоже самое происходило на ранних этапах развития фотографии, это уж когда появились технические возможности, жанровая фотография стала "репортажной". В кадрах автора мы видим четкий посыл к жанровой живописи. По сути это та же жанровая живопись, только исполненная не красками, а камерой и редактором.

Vladimir Bayker,

Vladimir Bayker, полностью согласен

Vladimir Bayker, Проводили специальное научное исследование постановочности "жанра"? Можно ознакомиться с его дизайном и конкретными результатами?
То, что Вы и автор занимаетесь постановками не значит, что постановками занимается "добрая половина", не значит, что "добрая половина" жанровых фото постановочные. То, что Вы занимаетесь постановками наоборот говорит о том, что Вы занимаетесь НЕ жанровой фотографией. Вы не "жанровики".
То, что жанровая фотография является потомком жанровой живописи, не значит, что она существует до сих пор по законам живописи. То, что когда-то фотография была возможна только с помощью многосекундных выдержек, говорит как раз о том, что "жанровая фотография" тогда была невозможна, был возможен только жанровый портрет. Вы сваливаете в кучу "жанр" и "жанровый портрет", а это "две большие разницы", очень большие.
А автору вообще лавры художника Алексея Корзухина покоя не дают. Так бывает, когда человек рисовать совсем не умеет, а художником представлять себя очень хочется, вот он и хватается за фотокамеру. При этом забывает, что для того, чтобы создать художественное произведение нужны и минимальные знания фоторемесла и талант. Мысль : "Я рисовать не умею, но я с помощью фотокамеры и графического редактора создам картину" не прокатывает. Получается вот такое, что выложено здесь.
В результате подобных мыслей мы и имеем в фотографии, не только такой вот "жанр", но и модные нынче ушопленные до полного изумления "пИзажи под живопись" и такие же натюрморты

M Y X O M O P, вот тут Севе Рус, вспомнил репортажного фотографа Бориса Регистера, посмотрите его жанровые кадры, и сколько из них, в той или иной степени, являются постановочными. И такое можно найти почти у каждого репортажного фотографа.

Vladimir Bayker, исследования конечно же не проводили и "добрая половина" это конечно же просто фантазия в Вашей голове.
То, что советские газетные фотокорреспонденты занимались постановками "репортажей", не говорит о том, что это нормально, что так и должно быть. Не надо из этого создавать правило. Это не нормально, это плохо, это не репортажи и не "жанровая фотография". Советских "газетчиков" ещё как-то можно в этом оправдать (они были зажаты всяческими рамками - от временных, до идеологических), но современных фотолюбителей оправдать нельзя. Фотолюбители, занимающиеся постановкой "жанра" и выдающие его за "натураль" - это моральные уrоdы, мошенники.

M Y X O M O P, Вы какого-то малоизвестного привели. Далеко ходить не надо - Перов с Крёстным ходом тут как тут

Севе Рус, я Корзухина не просто так привёл. Автор ему одну свою работу посвятил. Да-да, вот просто взял и посвятил одну из этой серии.

Может автора спросить какой смысл он вкладывал? Кому то плохо, кому то весело? Все фотографии символичны. И возможно есть смысл о котором мы не знаем. Зрители.

Я бы решила так. Доигрались или хватит играть. Так как там баян. Меха. Он словно делит фото на две части. Но это только моё мнение. И веселье и печаль в разных сторонах. Я так трактую. И тыква тоже....

Sveta R, А половинка самовара на какой стороне? И почему половинка? Что-то про самовар никто не пишет...

Александр Чумаков, Да, точно там половинка самовара. Я думаю автор смог бы пояснить задумку. Мне интересно, что это значит. Я не заметила, но вы и глазастый, ёлки-палки.

M Y X O M O P, ни капли фантазии, всего лишь вижу у разных фотографов постановки, а сколько не вижу... Как то знакомы фотограф показал свой альбом, где в основном были жанровые работы, а потом говорит, угадай какие постановочные, так я только пару угадал, а там их было гораздо больше, очень качественные постановки, придраться было не к чему. Не вижу в постановке ни капли мошенничества, если сделана качественно, и потом вы и не въедете, что это постановка. И потом надо всё таки разделять жанровую фотографию на репортажную и постановочную, вышедшую из жанровой живописи, и то, и другое суть жанровая фотография, так чего возмущаться, надо смотреть шире.

Vladimir Bayker, я по этому поводу уже всё написал и по второму кругу не пойду.
Что касается терминов, то мы с Вами по-разному их понимаем. У Вас почему-то репортажная входит в состав жанровой, а у меня это похожие, но самостоятельные жанры. У Вас существует какая-то постановочная жанровая фотография, как норма, а для меня это подделка.
Когда я пишу «жанровая фотография» я имею ввиду не снимок, принадлежащий к какому-то жанру (пейзаж, портрет, натюрморт, репортаж и т.п.), а отдельный самостоятельный жанр снимков.
Т.е. получается: жанровая фотография - это фотография относящаяся к жанру «Жанр».
Тавтологично звучит, но так уж получается.
В настоящее время принято считать (теми, кто так или иначе занимается классификацией снимков), что «жанровая фотография» - это 1. не постановочная фотография (фотограф не влияет на ситуацию, а лишь её фотофиксирует), 2. на снимке главным персонажем является человек/люди в обычных условиях его жизни 3. на снимке запечатлевается повседневная жизнь, обычные бытовые сцены, ситуации, не имеющие общественно-политического значения (в противном случае это «репортаж»).
Что для Вас «жанровая фотография» я не знаю. Возможно, мы общаемся о разных вещах.

M Y X O M O P, жанровая фотография, конечно самостоятельный жанр, только без пункта 1 в вашем изложении. с пунктами 2 и 3 полностью согласен, и неважно каким способом это делается, простой фотофиксацией или постановкой, суть написана в пунктах 2 и 3. Под репортажным стилем съёмки имел ввиду фотофиксацию "без вторжения" в процесс, хотя в жизни и репортаж грешит постановочностью, а уж тенденциозностью однозначно.

Vladimir Bayker, вот у нас с Вами разное представление о "жанре". Для меня в "жанре" постановка недопустима (и такой же подход на фотосайтах, где разъясняются отличия категорий), а "жанр" от "репортажа" отличаются не наличием/отсутствием постановки (она и там и там недопустима), а наличием социальной значимости. "Репортаж" - о социально значимом событии, "жанр" - сценка из повседневной жизни.

M Y X O M O P, ладно, пойдём другим путём. У меня на этом сайте есть кадр, по большинству критериев попадающий под "жанровое фото", а теперь попробуйте ответить, со стопроцентной уверенностью, вмешивался я в процесс при съёмке или нет, т.е. является ли этот кадр постановочным или нет. https://photoclub.by/work/1056203?id_auth_photo=36896

Vladimir Bayker, вот опять Вы!
1. Мы никуда не идём никаким путём. Ваши попытки убедить меня в своей правоте бессмысленны. И напоминаю, что мне уже отвечали, что якобы не пытаетесь меня переубедить. Вот и не пытайтесь.
2. Единственно куда мы можем пойти, так это по второму кругу обсуждения, но я не пойду, я уже по этому поводу всё написал - замечательно нарисованные червонцы не становятся настоящими деньгами, они могут только порадовать фальшивомонетчика, если он сумеет ими кого-то обмануть. Фальшивки это не норма, это нехорошо.
Что касается этого Вашего кадра, то он мне не нравится - как "жанр" он вообще никакой, нет в нём "решающего момента". Городской вид на снимке занимает главенствующее положение, а не человечки. Человечки так, для антуража и разделения планов. Он скорее пейзаж, чем жанр.
С таким подходом, как у Вас, можно договориться до того, что и вот эту мою фотку назвать жанровой.
https://photoclub.by/images/main105/1054661_main.jpg

M Y X O M O P, увы, но это жанр, а нравится вам кадр или нет, дело десятое. Тут главное, что ваш первый пункт, в этом кадре не работает. На счёт пузажа... ну очень смешно. Да, и можете и дальше оставаться при своём мнении.

P.S. В на мой вопрос так и не ответили.

Vladimir Bayker, что значит не работает?! Жанровая карточка не должна быть постановочной. Всё. Это правило. Некоторые и статью #159 УК не соблюдают, но это не значит, что статья не работает. Когда их ловят, то общество их всячески осуждает. Так и фотолюбители, пихающие постановки в "жанр", подвергаются всяческому порицанию, когда бывают пойманы на этом неприглядном действии. А ибо нефиг. Именно поэтому они скрывают факт постановочности своих "жанровых" кадров. Было бы нормальным делать постановочные "жанры" никто бы не стеснялся и не скрывал факт постановки.

Я когда смотрю картинки , мне совершенно не важно к какой категории они приписаны , я для себя их делю лишь на два жанра , интересный и не интересный.

А кто придумал эти правила, и с какого бодуна, главное то не как это сделано, а что в кадре изображено.

Я не фотолюбитель, и мне пофиг. Да, и сперва надо доказать, что снятое является постановкой.?

Vladimir Bayker, " Добрая половина "жанровой" фотографии, в той или иной степени, постановочны". Вы хотите сказать, что более 50% жанра чистый обман? Это очень смелое и странное заявление как и то, что "жанр" вырос из жанровой живописи". А почему бы тогда не заявить, что и фотография выросла из масляной живописи, а не из наскальных рисунков, в которых жанра будет явно побольше?!!! Но к теме: я полностью не согласен с тем, что данный кадр и вообще работы данного автора можно отнести к жанровой живописи. НМВ, это очевидная костюмированная постановочная фотография с не более чем четким посылом к постоянно повторяющимся сюжетам печального сиротства, суицида и беспросветного горя, помешанного на православии как фоне, а в данном случае - разбавленных проигрыванием на стоящем на подстилочке баяне ну таких печальных звуков, что аж девочка прижалась к сестре! Ну что поделать, если автор такой видит и изображает жизнь вокруг себя?!! Вы пишете " сперва надо доказать, что снятое является постановкой". А доказывать тут совершенно нечего, если взглянуть за набор алогичных предметов, таких как стоящий баян, тыква, самовар и стул в одной посуде, привезенные явно на Газели или нескольких машинах вместе с моделями. Удивительно то, что не виден традиционный череп и горящие свечи, иначе игра на самых жалостливых чувствах доброй и доверчивой толпы лайкеров была бы еще более эффективной. А интересно, вы отнесете фото театрального действа к "жанру"? Если да, то никаких вопросов не останется.

M Y X O M O P,

Vladimir Bayker,

Вы как два кочета на Плющихе!
К вашему "жанровому фото", из того кого я здесь знаю, больше всего подходит творчество Сергея Красноперова. https://photoclub.by/author.php?id_auth=28244
"А не выдумать ли новый жанр? Попопсовей мотив и стихи. И всю жизнь получать гонорар."...