Нравится!

Всё хорошо, Вахтанг. Сюжетный снимок. Дырку бы в небе заштамповать, нмв, не помешало бы, а контражур хорошо выведен. ИМХО, конечно.

Кетова Вера, Попробвал, Вера, получилось, спасибо.

На превью показалось, что в гольф играет ?

Николай Исааков, Есть дубли, где граблями укладывает собранное сено непосредственно на стог, но там никакой "интриги" и на превью не остаётся. А тут - неужто в гольф играет?! 
Спасибо, Николай, за внимание!

Привет, Вахтанг. Снимок интересный и нравится, но немного напрягает столб "залезающий" модели под куртку... Спасибо.

Vakhtang Bartaia, очень рада, Вахтанг

Владимир Ермолаев, Добрый день, Владимир! И Вам спасибо за комментарий! В вашем комментарии успокаивает слово "немного". Значит это не так "страшно" и принципиально. В каждом из более чем десятка кадров есть свои НМВ недостатки. Я выбрал для публикации этот и , честно Вам сказать, совсем на это не обратил внимания. За стогом справа тоже стоит столб, висят провода и мозг воспринимает это адекватно. Поэтому, думаю, это не самый большой недостаток кадра.
Я хотел показать красоту сельского вечера и сказать, что на селе/в деревне всегда есть что делать: с раннего утра и до позднего вечера.
Кстати, вспомнил анекдот. Не совсем, правда, по теме, но отчасти про заботы, так коллегам для настроения.
Утром в деревне:
- Невестушка, милая, ты цыплятам дала?
- Дала!
- Овцам отсыпала?
-Да!
А поросятам дала?
- Дала!
А скотину накормила?
- Нет, мама, спит ещё ваш сыночек!

Vakhtang Bartaia, Сам проживаю в частном доме и мне всё это знакомо, Вахтанг...))), а столб, что справа за стогом, ОЧЕНЬ ВАЖЕН!!! Без него, на мой взгляд, никуда... Именно этот столб является ГЛАВНОЙ ДЕТАЛЬЮ Вашего снимка, с моей точки зрения, если мы говорим о фотографии серьёзной (художественной), а не просто говорим о подачи информации, пусть и красивой... Спасибо.

Совершенно не настаиваю, просто как вариант для подумать... Спасибо.

Владимир Ермолаев, Не спросил, но хотел спросить Вас, Владимир, что здесь, по-вашему, является главной деталью кадра, не столб ли случайно? Ответ Вы дали сами. Но это совпадение скорее развивающаяся с моей стороны предсказуемость мнения Ермолаева, нежели ответ на вопрос - почему?
До серьёзной художественной фотографии я ещё не добрался, но надежда теплится...
А вот, Владимир, если бы не было этих столбов (вспоминаю кривой (именно кривой - это было по-вашему важно) у работы Светланы Сэм (Sveta Sem) "Совсем один" про пса, где он был тоже главной деталью, через которую зритель мог войти в кадр и через которую шла линия чувств и ощущений...), то чтобы тогда было главной деталью - крыши домов со второй линией столбов вдали или...?
В любом случае, Владимир, спасибо за комментарии и уделённое внимание. Надеюсь, они пойдут на пользу развитию художественной фотографии.

Владимир Ермолаев,

Владимир Ермолаев, Подумал и думаю, что такое кадрирование вполне допустимо. Однако, остаюсь в плену своих стереотипов/правил: не хватает мне пространства слева от фигуры.
Если бы не знал, что послужило причиной такого кадрирования, подумал бы, что это снимок человека, скажем так, не утруждающего себя организацией пространства в кадре (весьма вероятно, что это моё ошибочное мнение). Если б это был снимок мастера (что маловероятно с моей точки зрения при таком кадрировании), то я бы задумался - почему?
Я люблю жанровое фото (нравятся, напр., работы Б.Гуревича, Н.Злобиной, И.Попы, В.Бараша и др.), хотя у меня их здесь "кот наплакал". Даже к нравящейся мне самому работе "Сельские жители" есть претензия к кадрированию: немного, совсем чуть-чуть не хватает, НМВ, пространства под ногами у козы (а с тем фоном это оказался единственный кадр, и "мудрить" добавляя немного пространства внизу в ФШ не хотелось), а тут предлагается (хоть и без настаивания) такой вариант кадрирования, который вполне допустим, но не совсем приемлем для меня по причине указанной в начале комментария. Скорее, лучше удалить этот столб слева, чем так карировать. А лучше учесть это на будущее и оставить в этот раз всё как есть. Может это моё предубеждение от недостаточности опыта или что другое - не знаю. Может мы с Вами когда-нибудь придём, как часто говорят, к консенсусу (хотя лучше слово - "согласию")... Пока же я буду снимать, продолжать совершенствоваться и внимательно относится к замечаниям и советам в комментариях.
Ещё раз спасибо, Владимир, за уделённое мне время и внимание и всего доброго!

Vakhtang Bartaia, Доброго дня, Вахтанг. Если Вы с чем-то не согласны, не соглашайтесь НИКОГДА!!!, кто бы и , что Вам не сказал (независимо от авторитетов). Даже если Вы заблуждаетесь, в Ваших заблуждениях есть польза, но только в случае, что Ваши заблуждения искренны... Всему своё время. Что касаемо ГЛАВНОЙ ДЕТАЛИ, то они (главные детали) могут быть совершенно разными, в зависимости от конкретного снимка. Попробуйте закрыть столб (справа от стога) пальцами руки и , думаю, сразу увидите, что снимок стал плоским (ушла глубина) и даже краски перестают радовать, снимок перешёл в другое состояние в своём восприятии - в КОНКРЕТИКУ!... С моей точки зрения это плохо... Именно столб с проводами, справа от стога, даёт возможность зрителю войти внутрь Вашего снимка, а зритель подготовленный может услышать звук, лай собаки, гоготание птиц , ветер и даже крик мамы зовущей своего ребёнка домой с прогулки... Понимаю, что многие скажут, что это бред и чушь собачья, но уверяю Вас, это так и только так, с моей точки зрения.Спасибо Вам и успехов.

Vakhtang Bartaia, Владимир Ермолаев, чего (выразительности, убедительности, искренности, безвременья, новизны ощущений) на Ваш, взгляд добавилось в этом
https://imgur.com/iJstBkH
сравнительно с оригиналом?
Заранее благодарю за искренность. ?

Владимир Ермолаев, социальные сети формируют безвкусицу и слабодушие... Редкий индивид способен противостоять этому пагубному, для творческой личности, влиянию. Отсюда Ваши пожелания весьма эфемерны, хотя и содержат рациональные зерна. ?

Владимир Ермолаев,Приятный день у меня сегодня, Владимир. И Alex Mimo мне ответил и Вы порадовали ответом. Ведь человеку, как общественному существу, необходима потребность в общении. В данном случае вокруг и о фотографии. Несмотря на сушествующие между нами разногласия, есть и точки взаимопонимания и это звук. Не считаю это бредом. Я слышу его/их звуки), правда, далеко не в каждой фотографии того или иного автора. Например, звуки тишины. Они тоже могут быть очень разнообразны (как оттенки белого цвета) в зависимости от общей композиции снимка и его деталей, которые Вы и я скорее всего назовём по-разному. Но, отсюда, - точка для взаимопонимания: детали снимка, их органичная взаимосвязь и определяют композицию, дают и даже не очень подготовленному зрителю услышать звук, отчего эффект воздействия снимка на зрителя будет значительно выше. Как-то так мне представляется, Владимир.
И Вам спасибо и всего наилучшего!

Alloxa (Psygraphia), Привет, Алексей. Ваш вариант считаю более глубоким и интересным, на чувствах и ощущениях (как и должно быть в фотографии художественной) в отличие от авторского, в значительной степени информационного (конкретного). Спасибо.

Владимир Ермолаев, Благодарю за мнение. Вот если бы Вы ответили более конкретно, как я просил, то... возможно узнали бы = какими фотографическими "хитростями" достигнуты те или иные ощущения.
Таки столбик "под курткой" по прежнему, для Вас, лишний? ?

Alloxa (Psygraphia), В Вашей редакции, Алексей, "столбик под курткой" - ОПРАВДАН! и без него (в том числе), ПОЛНОЦЕННАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СНИМКА, КАК ХУДОЖЕСТВЕННОГО - НЕВОЗМОЖНА! Спасибо.

Чб вариант классный. Но флип мне каж неоправданным ...???...

Alloxa (Psygraphia), браво!!! Практически одним движение поменяли вектор восприятия кадра с минуса на плюс.

Alexandra P, виз. перегруз слева(в прошлом) воспринимается( и переживается) естественней (желательней), чем справа(в будущем). Это из азов восприятия визуального и (азов трансцендентных пси функций образного мышления). ?

Vladimir Bayker, да, движений-то не много(опустить точку съёмки)... Но зато путь к пониманию этого, увы, исчислялся десятками лет... При моих, весьма средних, талантах. ?