Может надо было сделать в ЧБ?Мне так видится 

Слишком вырвиглазные цвета, по этому и хочется в ч.б. К тому же, геометрия в ч/б, привычнее для зрителя. ( не всегда постобработка в стиле Velvia, да еще и с виньетированием, смотрится хорошо ( всё это НМВ). Впрочем: АВТОР ВСЕГДА ПРАВ, как говорят знающие люди.)

Inversed Men, Валерий Бараш, Вы правы, ЧБ напрашивается, но к сожалению не выглядит. Я уж и контраст повышала и уменьшала. Не выглядит и всё! Поэтому перевела в грубые "вырвиглазные цвета" иначе ритм не очень просматривался.

не всегда постобработка в стиле Velvia, да еще и с виньетированием,
Inversed Men, поправлю сам себя: " в стиле Velvia, в смеси с кросс процессом"

Аида, не видя исподника исходника что-то утверждать не возьмусь. Так что, см. выше о правоте автора.

Аида, а вы, при переводе в монохром, какой инструмент используете?

Vladimir Bayker, В Лайтруме перевожу в ЧБ, а затем стараюсь отрегулировать всеми доступными средствами, в том числе цветовыми движками. Но в данном случае получалось что когда тени чёрные, то свет серый, а поднимаешь свет - тени сереют. Словом всё как-то неубедительно. Решила проверить, как люди посмотрят на грубые цвета.

Inversed Men, У меня собралась неплохая подборка мостов с тактичным цветовым решением, но в данном случае, я решила проверить такой грубый вариант.

Аида, не помню есть ли в Лайтруме Channel Mixer... В ФШ, очень хороший результат.

Аида, Я так понЯл, что Вы хотели сохранить именно синий цвет. Не хотели его отдавать, в жертву остальным цветам, вот и утрировали снимок. Но зритель, наверное, и так бы понял ( или нет).

https://www.youtube.com/watch?v=c1ifaqZozA4
Синий голубой можно оставить , нужно лишь облагородить этот кислотный цвет " детской неожиданности " технические задачи решаются просто когда есть понимание ИДЕИ .
Можно отдельно по каналам каждый цвет привести в нужный оттенок.

Виктор Кириллов, И тут я с Вами согласна, Виктор! Всё, что Вы написали, я видела и меня тоже раздражал этот цвет, а ещё и противный зелёный в тенях. Но не хватило пороху доискаться до истины. На самом деле хотелось, чтобы вот эти жёсткие стрелы теней прозвучали как можно громче. Поищу ещё возможности обработки для этого снимка и выложу здесь, если не возражаете.

Аида,
Все не так уж сложно , если знать ЧТО хочешь в итоге, овладевайте техникой , и не нужно оправдываться своей женской природой.

Виктор Кириллов,

Inversed Men, Вот, кстати, исходник. Попробуйте что-нибудь сделать.

https://b.radikal.ru/b40/2202/59/7d52e0b38604.jpg

Inversed Men, Вот, кстати, исходник.

Аида, С таким размером что-либо сделать, практически невозможно. Вот на вскидку - только по цвету:
https://i.postimg.cc/8PLVfDcF/7d52e0b38604-1.jpg
практически Ваш вариант - яркий.
https://i.postimg.cc/pT3gy1tY/7d52e0b38604-2.jpg
вариант тёмный.
https://i.postimg.cc/BnNk2v0v/7d52e0b38604.jpg
вариант че-бе.
Вода обязательно темнее неба,это всегда так. У вас очень близко и цвет и тон воды и неба.
Ну и повторюсь: с таким размером что либо серьёзное сделать трудно.

Ruslana,
Для красивой турфотки вы слишком далеко отошли от сияющих куполов и прочих православных скрепов , щас я вам скадрирую сущность красоты , собаку долой , крест и иномарка наше фсе

Аида,
По мне так исходник гораздо лучше того ,что вы сотворили , можно было просто его не мучить обработкой а оставить как есть.

И еще: У Вас показан мост, Вы на этом и акцентируетесь. Но видятся, скорее геометрические фигуры, безалаберно разбросанные по кадру. Я позволил себе на ч/б примере скадрировать по другому: https://i.postimg.cc/zv9Bq17C/7d52e0b38604.jpg
сделав больше акцента на геометрии.
Не являясь носителем истины в последней инстанции, напоминаю, что мои "развлечения" с Вашей фотографией не являются окончательно верными.

Inversed Men, Большое спасибо за участие к моим трепыханиям. Мне понравился ваш первый вариант. Он ближе к моему пониманию темы, но более гармоничный по цвету, чем у меня. А ЧБ меня попрежнему не привлекает. Мне кажется, что стреловидные тени, которые мне хотелось подчеркнуть в этом снимке, куда-то отступают.

Vladimir Bayker, У меня есть ФШ , но я им больше не пользуюсь. Боюсь увязнуть и забыть об объективности. Решила обходиться только Лайтрумом.

Аида, я за исходник (по цвету)

Аида, На самом деле, всё то безобразие, что я сотворил с Вашим снимком - полная ерундень. У всех нас взгляд на окружающую действительность свой. И все эти "исправления" ничего не стоят, ибо отражают не авторский взгляд. Они бесполезны, как и любые вмешательства в чужую фотографию.
И, кстати, исходник - это РАВ файл, тот, что на карте, прям из фотоаппарата. Как только его поместили в конвертер ( Лайтрум, в Вашем случае), он перестаёт быть исходником. Конвертер, по умолчанию, его исправляет, даже если Вы не крутите "ползунки". Не говоря уже о том, что в ЖОПЕКе информации, для последующей обработки, гораздо меньше, чем в РАВе( см. хотя бы "вес" файла) ( по этому и рекомендуют снимать в РАВ).

Inversed Men, Я снимаю в РАВ. Просто для того чтобы показать здесь перевела в ДЖИПЕГ.

Аида, каждый пользуется теми редакторами и инструментами, которые ему удобней, и которые он лучше знает. Переживать об объективности не стоит, так как любой кадр, снятый вами или кем то другим, уже субъективен по своей сути.