Доброго дня, Борис. Посмотрел с удовольствием, порадовали. Спасибо.

Доброго времени суток! Почему отказались от Canon?

Юрий Эбер, Я не отказался от Кэнона - там выбор объективов намного больше и есть моменты, когда автофокус очень удобен. Лейка просто лучше и менее громоздка в стрит съемках.

Лестничная пасть!.. Здорово!!!

Boris Gurevich, у Leica, под M- mount, в фокусных от 16 до 135 мм около сотни своих великолепных стёкол и ещё где то около шестидесяти от Voigtlander и Zeiss, с ними перекрываются фокусные от 10мм до 135мм, более длиннофокусными уже только с дополнительным визиром фокусироваться. У Canon, под EF mount, примерно столько же, но более половины откровенный мусор, хороших стёкол наберётся чуть более десятка, есть конечно пара плюсов, автофокус и цена.

Vladimir Bayker, Теоретически все правильно. На самом деле многое опредляется задачей съемки и удобством для фотографа. Могу судить только по собственному опыту и собственными объективами.
В архитектурной съемке под Canon 16-35 хорошее стекло и намного удобнее комбинации Leica 16-18-21mm f4 tri-elmar + Zeiss Biogon 28 mm + Leica 35 mm Summilux (пожалел 6К на 24 мм), хотя качество и результат у немецких намного выше. Однако под Canon у меня есть 17 мм Tilt/Shift и фишай, чего нет у Лейки. Sigma 12-24 mm на 12 mm намного лучше Voigtlander 12 mm если не закрывать дырку полность.
Для портретной съемки Leica 75 mm Summicron и Canon 85 mm f1.2 оба хороши, но навести резкость на Лейке чрезвычайно трудно и много кадров идет в корзину.
Для стрит Leica 35 mm Summilux и Zeiss 50 mm Sonnar прекрасные стекла, но частенько, особенно в поездках я беру в городе Canon 24-70 mm.
А что мне было делать в медвежьем заповеднике с Leica Apo-Telyt 135mm? Пригодился Canon 400 mm.

Boris Gurevich, про широкие Voigtlander под M mount, не скажу смотрел варианты под Соньку, понравились. Фишай под Лейку есть только у китайцев, но и Canon 15/2,8, та ещё гадость, единственный плюс легко правится в ACR, а так автофокус тормознутый, на открытой мыло по краям, да и разрешение по центру оставляет желать лучшего, снимал им только в мануальном режиме, последний раз использовал лет пять назад, валяется без дела. Относительно сверхсветосильных Canon, да, красивый рисунок, но тормознутый и достаточно кривой АФ, промахов больше, чем на мануальных Цейссах, это касается 50/1, 50/1,2 и 85/1,2, два последних по реальной светосиле, Т стоп, сопоставимы с Цейссами 1,4, в тех же фокусных. 16- 35 и 24-70, хорошие зумы! Сигмы мне не нравятся от слова совсем, по мне лучше Токины. А вот телевики у Canon, очень хорошие начиная с 200мм.