Рейтинг: 1.77

Без названия
2013
де пунхтум = не осюсяй-ю;)
де пунхтум = не осюсяй-ю;)
Dis Сидент, я - плакаль. ?
http://piccy.info/view3/15070211/39da1ffa39336ab8a42ab7208daee13d/
Что изменилось, по ощущениям?
Автор Работы, Столб слева меньше отвлекает, чуть подрезан левый край. Больше не заметил...
Интересные тут у вас загадки.
Автор Работы, Столб слева меньше отвлекает, чуть подрезан левый край. Больше не заметил...
Интересные тут у вас загадки.
Евгений Матюшенков, верно - столб подрезан... Осталось ответить на = почему та, что со столбом, является выставочным вариантом, а без - шлак? Попробуйте подумать над такими качествами снимка, как убедительность и выразительность. ?
Евгений Матюшенков, верно - столб подрезан... Осталось ответить на = почему та, что со столбом, является выставочным вариантом, а без - шлак? Попробуйте подумать над такими качествами снимка, как убедительность и выразительность.
Автор Работы, Ух и вопрос! Как-то очень тоненько с учетом почти незаметной разницы в изображениях. В основном чисто интуитивно воспринимаю фотографии и с теорией особо не знаком.

Мысли появились такие. В необрезанном варианте взгляд у меня сильнее привлекается к левой части снимка, где дерево, вход и прочие важные элементы, дерево со столбами дает как бы триплет, задерживающий взгляд. В обрезанном варианте взгляд немного мечется справа-налево кадра и притягивается сильнее к центральному столбу, который сам по себе не особо и интересен. Может поэтому выразительность выше, создается акцент на том, что возможно задумывалось подчеркнуть (если я правильно понимаю выразительность). Но потом, после надцати сравнений двух изображений и ряби в глазах, подумал: а вдруг я просто убедил себя, что необрезанный выразительней, потому что об этом выставочном варианте авторитетно написали выше? И подгоняю восприятие под текст, обманывая мозг? Сначала ведь разницы не уловил. Тогда мозг расстроился и пошел нюхать кофе...

А вот что понимается под убедительностью снимка, не совсем понимаю. Большая жизненность, меньшая искусственность и постановочность, ощущение правдивости? Или что-то другое?
Автор Работы, Ух и вопрос! Как-то очень тоненько с учетом почти незаметной разницы в изображениях. В основном чисто интуитивно воспринимаю фотографии и с теорией особо не знаком.

Мысли появились такие. В необрезанном варианте взгляд у меня сильнее привлекается к левой части снимка, где дерево, вход и прочие важные элементы, дерево со столбами дает как бы триплет, задерживающий взгляд. В обрезанном варианте взгляд немного мечется справа-налево кадра и притягивается сильнее к центральному столбу, который сам по себе не особо и интересен. Может поэтому выразительность выше, создается акцент на том, что возможно задумывалось подчеркнуть (если я правильно понимаю выразительность). Но потом, после надцати сравнений двух изображений и ряби в глазах, подумал: а вдруг я просто убедил себя, что необрезанный выразительней, потому что об этом выставочном варианте авторитетно написали выше? И подгоняю восприятие под текст, обманывая мозг? Сначала ведь разницы не уловил. Тогда мозг расстроился и пошел нюхать кофе...

А вот что понимается под убедительностью снимка, не совсем понимаю. Большая жизненность, меньшая искусственность и постановочность, ощущение правдивости? Или что-то другое?
Евгений Матюшенков, спасибо за развернутый ответ.
Убедительность = грань между выразительностью и искренностью. Перебор в ту или иную (лубок/дилетантизм) сторону размывает убедительность...
Что бы не сомневаться в собственных ощущениях нужна тренировка = медитативное погружение в изображение. Кстати, в "восхитительный" лубок тяжелее погрузиться, чем в махровую дилетантщину... Догадаетесь - почему?
?
де пунхтум = не осюсяй-ю;)
Dis Сидент, для тебя это слишком простое задание. ?
Евгений Матюшенков, Кстати, в "восхитительный" лубок тяжелее погрузиться, чем в махровую дилетантщину... Догадаетесь - почему?
Автор Работы, Даже не знаю. А действительно тяжелее?
Автор Работы, Даже не знаю. А действительно тяжелее?
Евгений Матюшенков, желание понравиться подразумевает маскировку недостатков, то есть маскируется искренность. Какой смысл погружаться в полуправду!? Вот никак и не погружается... туда, где ощущается только одна сторона медали (автора). Вот. У вас разве иначе? ?