Хорошее у наших фото соседство в галерее, тематическое, сказал бы:-)

  есть немного)

Не разделяю многое в вашей работе. Однако цельность подачи, выразительность, необычность и некоторая загадочность не дают возможности поставить вам ниже самых высоких оценок.

пляжный навес?

ash, да

Александра Бояррина, спс) но если бы Вы написали, что именно не разделяете - было бы хорошо.

Magic D, Попробую. Все белое - без текстуры, просто белое. Фон - шум смущает. Причем видно, что вы наверх еще что-то наложили, и оно даже очень симпатичное. Но шум все равно проглядывает. Горизонт почти посередине делит кадр. В данном случае, вообще невозможно представить, как именно он может быть в другом месте, но кажется что может... И есть ощущение, что должны быть видны боковые балки еще и ниже белого полотна. Уверенности нет, что будет лучше, но ощущение нехватки возникло. И подточить (шарпом, контрастом немного) бы деревяшки, чтобы звенели.
Оттенки белого самые нежные, мой монитор не видит, так что буду готова забрать назад свои слова, если скажате, что у вас не все полностью белое. Остальное - больше на эмоциях.
Вот так, а в целом работа классная.

Александра Бояррина, а почему горизонт не может делить кадр пополам? кто это так запретил?)

белое... ну текстуры там особой и нет в реальности - там нечто вроде ткани натянуто и без каких либо видимых текстур

возможно

Magic D,
Возможно, что текстуры и не было в реальности. Но вопрос с засвеченными белыми плоскостями все равно остался бы. Тут суть в том, чтобы белое на фото было светло-серым, а местами просто супер-пупер светло-серым, но ни в коем случае не белым. Просто белая плоскость - есть дефект в фотографии, брак при съемке. Так, по крайней мере, говорят умные книжки и многие фотографы. У меня нет оснований им не верить.
Повторюсь, не все мониторы могут показывать самые светлые существующие оттенки белого. Мой позорно 3 самых светлых не показывает. Если хотите, пришлю вам табличку специальную, проверите свой монитор.
О! Потому же, почему меня завтра потребуют отрезать мой автопрортрет из кадра городской жизни. Есть негласные правила, или небо, или вода. Пополам считается почти браком. В классической фотографии, по крайней мере... Я объяснила себе это так: фотография не резиновая, больше одной мысли или одной вещи в нее не засунешь. И эту вещь зритель должен увидеть, и причем сразу. Есть, конечно, доля иронии во всем этом. Получается, что зритель настолько примитивен, что видя половину воды и половину неба не может определиться, что именно ему хотели показать и на что, собственно смотреть.
Я тоже восстаю частенько против этих правил. Если это может утешить... 

как по мне - это бред какой-то.... одно дело пересвет, другое дело снимок белого предмета... белый это тоже цвет и он имеет право быть на фотографии

а для меня нет правил... есть рекомендации.

к тому же такие художники как Шишкин и Айвазовский сами в своих картинах делили пополам... а их довольно часто ставят как классиков русской композиции.
не вижу причин не поделить)

Страсти накаляются... Вы можете игнорировать "рекомендации", плевать на правила, но знать их надо. Потому как психологические аспекты восприятия и композиции - это не придумки. Нарушать их можно и даже интересно, но все должно быть оправдано. Александра права.
Кстати, на фото нет "выбитого в 255" белого, и кое какая фактура просматривается.

ну эт понятно) про это никто не спорит.
просто нет у меня в голове "вот так написано, значит нельзя"

не важно, в 255 или нет - воспринимается, как пересвет, что, мягко говоря, не улучшает карточку, и неба много, для меня естественно.

Mono,
Ага, я тоже посмотрела, нет белого, зато есть розовый, фиолетовы и снизу зеленоватый. Интересно.
Вот-вот, правила на то и существуют.
Magic D,
И кстати, Айвазовского под рукой не оказалось, зато весь Шишкин есть. И Шишкин делит как хочет.  Есть и пополам, и ближе к трети. Четкая треть даже реже.
Весьма интересно с этой точки зрения прошерстить художников.
Не берите в голову, творите. Удачи.

а я и не беру)

Смущает несколько этот пейзаж, т.к. небо - есть лист с нотами (это хорошо видно, если уменьшить яркость, но увеличить контрастность), а у моря нет горизонта (если увеличить яркость).
Это фотоприкол автора?
Кстати, по полотнам навеса тоже ноты разбросаны (яркость в ноль, контрастность повыше для просмотра)

что значит "у моря нет горизонта"?

вы думаете это случайно?) я их кстати и без каких либо особых манипуляций с монитором вижу

Magic D, Я их тоже без манипуляций вижу. Но какое они имеют отношение к пейзажу? Это фотоарт или коллаж.

Ощущение такое, что горизонт искусственно обрезан.

можете называть это как хотите. для меня это пейзаж) не такой конечно чтоб в 4 утра и туманы над полями...

горизонт искусственно подчищен на пару пикселей, существенных обрезаний не было

задачи сделать реальную картинку не было, люблю простые и прямые лини

Magic D, +1
есть у Айвазовского пополамный пейзаж с милепизерной лодкой .. подтверждаю

Александра Бояррина,
как бы там нибыло неба тут меньше на 6-7% )))

а вообще споры в топку ... это концептуальный пейзаж
и тут многое решает эта тень и еще пара деталек
 

Sergio Esthete, Понравилось про концептуальный пейзаж. Это он и есть, безусловно.

Как все это сложно! Неужели снимая нужно постоянно думать о известных и тайных спецправилах и т.д. Мне всегда интересна оценка работ теми, кто не знает правил и понятия не имеет о "балансе белого" и золотом сечении, хотя специалистам виднее. 

OLEG SVIDERSKIJ, вконтакте, в одноклассниках таких "ценителей" полно 

ash, так уж происходит, что если человек знает какие-то "правила" в фотографии - он просто бегает с линейкой по всем снимкам и меряет на предмет соответствия канонам и заповедям. померял померял - все совпало - ОООО... церковно... не совпало - гамно. Исключения составляют работы друзей.

Вот не могут некоторые просто взять и посмотреть на картинку в общем, не вспоминая о балансе и о линейке. Только и думают правилами... и снимают по правилам, оттого и предсказуемость и скука при просмотре тысячного пейзажа с туманом.

Magic D, ай, йф вас умоляю, никто с линейками не бегает. правила не с неба упали, а веками формировались и основаны на природе человеческого глаза и гармонии вещей. зная правила досконально, ты можешь управлять восприятием своей работы. можешь смело нарушать, зная, что вначале будет неудобно взгляду и мозг взбунтуется, но через пару секунд ты его успокоишь, а в мозгу сложится мозаика. пишу сумбурно, надеюсь понял, о чем я 
а нарушать правила, ради того, что бы быть просто нестандартным...  это просто внесение дисбаланса.
Япония, столько веков, практически. изолированная от всего мира... законы гармонии и правила восприятия практически те же, что и в Европе. и тоже вырабатывались веками, и независимым путем. и работают эти законы у них гораздо шире, чем в Европе: и в бонсае, и в живописи, и в икебане, и в японском саду, даже в чайной церемонии.
чет разошелся я, вроде не пил с утра. бред закончен. dixi

Magic D, +1
ash, +1
Вы об одном и том же говорите .. только каждый по-своему 

Если "прогнать линейкой снимки" Magic D, все на месте как геометрия, так и цветовая гармония ...
Если "просто взять и посмотреть на картинку в общем", все на месте как геометрия, так и цветовая гармония ...

Magic D,
по поводу "пейзажа с туманом"... как раз таки есть тут весьма гармоничные пейзажи "незамеченные" ...
http://photoclub.by/work.php?id_photo=60450&ph_id_auth=144&page=2#t
http://photoclub.by/work.php?id_photo=206537&recs=1&id_auth=11244&page=4#t

или в чем тут гармония?
http://photoclub.by/work.php?id_photo=46184#t
таких же "рекнутых" пейзажей полно ...

вроде бы многие знают "правила"..
а нравится или нет снимок .. оценивают субъективно
:)


кстати ссылка по теме, тем кто не видел http://photoclub.by/blog/365

та видели уже)

кстати чисто поржать:

http://lurkmore.ru/Фотоонанизм#_ref-3

)))

  ну не все
Magic D, ссыла вообще улёт