С описание почти согласен, однако ощущение "урбанистической повседневности и тайны" могут у зрителя не возникнуть ?

Николай Семёнов, это ж очередное ИИ-шное описание.

Вы правы. Да почему бы не и не использовать такой инструмент.

Aizek Photo, прошу прощения за наивное любопытство... А Ваш инструмент автоматом выдает такой экзиф?

Александр Чумаков, Да

Aizek Photo, Не сочтите за труд раскрыть название ИИ-модели, которая предоставляет такую приятную услугу...

Александр Чумаков, Да любая, таже самая Алиса может составить описание картинке. Поищите их много.

Aizek Photo, если правильно Вас понял, то Алиса теперь составляет экзиф для ии-генерации?

M Y X O M O P, А зато какое стройное!

Александр Чумаков, экзиф, я так понимаю это описание изображения но не промт для нейросети по которому происходит генерация. Я загрузил фото и попросил описать и дать хештеги для изображения, фотографии. Использовал вот этот инструмент Perplexity. Алса думаю тоже способна дать описание картинки.

Параметры на какую камеру с какой выдержкой и какой объектив был использован при создании этого фото все же видно в EXIF к этому изображению.

Aizek Photo, так это у Вас фотография из фотоаппарата... тогда вопрос снимается с повестки.

Даа фото.
? ?

Согласен очень лаконичное описание.)

Aizek Photo, да потому, что:
Во-первых: зачем? Вы выставили это не на продажу, т.е. не нужно придерживаться каких-то стандартов описания, чтобы покупатель нашёл это фото.
Во-вторых: читаешь это описание и возникает вопрос: "Автор принимает нас за идиoтoв, которые не способны сами понять, что они видят на фотке?". Это же действительно какой-то идиотизм - смотреть на фотку и читать под ней, что на фотке молодая женщина крупным планом с тёмными волосами и проколотым носом. Второй вопрос, который возникает: "А может быть сам автор идиoт?"
Это не оскорбление, это описание своих чувств при прочтении ИИшных описаний.
В-третьих: сразу же понятно (многим), что описание ИИшное и это сразу вызывает подозрение на то, что и сама картинка ИИшная (см. выше вопросы Александра)

Вот оно это всё Вам зачем? Неужели сами не можете составить описание, если Вам почему-то кажется, что оно нужно?

И по фотке: Правую часть кадра (ЗП) на пост-обработке блюрили?

И нажимайте кнопочку "Ответить" под комментом, тогда комментатор узнает, что Вы ему ответили, а все будут понимать, кому Вы отвечаете.

M Y X O M O P, Зачем описание, если фото не на продажу?
Описание фотографий — это не только для покупателей.
Это также помогает зрителям лучше понять идею или контекст снимка,
особенно если он сложный, нестандартный или требует внимания к деталям,
которые не сразу заметны. Это своего рода рассказ, сопровождающий визуальный образ.

Про «идиотизм» описания и восприятие зрителя
Понимаю Вашу точку зрения, что описание кажется излишне элементарным, но иногда простота помогает донести основную мысль,
особенно если автор хочет подчеркнуть какой-то элемент, который на первый взгляд может быть незаметен. Это не попытка унизить зрителя,
а скорее помощь в восприятии.

Подозрение на ИИ в описании и в самом фото
Да, технологии сейчас активно используются и в создании описаний,
и в обработке изображений. Но использование ИИ — это только инструмент,
а не признак плохого качества. Более того, ИИ может помочь авторам сэкономить время и дать разные варианты описаний.
Главное — чтобы итоговое содержимое было полезным и корректным.

По поводу размытия правой части кадра
Это действительно может быть стилистическим решением для акцента на главном объекте съемки.
Постобработка — часть творческого процесса, и она у каждого автора разная. Спасибо за замечание, это полезное наблюдение.
Эффект боке — это естественное размытие, возникающее при съёмке на фотокамеру с определёнными настройками: большой диафрагмой (малое значение f),
длинным фокусным расстоянием объектива и при определённой дистанции между объектом и фоном. Такое размытие достигается оптическим способом,
а не при помощи программ или ИИ. Это классический приём в портретной фотографии для отделения объекта от фона.

Ключевое отличие от искусственного (программного) размытия — боке всегда чётко читается по характеру переходов,
форме световых пятен и «рисунку» объектива, который невозможно полностью имитировать программным путём. Более того,
естественное боке всегда доказывается в EXIF-данных снимка: там подробно записаны параметры съёмки — диафрагма, выдержка,
фокусное расстояние, какая камера и объектив использовались. Эти данные автоматически фиксируются камерой при нажатии
на спуск и подтверждают,
что размытие достигнуто именно оптическим способом, а не добавлено вручную после съёмки или создано ИИ

Технический момент про кнопку «Ответить»
Спасибо за совет, учту, чтобы поддерживать удобство общения.

В общем, важно помнить, что творческий процесс и восприятие искусства — субъективны, и каждый имеет право на своё мнение. Ваши замечания конструктивны, и я рад возможности прояснить свои действия.

Надеюсь, смогу объяснить свою позицию и устранить возможные недопонимания. Если есть ещё вопросы или пожелания, всегда открыт к диалогу!

Aizek Photo, Наконец-то! Наконец-то живое технологично-интеллектуальное общение компьютерными штампами!!! Наконец-то ещё один технологически продвинутый автор! Теперь не нужно тупо вручную что-либо сочинять! Теперь будем время экономить! Если есть вопросы или пожелания, всегда открыт к диалогу!

Александр Чумаков, Зачем фото. Переходим все на Шедевриум. (Не реклама). Поможет экономить время.

Aizek Photo, Если фотографии требуется объяснение словами, то это значит, что автор, как фотограф, не справился. Если фото, не вызывает, например, задуманной автором эмоции у зрителей, то её как ни описывай словами в описании, она всё-равно не возникнет.
Если человек увлекается фотографией, то подчеркивать что-то в кадре он должен уметь фотографическими способами. Если ему это неважно, т.к. он считает, что этот навык можно заменить описанием, то он увлекается не фотографией, а литературным сочинительством.

По поводу размытия: я не просил лекцию (тем более составленную при помощи ИИ) про то, что такое бокэ и как оно технически получается, а так же про то, что такое exif-файл и как он создаётся. Я задал простой вопрос: правая часть кадра размыта на пост-обработке или её размыл объектив при съёмке. Существует 2 простых ответа на это вопрос: "размыто объективом" и "размыто в граф.редакторе". Если бы Вы просто дали один из этих ответов, то сэкономили бы кучу времени. Вероятно Вы не хотите на него отвечать - Ваше право.

Александр Чумаков, может быть и ещё один, а может быть это всё тот же наш славный псиграфист балуется.

И ещё, кстати:
" - Windows Exif. Редактор ...Он позволяет обрабатывать метаданные в графических, аудио- и видеофайлах, а также теги IPTC из изображений.
- ExifTool. ... позволяет редактировать и удалять метаданные EXIF.
- Picvario MetaEditor.... В нём можно работать не только с метаданными стандарта EXIF, но и с IPTC и XMP.
- IMGonline. ... позволяет обрабатывать EXIF-данные прямо в браузере. Его инструменты позволяют узнавать и изменять сведения о файле, копировать и удалять их"
"«Отака х**ня, малята" (с) дед Панас.

M Y X O M O P, Ваше утверждение, что фотография должна сама говорить без слов и любое объяснение свидетельствует о неумении автора — это слишком упрощённый взгляд на сложное искусство фотографии.

Фотография — это не только техническое умение сделать красивый кадр, это в первую очередь средство общения художника с зрителем. Описание и слова не заменяют фотографию, а дополняют её, раскрывают замысел автора, помогают тем, кто хочет глубже понять идею снимка, но не всегда чувствует её с первого взгляда. В мире современного искусства соприкосновение с произведением может быть разным, и для разных людей прочтение работы через текст — это важный этап восприятия.

Подчёркивать что-то в кадре фотографическими приёмами — безусловно важный навык, но он не лишает авторов права использовать слова для дополнительной коммуникации, что часто практикуется в фотоискусстве. Авторское описание может служить не столько объяснением, сколько дополнительным слоем смысла, приглашением к диалогу.

Ваш категоричный отказ от такой взаимной коммуникации упускает богатство художественной практики, где форма и содержание работают вместе, дополняя друг друга. В итоге, уважение к разным подходам обогащает и фотографа, и зрителя.

Поэтому критика, превращающая описание в способ «замещения» фотографических навыков, сама по себе не учитывает многогранность творчества и может только обострить ненужные конфликты.

Так что давайте оставим место и для фотомастерства, и для слова, чтобы ценить и понимать искусство шире, без взаимных нападок. Надеюсь, это завершит споры и приведёт к более уважительному диалогу.

ДедЦитата дед Панаса явно поднимает настроение и добавляет колорита, но давайте всё же оставим эмоции в стороне и сосредоточимся на сути вопроса. Независимо от того, как кто-то называет инструменты или процессы, факты остаются фактами — EXIF-редакторы действительно работают и помогают фотографам контролировать и подтверждать параметры съёмки.

Если есть конкретные вопросы по теме или технические нюансы — всегда рад помочь разобраться. А вот переходы на грубости и обесценивание полезных инструментов выглядят, мягко говоря, неубедительно.

Так что давайте вместе смотреть на вещи по существу, без лишних эмоций — тогда и диалог будет конструктивным, и «отака х**ня» превратится в взаимопонимание.

Aizek Photo, при этом в разделе "Про автора" Вы написали - " Фотография - это мой язык без лишних слов."
Я понимаю, что там написано просто "бла-бла-бла" и верить тому, что там написано, это всё-равно, что верить разделу "Наша миссия" на сайте коммерческой конторы, но Вы бы определились всё-таки.

Понимаю, что вы привыкли критиковать и искать подвох в каждой фразе, но давайте всё же проясним:
«Фотография — это мой язык без лишних слов».

Эта фраза — не пустая декларация и не набор шаблонных слов. Она отражает суть творческого взгляда автора:
фотография для меня действительно является способом выражения мыслей и эмоций напрямую, без громоздких объяснений и словесных излишеств.
Это желание, чтобы снимок говорил сам за себя, чтобы визуальный образ был понятен и прочувствован без дополнительных описаний.

Однако признание фотографии как «языка без лишних слов» не исключает возможности иногда добавлять контекст или делиться мыслями, если автор того пожелает.
Это не противоречие, а естественная многогранность творчества:
один и тот же язык можно украшать выражениями и оттенками — в данном случае — словами, если это помогает передать глубже идею или настроение.

Если же кто-то готов видеть в таких словах лишь «бла-бла-бла» — это уже не моя вина,
а просто их скептический фильтр восприятия. Не стоит отказывать человеку в праве на своё самовыражение и выбирать свой стиль общения со зрителем.

Так что, Мухомор, вместо постоянных придирок, стоит уважать чужой творческий путь и понимать,
что каждый художник выражается по-своему — и это нормально и по-человечески.

Надеюсь, теперь вопросов к моей позиции станет меньше, а конструктивный диалог — больше.

Автор! В ваших текстах уши ИИ не просто видны, они шевелятся. За столь короткое время вы сгенерировали объёмные тексты, которые отличаются абсолютной грамотностью, правильной пунктуацией, структурой текста по разделам, что сразу можно характеризовать как машинное мышление. Вы уж не позорьтесь. А беседовать с машиной — увольте.

Edu, а вы сейчас чем занимаетесь?! ))

Edu, ваш скепсис понятен, но пусть качество текста говорит само за себя — ясность, грамотность и структура важны вне зависимости от источника. Главное — содержание и уважение к диалогу, а не страх перед «машиной».

Aizek Photo, Знаете поговорку "Выдать собаку за енота"? Думаю, что знаете. Так что, не путайте с "Делать из мухе слона". И вообще не стоит делать котлеты их мух.

Николай Семёнов, Так это же от вас пять копеек прилетело по поводу ИИ. Создается впечатление, что люди испытывают страх перед этими технологиями. Ваш сарказм и ваши мухи — "шедевр"!

Блин, потерял нить рассуждений. По мне просто выпендриться

Но не важно. Фотография хорошая

Aizek Photo, Люди - да! Но далеко не все. Большинство даже не знает, что такое ИИ и что его можно выдавать за СИ (свой или собственный интеллект), когда не хватает своего

Вячеслав Позывной,Одному не понравилось описание, далее подвергли сомнению EXIF — он предположил, что фото сгенерировано. Хотя EXIF всегда на веду. Потом был такой познавательный момент что EXIF можно редактировать на разных уровнях. Третий упрекнул меня в том, что описание составлено с помощью ИИ. Так я этого и не скрывал с самого начала даже написал где и как я это сделал. Но стоит отметить, что новые современные инструменты часто вызывают бурную реакцию, и наблюдать это очень забавно.))) А вам спасибо ! Я старался и мне очень нравиться этот кадр.?

Николай Семёнов, Развиваюсь узнаю что-то новое. Интеллект это про развитее а не про консерватизм. Узнавайте больше, развивайтесь.

Aizek Photo, Гы-ы-ы! Развивается он! Пока ИИшка лепит за Вас описания, Вы никогда не научитесь составлять их сами. Вы даже продолжаете писать с ошибками, когда пытаетесь отвечать сами, без помощи ИИшки.
С таким же успехом можно сказать, что ИИшка генерирует за фотографа изображения и тем самым она помогает ему совершенствоваться в фотомастерстве. Ага-ага.
В общем, очередное словоблудие и демагогия.

M Y X O M O P, Давайте уважать разные подходы и методы работы. Использование современных инструментов, включая ИИ, — это всего лишь один из способов оптимизировать процесс и сэкономить время, а не отказ от мастерства. Критика в адрес технологий вместо обсуждения сути и качества работы не является конструктивной и отвлекает внимание от главного.

Каждый выбирает свой путь в творчестве и обучении, и необязательно следовать одному шаблону. Ваши замечания ценны, но постоянные придирки создают напряжённость и мешают конструктивному диалогу. Предлагаю сосредоточиться на сути, а не на формальных деталях.

Сегодня ИИ внедряется в современные и популярные фоторедакторы с невероятной скоростью, ускоряя развитие и давая новые возможности авторам. ?

Aizek Photo, ещё раз: не было здесь критики технологии, здесь была критика результата применения этой технологии, т.е. сути и качества работы, выполненной ИИ. Вам здесь написали, что это описание идёт этому снимку, как корове седло. Выглядит оно здесь идиотским. Вы здесь применили ИИ ради применения ИИ. Вероятно, чтобы представить себя (в первую очередь в своих собственных глазах) таким современно-прогрессивным. Для Вас само использование ИИ важнее результата его использования, т.к. результат-то совсем хреновенький.
Так же и под второй фоткой весь этот ИИшный пафос выглядит очень смышным, когда само изображение (а это видовая фотка!) в раскорячку.

спасибо за откровенность. Понимаю ваше восприятие, но хочу отметить: критика результата важна и заслуживает внимания, однако стоит разделять оценку работы автора и инструмента, которым он пользуется. Применение ИИ — это не самоцель, а средство, которое может помочь раскрыть идею или сэкономить время. Если результат не зашёл — это повод для работы и улучшения, а не для обесценивания всего процесса.

Что касается вашего замечания про эффект «идиотского» описания и пафоса — каждый автор видит свои кадры по-разному, и не всегда стиль подачи совпадает с ожиданиями всех зрителей. Видовая фотография имеет свои особенности, где порой важны настроение и контекст, а не только техническая идеальность.

Давайте уважать разные взгляды и подходы, при этом конструктивно говорить о качестве и содержании, а не сводить всё к набору ярлыков.

Aizek Photo, Прочтите внимательно то, что вам написали другие. Это может вам помочь. Мне больше сказать нечего.

Николай Семёнов, Я все сказал. И вам спасибо !