Эта живописная картинка выполнена по мотивам фото автора Anna Sklyarenko
https://photoclub.by/images/main89/898443_main.jpg
исключительно в образовательно-просветительских целях.
Отступление :
Согласно ГК РФ, такое использование произведения стороннего автора (даже без его ведома и разрешения на это) нарушением авторских прав не является.
***
Теперь по сути.
Всю философию, касаемую вопросов типа "нафига?", "зачем это на фоторесурсе?" и пр., пока оставим за скобками. Если кого сильно приспичит, отвечу в следующих постах.
Пока же вот о чем скажу.
Последние 5 - 7 лет интерес в среде фотографов к photopaint (обработка фото живописными приемами и методами) ширится лавинообразно. В Китае, например, созданы целые гигантские фабрики, принимающие заказы от людей со всех уголков планеты на производство живописных полотен по присланным фотографиям.
Естественно, коли уж есть спрос на это дело, то и производители специализированного софта суетятся для его удовлетворения на всю катушку.
Я использую программулины семи фирм - разработчиков такого софта. Все они имеют разные возможности : от простой "кнопки" до программ, не имеющих никаких ограничений для творчества.
К числу последних относится комплекс программ компании Mediachance https://www.mediachance.com/
За те 15 лет, в течение которых мой интерес к photopaint только растёт, я перепробовал практически весь софт на эту тему. И сегодня могу сказать, что ничего мощнее DAP и PhotoReactor, на мой взгляд, в природе не существует.
Я не могу сказать, что занятие этим делом - вещь несложная, как может показаться некоторым. Типа применения фильтров ФШ. Отнюдь, нет. Это совсем не лопата с кнопкой, когда кнопку нажал и спина мокрая, а копать не надо. Чтобы получить хотя бы более - менее сносный результат, потрудиться придётся не мало.
Но оно того стоит!!! Само по себе это занятие увлекательнейшее.
Теперь о том, зачем я это пишу. Что мне-то с того?
А вот что мне с того.
Комплекс DAP - PhotoReactor это практически конструктор плагинов, позволяющий конструировать практически бесконечное количество вариантов обработки по стилю и по манере живописи. Найти свою жемчужину в этом процессе очень не просто.
Существует некий форум, где подобно кассе взаимопомощи, люди со всего света выкладывают найденные ими алгоритмы для общего пользования. Мне хочется, чтобы таких людей стало больше, чтобы и находок в этом деле, соответственно, тоже стало больше. Поэтому я и занимаюсь популяризаторством.
***
Кроме того.
Сейчас в Европе постеры photopaint пользуются небывалым ранее спросом.
Оно и понятно. Цена постера 100 - 200 Евро. Со стоимость картины, написанной красками, не сравнится никак. И это при том, что постер, напечатанный, например, на холсте, затем проработанный текстурным гелем и лаком, натянутый на подрамник и обутый в какой-никакой багет, для целей украшения интерьера квартиры или офиса - самое оно.
Присоединяйтесь, господа фотографы. Пробуйте, творите. И вы поимеете на этом пути такие яркие моменты катарсиса, с которыми фотография и рядом не стояла.

Добавлю ещё несколько картинок
***
натюрморт маслом
https://photoclub.by/images/main89/898747_main.jpg
***
масляная пастель
https://photoclub.by/images/main89/898744_main.jpg
***
акварельный портрет
https://photoclub.by/images/main89/898745_main.jpg
***
паста
https://photoclub.by/images/main89/898741_main.jpg
***
масло
https://photoclub.by/images/main89/898738_main.jpg

В качестве сырья для photopaint можно использовать любые кадры из любых видео или даже тв трансляций.
Например кадр из сериала "Крепостная"
*
https://photoclub.by/images/main89/898742_main.jpg
*
Это я к тому, что сырьевая база в вашем распоряжении практически бесконечна и бесплатна.
*
https://photoclub.by/images/main89/898739_main.jpg
*
https://photoclub.by/images/main89/898845_main.jpg

Симпатично получилось ...

Андрей Любимов,
Спасибо. Рад, что понравилось.
Желание попробовать самому не возникло?

Сам этим пользовался активно одно время. Но теперь, крайне редко. Не воспринимает такие подделки наша публика. Вам нравится, на здоровье. Обычно, если я возвращаюсь к этой теме, то только для пейзажей и архитектуры. Редко портреты. И те совмещаю с обычной фотографией.

Евгений Ермаков,
А можете показать, что у вас получалось? Может, картинки плохие были. Нет?

Dostoevsky F, я чужими картинами не пользуюсь. Да и не умею я здесь картинки вставлять.

Евгений Ермаков,
Это дело легко поправимое. Хотите научу?
Замечательно. Покажите то, что сделано из ваших. Тогда и ясно станет, почему ваши картинки спросом не пользовались.

Dostoevsky F, научите

Евгений Ермаков,
Как добавить картинку в текст сообщения
1. Выбираете картинку, которая находится на вашем HD и загружаете её либо на какой-нить хост, либо в раздел "Портфолио" на ФЦ.
2. Копируете адрес картинки в буфер обмена (правая кнопка мыши - меню)
3. Вставляете в текст сообщения этот адрес.
4. Выделяете его курсором мышки (или иначе).
5. Используете стоящую справа вверху кнопку img из числа BBcode
6. Давите кнопку "Добавить сообщение.
Всё.

Спасибо! Очень интересно! Главное нет ощущения надуманности и чужеродности обработки. Это уже очень близко к живописи! Ну по крайней мере по тому впечатлению, что с катринки экрана монитора! )) Однако не соглашусь с Вами в утверждении: "И вы поимеете на этом пути такие яркие моменты катарсиса, с которыми фотография и рядом не стояла." Все зависит от того кто от чего ловит этот самый катарсис. Кто-то от обработки, а кто-то от композиции, от момента. Конечно они взаимосвязаны. Но надеюсь, что мою мысль Вы поняли.

Ну вот, комбинированная картинка
https://sun9-14.userapi.com/c850420/v850420928/1ddfd7/N0q-PfTvO-s.jpg

Ну а тут пейзаж

https://sun9-54.userapi.com/c857632/v857632814/17d99b/umpW2fVJf6c.jpg

Reflex, Конечно, я понимаю, о чем Вы.
Мы ведь с Вами давно знакомы по ФЦ.
Моя точка зрения на Вам должна быть памятна : как искусство ВИЗУАЛЬНОЕ, фотография в сравнении с живописью - провинциальная простушка на званном балу.
И те из фотографов, которые прошли долгий и тернистый "фотографический" путь познания истины, хорошо это понимают. Например, Максимишин. Или даже Р.Капа, который говорил АКБ, что тот фигней мается.
У фотографии есть своя ниша, где она сильна и сильнее живописи. Но эта ниша, эта её ипостась, лежит за пределами ИЗО.
Я специально взял картинку Anna Sklyarenko для трансформации её в живописное изображение. Это совершенно банальная картинка со всеми присущими большинству авторов ФЦ композиционными и техническими ошибками.
Взял её для того, чтобы можно было ощутить эту самую ВИЗУАЛЬНУЮ разницу между фото и живописным его представлением. И разница эта, кмк, не в пользу фото. Нмв, это очевидно.

DAP у меня стоит уже года 3. Не новость это давно. Для настенной живописи- вполне приемлемая программулина. Библиотека пресетов большая. Однако - с одной стороны, чтобы подобрать решение, задолбаешься ждать пока она всё сэмулирует. Ну нет никакой радости созерцать, как она кистями машет. И построена она в терминологии и технологии рисования, что требует специального обучения. Для просто обработки фото- слегка перебор. С другой сторогы- для того чтобы по быстрому сделать такие вещи, существуют другие программы и плагины с настраиваемыми шаблонами и большим выбором вариаций. Настенная живопись тоже получится. Шедевром ни в том, ни в другом случае оно не станет в силу происхождения.

Евгений Ермаков,
Ну, типа ДА. Теперь верю, что картинки ваши спросом не пользовались.
Думаю, что вы попросту не понимаете целей живописной трансформации фото. У вас плохие картинки. Такое обычно называют "замученной фотографией".

Oak,
Есть. Но по своим изобразительным возможностям они сильно уступают DAP.
Можете поверить на слово, за 15 лет я их все перепробовал в своих бесконечных поисках. Оставил только 7 из них. Пользую исключительно для локальных задач.
Здесь вы сильно заблуждаетесь, кмк.
ИЗО неудержимо мигрирует в сторону интернета. Т.е., в сторону цифры. И здесь разница между рукопашной картинкой и цифро-сделанной нивелируется до основания.
Ибо владея цифровыми технологиями ваяния, имея власть над каждым пикселом поля картинки, ничто вам уже не помешает родить шедевр. Только отсутствие фантазии и таланта к живописанию.
***
Однако, зачем говорить о шедеврах. Можно подумать, что теми фотками, что здесь тоннами постят, можно хоть кого-то удивить или заинтересовать, кроме самого близкого круга автора. Никому они не нужны, эти фотки.
А я предлагаю какой-никакой, а пока ещё удивительный для широкой публики продукт.

Dostoevsky F, Конечно я помню Ваш взгляд на это. Согласен, что в этом случае счет не в пользу фотографии. Однако было бы очень интересно сделать это сравнение на снимках, где нет композиционных и технических ошибок!

Dostoevsky F, ну плохие, значит плохие. Ваших я вообще не видел. На вкус и цвет собственно..

Dostoevsky F, DAP достаточно сложен в том, что его настройки не имеют быстрой отзывчивости. Меняя параметры на входе, несколько затруднительно предсказать результат в конце. Чтобы создавать стили- недостаточно просто владеть фотографией. То есть уровень этой программы - это в большей степени уровень для выпускника художественной школы, или курсов, который понимает смысл подмалёвка и сухого раскрытия не формально. Ну или учебник надо найти. То есть обычный визуальный метод настройки изображения в этой программе не работает. Для привыкшего к фотографии более привычно видеть интерактивную реакцию на изменение параметров. Опять же тут есть фактор времени- сколько времени вы можете себе позволить на эту обработку. В результате - просто выбираешь какой-то пресет, который ложится на фото. И его можно подстроить. В целом- наиболее эффективны акварель и акрил. Остальное - попадает редко. Еще влияет то, что фотография для обработки пригодна не каждая. Наиболее интересно получаются плохие фото ))

Reflex, Да будет ровно тоже самое.
Всё просто : МОМЕНТ, за которым так гоняются фотографы, не имеет в себе привлекательной ВИЗУАЛЬНОЙ природы.
Визуальная привлекательность в ИЗО возникает из совсем чуждых фотографии вещей, о которых фотолюбители даже представления не имеет. И не хотят иметь это представление.
***
Вот, скажем, фото Димы Музалева всегда выиграет в сравнении с его живописной обработкой. Но ведь там запечатлен момент совсем иного рода, чем рассветы-закаты-пупсики-белочки-лодочки. Однако, визуальных прелестей в его картинках нет. Есть много чего, но только не визуального изюма.

Oak,
Снова не соглашусь.
Нмв, единственное, чем должен обладать пользователь DAP, это точным понимание того, что он хочет получить на выходе. Всё остальное - приходящее с опытом. При наличии, конечно, воли, упорства и терпения.
Время отнимает много. Но ведь быстро только кошки родятся и хреновые фотки делаются.

Dostoevsky F, Вы переходите с программы на более высокий уровень проекта, для которого она может быть использована. Программа- только инструмент. Обычный пользователь, взяв её в руки, максимум что сделает- это попробует конвертировать какую то фотку имеющимся пресетом, с целью посмотреть что будет. А там как повезёт. Если же вы уже проработали свой проект, подобрали для него материал, представили как оно должно быть- то вот тут как раз нужно либо хорошее понимание и владение инструментом, либо- хорошая вариативность и скорость обработки для визуальной оценки методом проб. А вообще, магазины уже таким креативом начали заваливать. И он куда дешевле, чем напечатать свой на холсте в конторе. Правда картинки в большинстве никакие.

Пробовал такие решения. Позже покажу:) но портретные варианты понравились больше

Oak,
Я использую DAP как КОНСТРУКТОР плагинов, т.е. пишу свои собственные. Причем не просто DAP, а связке его с PhotoReactor.
Начиная с наполнения его своими собственными кистями, цветовым диапазоном и пр. вещами, от которых сильно зависит конечный результат.
По первости, конечно, изучал те пресеты и АОА, что в комплекте поставки идут, стараясь понять, на каких типах картинок какой пресет дает нужные мне результаты. По несколько сотен раз прогоняя каждый с разными параметрами на разных входных картинках.
Когда разобрался, стал писать свои модули.
Всё это осваиваемо. Ничего невозможного в этом нет. То, что надо деревянную задницу иметь для освоения - это правда. Ну, так что с того? Непростые цели не достигаются легко. Важно лишь хотеть. Я хотел и хочу продолжать совершенствоваться в этом деле.
А от фотографии меня давно уже тошнит. Отравился я ей. Похоже, навсегда.

Dostoevsky F, PhotoReactor вроде как в комплекте идёт и вызывается при сборке обработчика. Я специально не разбирался. DAP я исользовал несколько раз, в общем для собственного удовольствия. У меня просто нет столько времени, чтобы заниматься его глубоким изучением. Сделаешь несколько картинок, удовольствие получишь, в публикацию скинешь и работать. Для моих проектов мне больше подошёл скетч от Аквис, простейшие эффекты от Fotosketcher, фотошоп понятно. Хорошая подборка быстрых обработок у Jix Pix. Под проектами я понимаю фотоброшюры.

Oak,
Нет. PhotoReactor - отдельный продукт. Другое дело, что есть возможность вшить в АОА DAP команду обработки изображения в соответствии с алгоритмом, запрограммированном ПРЕДВАРИТЕЛЬНО в реакторе.
Но чтобы написать этот модуль нужен отдельно установленный реактор.
***

Dostoevsky F, Да.. наверно. Я сдёрнул инсталлятор с известного ресурса, поэтому не исключено что там уже было что-то такое вставлено. Честно гворя, я не готов забираться в такую глушь )) У меня нет для этого подходящих задач. Тут дёрнулся было в гостиную на стену что-то напечатать на холст из своей нетленки, ознакомился с прайсами и задумался. Потом посмотрел что готовое продают- желания стало еще меньше. Купил на сэкономленные деньги принтер с СНПЧ и успокоился..

До кучи, кому будет любопытно что можно сделать DAP - https://c.radikal.ru/c12/2002/36/db1de6e6b107.jpg

еще вариант https://b.radikal.ru/b14/2002/42/75572dd9847a.jpg

третий https://a.radikal.ru/a21/2002/27/7dc7eff5d339.jpg

четвёртый. Было много, не нашёл в терабайтах на компе. Где-то валяются, а где.. https://a.radikal.ru/a04/2002/29/1cfaece85db9.jpg

Oak,
Я бы поправил :
что может влегкую сделать новичок в DAP посредством простого нажимания кнопок при использовании штатных пресетов.
Ибо на самом деле DAP способен на значительно большее.

Dostoevsky F, Разумеется. Матёрых DAP-овцев тут очевидно не наблюдается, кроме одного топикстартера ))

В общем оно как- минут 20, и вы художник )) Программа интересная несомненно. Даже просто поиграть. С пылу- с жару https://d.radikal.ru/d01/2002/54/cb5d6c8985a9.jpg

В завершение так сказать Полотно "Клод Моне в Кижах", проездом на Сотбис. Спешите видеть )) https://a.radikal.ru/a05/2002/43/6e8687185154.jpg

Вот это и важно! Получить удивительный для новичка результат можно без какого-либо навыка рисования, без основательного изучения программы ВСЕГО ЗА 20 МИНУТ!
Подчеркиваю :
DAP не требует от пользователя уметь рисовать. Я, например, не умею вообще. Не умею с самого детства. Даже простой круг нарисовать на бумаге - для меня проблема.
Но DAP как бы говорит :
"Не умеешь, и не надо. Всё за тебя нарисую я сам. Ты только скажи мне, что ты хочешь, чтобы я нарисовал."
В этом и состоит его отличие от рисования во всех других могучих пакетах : Corel, PhotoShop, PaintStorm, Rebelle, PaintBrush и пр.
В них НАДО УМЕТЬ РИСОВАТЬ, НАДО БЫТЬ ХУДОЖНИКОМ, а DAP такого умения от пользователя не требует.
DAP - просто подарок судьбы для фотографов, осознавших, что фотография ПО САМОЙ СВОЕЙ ПРИРОДЕ не имеет в себе ни потенциала, ни такого набора инструментов, который бы позволил реализовать их творческие устремления.
При этом DAP способен удовлетворить любые вкусы, т.к. умеет рисовать в самых различных стилях. И ещё придумывать свои собственные.
***
https://photoclub.by/images/main89/899048_main.jpg
***
https://photoclub.by/images/main89/899049_main.jpg
***
https://photoclub.by/images/main89/898876_main.jpg

Руслан Ахметшин,
Извините, удалил. Чтобы тему не заболтать.

Dostoevsky F, всё нормально, фото ваше, тема ваша, я так, мысли в слух. И вы меня извеняйте 

Dostoevsky F, Мне понравилась первая в этом комменте. Я не поленился и отыскал оригинал
https://i.imgur.com/pu3Ut3C.jpg
и еще один вариант обработки
https://i.imgur.com/yGAA0Fj.jpg.
Оба варианта добавили выразительности картинке. Но! Там уже было куда добавлять! Как бы в снимке уже было заложено настроение, идея, композиция. А обработка ( Ваша мне понравилась больше) лишь позволили выразить свое понимание, свое ощущение от заложенного в картинке! И вообще я считаю что эта , да и любая другая обработка - это завершающая стадия преобразования информации. Начинается она с регистрации изображения и заканчивается обработкой в редакторах. Вот вы говорите, что фотография не имеет потенциала... Сейчас в камерах есть такие предустановки как контраст, резкость и даже типы съемки - пейзаж, портрет, и т.д. А пройдет немного времени и там будут функции акварель, масло, пастель, и т.д, да в придачу еще возможность подгрузить свой плагин. И тогда после нажатия кнопки будет выскакивать то, что вы сейчас называете большим потенциалом для личного творчества. И все это будет называться ФТОГРАФИЯ! ))

Dostoevsky F, понимаю, что очень хочется порисовать. Но вся эта обработка, насколько бы удачной она ни была, всё равно не заменит реальную живопись. Всё равно это эрзац, подделка.

Ведь в живописи техника - это ещё только полдела, даже меньше. Ценность живописи - в первоначальном посыле автора, когда живая энергетика движет кистью и кисть летает, выражая первоначальную задумку автора и его чувства, и техника подачи в этом случае - лишь средство.
А в случае с программной обработкой "под живопись" ценность придаётся именно технике обработки - вы как будто надеваете на фото одёжки по своему вкусу.

Reflex, А еще там появиться кнопка ШЕДЕВР, и тоды всяк нажимальшик автоматически ...

Reflex,
Я, собственно, и не сомневаюсь в том, что когда-то внутрикамерная обработка именно такой и будет.
Более того, я не сомневаюсь в том, что появятся камеры, оснащенные датчиками, способными улавливать психо-эмоциональное состояние фотографа и "окрашивать" действительность перед ОБЪЕКТИВОМ (от слова объективность) в субъективные "цвета".

Но ... где мы, и где это когда-то ... 
А пока все обстоит именно так, как я и сказал.
***
Весь ужас фотографии кроется в её родовом проклятии - гипертрофированной документальности изображаемого.
А искусству, способному восхитить зрителя, документальность чужда. Документальная ОБЪЕКТИВНОСТЬ - антипод искусства. Искусство всегда "окрашено" личностью автора, наполнено ТОЛЬКО ЕГО "цветами".
Мой великий тезка говорил :
"... воспроизведение реальной действительности ровно ничего не стоит, а главное - ничего и не значит."
А чем фотография занимается, как не воспроизведением реальной действительности? Так ли, иначе ли, но ... именно реальной действительности. Вы можете менять ракурсы, поднимать или опускать точку съемки, режимить по свету. Но в финале , - один хрен, - получите ДОКУМЕНТ. Или это уже не будет называться фотография.
Вам повезло, что Глебова эти ваши строки не прочтет. Не то глаз вам на задницу натянула бы на счет РАЗ. 

Марина Глебова, Вы с DAP работали? Вы знаете его возможности?
Вот когда поработаете с годик с ним, тогда и поговорим.
А пока вы говорите о том, чего не знаете. И говорите крайне ошибочные вещи.

Dostoevsky F, я как раз говорю о том, что знаю, поскольку занималась живописью. Мне кажется, что вы не вникли в суть моего сообщения. Но спорить с вами неохота, это я так, на минуточку зашла. А мой комментарий под #50 всё же не удаляйте.

Марина Глебова,
Годы идут, а вы не меняетесь. Но судить о том, насколько DAP заточен под то, чтобы воплотить в материале творческие намерения автора на самом высоком живописном уровне, вы не можете, т.к. попросту не в теме.

Dostoevsky F, я же с этим утверждением и не спорю вовсе.
Вы всё-таки не вникли в суть моего сообщения под #50, ну да ладно.

Марина Глебова,
Вник.
Вот цитата из вашего поста
А это совсем не так в случае с DAP.
Повторяю, вы судите о том, чего не знаете.
DAP - это не "под живопись". DAP это инструмент живописца, работающего в цифре.

Dostoevsky F, я вас услышала, но эта моя фраза была в тесной связке с предыдущими, а отдельно она меняет смысл.
Хочу вам сказать, что я совсем не против цифрового творчества, мало того, именно цифровым рисованием зарабатываю на жизнь, и ваш DAP взяла на заметку, думаю, что использую его по-своему в работе. Боюсь слишком втянуться в этот разговор, скажу лишь, что для меня ценность любого творчества в его уникальности, поэтому чем меньше цифровая живопись будет похожа внешне на реальную, тем она будет ценнее.

Марина Глебова,
Ещё раз повторю :
когда поработаете с ним с годик - другой, когда узнаете его возможности, тогда и поговорим.
А пока скажу вам, что DAP с легкостью реализует любые ваши фантазии, вплоть до абстрактной живописи, когда ни о какой фотографии, скармливаемой ему на входе, даже речи не идёт.
Попробуете - узнаете.
***
Впрочем, насчет "с лёгкостью" - это я сильно погорячился 

Марина Глебова, не вижу принципиальной разницы: первоначальный посыл - в живописи - это карандашный эскиз, в фотографии - это сырой снимок. дальше идет "одевание в различные одежки" - в живописи - краски, в фотографии - обработка. различие только в инструментах.

Dostoevsky F, если бы я не видела имитации под реальную живопись, я бы и не назвала это эрзацем. Но я вижу имитацию реальных кистей и реальных красок, и это в то время, когда есть возможность создавать в цифре свои кисти, совсем не имитирующие масло или акварель, при этом многообразие их не ограничено. Но то, что вы здесь показываете, имитирует живопись реальными кистями и реальными красками, поэтому это в любом случае лишь имитация живописи. Создавайте свои кисти, создавайте свой стиль в цифре, который нельзя повторить живописцу, пишущему реальными кистями, вот тогда это цифровое творчество будет уникальным.

Reflex, Это принципиальное заблуждение.
Первоначальный "посыл" в живописи - фантазия автора.
А фотограф способен только подсмотреть, увидеть нечто и решить - "Снимаю". Без этого дела (без увиденного объекта, без референта) фотограф не может ничего. Ну, или самому что-то слепить перед объективом. И не иначе.

Марина Глебова,
Марина, остановитесь, не конфузьтесь.
Профессиональная работа с DAP предусматривает не только создание наборов своих собственных кистей, но и задание своих собственных цветовых пространств картинки. И множество совершенно иных вещей, индивидуальных, уникальных.
Ну, не знаете вы, что такое DAP, - а мы говорим именно о нем, - так что же вас так черти надирают свои пять копеек вставить в тему, которой вы не владеете?

Dostoevsky F,
Ну не совсем так! Во-первых, далеко не всегда это фантазия, то есть только из головы. Почти вся классика живописи - никакой фантазии - реальные люди, портреты, сценки. Все реально , физически существовало! А во-вторых, - фантазия никогда не родится на пустом месте! Это еще Ломоносов придумал - из ничего нечего и не получится. Фантазия - это накопленный опыт зрительных впечатлений, именно на базе этого опыта, как бы заготовок в мозгу художника и работает его фантазия. То есть на "заготовках" взятых из реальной жизни. Не будем сейчас говорить об абстрактных картинках - это отдельная тема, связанная с более сложными процессами в мозгах. Поэтому принципиальной разницы нет между тем, что увидел сейчас и щелкнул фотограф, и тем , что видел вчера и воспроизвел по памяти художник - нет!

Dostoevsky F, вот на этом и сойдёмся. Жду от вас уникального цифрового творчества, созданного при помощи DAP и при этом не имитирующего стили реальной живописи, т.е. чего-то такого, что нельзя будет назвать имитацией.)

Марина Глебова,
у меня нет цели демонстрировать здесь своё творчество. Моя цель - популяризация DAP и демонстрация того, что он может в руках абсолютного новичка в цифровой живописи.
***
А вообще вы глупость сказали.
Попробуйте сделать такую фотографию, которую не способен изобразить живописец, работающий в стиле фотореализма.
Не сможете.
Тогда, - следуя вашим заявлениям, - фотография есть лишь имитация живописи. Или как?

Dostoevsky F, узнаю брата Колю 

Ну что у вас за манера выдёргивать цитаты из общего контекста?
Если бы вы так не горячились, то не передёргивали бы смысл мною сказанного. )

Reflex,
Извините, я устал говорить о прописных истинах. Не стану вам возражать : слишком многое пришлось бы объяснять.
Тема мною посвящена DAP. О нем готов говорить.

Очень интересная информация для меня. Спасибо, что рассказали о такой программе. Примеры обработки мне понравились. Я не фотограф и не художник, но мне нравится фотографировать и обрабатывать свои снимки. И мне захотелось с ней поработать. В обсуждении увидела сайт самой компании, а не посоветуете ли какой-то русскоязычный сайт с обучающими материалами для новичков, с примерами и мастер классами?

Марина Лукина,
Рад, что хоть кого-то заинтересовал DAP.
1. Не надо качать проги с оф. сайта. Можно поискать альтернативы. Они есть. И 5, и 6 версии.
2. Так же поступайте и с PhotoReactor'ом. Хотя на первоначальном этапе освоения DAP он не нужен.
3. Русскоязычного сайта с описанием и мастер классами нет. Есть лишь примитивные обзоры на Ютюбе. Но это - не беда.
Для начала вполне достаточно будет внимательно изучить Help к проге. Этого хватит для старта.
4. Я всегда готов оказать помощь в объеме того, что сам успел освоить (но я не гуру, мне самому ещё пыхтеть и пыхтеть) , если возникнут вопросы.
***
Не пугайтесь кажущейся поначалу сложности. Всё постепенно разложится по полочкам в голове. Навыки работы с DAP приобретаются довольно быстро. А наблюдение процесса, - от подмалевка до детализации и лессировки, - попросту завораживает своими неожиданными формами и их красотой.
Удачи!

Поставил, посмотрел,поразвлекался ( любопытный я)...пускай пока постоит,забавная. Но я, всё же за прямую фотографию, с минимумом постобработки. Все эти терраформирования в пейзажах, коррекции фигур и лица, в портретах, et cetera... не для меня,хотя все это я пробовал и от всего этого, у меня создалось впечатление искусственности. ( как всегда это только моё мнение, не обязывающее и не являющееся)
Может когда и приду к DAPу как к инструменту творчества,не зарекаюсь, но пока нет.

Inversed Men,
Не вы один. Радует вас занятие фотографией - и слава Богу.
Мой пост обращен к тем, кто наелись этой фотографии по самые гланды и осознали, что для них возможностей фотографии маловато.

Dostoevsky F, Поняла, поизучаю описание... немного все-таки жаль, на таких ресурсах быстрее понимаешь на чужих-то примерах работы.
Сейчас, конечно, тоже установила и попробовала. Даже пробные сырые варианты мне понравились, но как их дорабатывать, дорисовывать пока не разобралась.
Вот здесь не смогла тени у кувшинов для объема дрбавить:
https://c.radikal.ru/c37/2002/f9/93e043f24299.jpg
А здесь купола на заднем плане хотела четче отрисовать)
https://d.radikal.ru/d36/2002/b6/82dd1fe7e155.jpg

В общем, однозначно понравилось, буду изучать. Спасибо!

Марина Лукина,
Не торопитесь. Имейте ввиду, что один и тот же пресет по-разному работает на разных картинках.
И наоборот, одна и таже картинка при обработке разными пресетами будет выглядеть по-разному в финале.
***
Могу дать совет из личного опыта.
Возьмите какую-то одну ХАРАКТЕРНУЮ (по масштабу компонентов, колориту и т.п.) картинку и прогоните её по всем пресетам. Результаты сохраняйте.
Потом выберите другую ХАРАКТЕРНУЮ картинку. И ещё раз прогоните через все пресеты.
Потом третью, четвертую (если надо).
Это позволит вам понять, какие пресеты вам вообще не нужны и забыть про них.
И наоборот - выбрать несколько самых близких вам по стилю, по манере и уже только в их пределах детально изучать, используя "редактор плагинов" (правая кнопка мыши на значке плагина), что будет, если какую-то циферку подвигать туда-сюда.
Это будет, кмк, хорошее и правильное начало.
А остальные премудрости, без которых ничего хорошего вы не сделаете, - это уже потом.
***
Вот так начинал я
*
https://photoclub.by/images/main89/899147_main.jpg
*
Долго? Да! Муторно? Да! Но оно того стоит.

Dostoevsky F, согласна с этим) Спасибо Вам, буду изучать.

Марина Лукина, Ни тот, ни другой кадр для этой обработки не пригодны. Эта обработка может придать окончательно картинный вид кадру, который изначально к этому расположен, картинность должна быть хоть какая то. Иначе- диссонанс.

Oak,
Нмв, для исследования поведения пресетов обе вполне пригодны.
Это именно ХАРАКТЕРНЫЕ картинки.
А Марина, как я понял, именно таким исследованием пока занята.

Dostoevsky F, Может быть. Все начинают одинаково- берут фото и применяют к нему весь список по очереди. Начинает проясняться ))) С точки зрения прошедшего этот этап довольно давно. кадры не подходят чтобы получить интересный результат. Я не вижу вариантов как их окучить.

Oak, Александр, Вы сейчас зачем с этим? Я первый раз в программу зашла, мне сам принцип не понятен.. Хотя ладно, захотели - высказались.

Oak,
Да не нужны ей сейчас ИНТЕРЕСНЫЕ варианты.
Куда вы гоните? Новичку до интересных результатов ещё не близко.
Ей сейчас нужно посмотреть, как тот или иной плагин работает с ПП и ЗП, с крупными и мелкими фрагментами, как преобразует цвето-тональные массы и пр. вещи.
Это - азбука.
Потом будет "идёт бычок, качается."
И только ПОТОМ, не скоро, пройдя через все тернии получится (или нет) "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи..."

Марина Лукина, ну, будем считать что это подсказка. Чтобы после обработки получить картину, исходный кадр нужно воспринимать как структуру этой картины. Скажем, смотрим на картину Моне- ага, и подбираем кадр который созвучен. Получается. А сделать чужеродное для Моне- не получится. И так со всем. Принцип подхода.

https://i.postimg.cc/bNNdH8y3/IMG-8675-DAP-Sunflowers.jpg
Вот. Попробовал)

Руслан Ахметшин,
И что скажете? Какое впечатление от DAP?
Интересно?

Dostoevsky F, Понравилось) буду разбираться, много всего тут интересного. Спасибо 

Круче Вермеера. Разве нет? 
*
https://photoclub.by/images/main89/899319_main.jpg

Dostoevsky F, Хорошо, но не круче, нмв.

Reflex,
Эх ... Какая жалость, что вы так думаете.
А чо, приврать малеха, чтобы автору приятное сделать? Никак?

Dostoevsky F, то, что касается Вашей части - обработки - на мой не профессиональный взгляд не хуже. Хуже в остальном, в композиции.

Reflex,
Ох уж это страшное слово : Ком_Позиция...
Что оно означает в ИЗО, на Ваш взгляд? Не подскажете?

Dostoevsky F, нет

Pablo Ko.,
"Нет" - это потому, что вы всего лишь Pablo Ko.
А если бы вы были Pablo Pi, то сказали ли бы "Да".
***
Может, хоть вы знаете, что такое Ком_Позиция в ИЗО?
А то Reflex меня в неведении оставил.

Dostoevsky F, не, ну пи это не про меня))

Dostoevsky F, Ну а как быть с Вашей усталостью? Вы же хотели говорить только про DAP ))

Reflex,
И то - правда. Это я сдуру. Согласен.

пропустил интересную тему.
Спасибо за то, что состоялось данное обсуждение.)