Снимок сделан в одном из холлов аэропорта "Леонардо" в Риме.
Были выставлены 5 или 6 (не помню точно) работ некой украинской художницы, выставка которой открывалась в Риме.
Она делает монохромные портреты римских пап и портреты эти экспонировались на её выставке.
Идея снимка, которую я старался воплотить, состояла в том, чтобы "связать" в кадре никак на самом деле не связанные портретные изображения.
Увиделось, что "связать" их можно, как бы включив в разговор на троих.

Нравится.) В чистом ч/б разговор, кмк, становится веселее.))

Nessie Skuch, Спасибо, Несс.
Возможно.

Центральный ИМХО своим прищуром пытается соединить, а крайние разваливают...

Marina V Shatokhina,
Нмв, очевидно, что левый что-то "вещает", а остальные вдумчиво слушают, глядя именно на него.
Нет?

KnopkoDav (Макс), по поводу правого я сомневаюсь.

я тоже за ч/б...

Да, и ещё, если можно.... в какое название Вы бы облачили эту работу дабы описать, то что хотели изобразить?
"Leonardo da Vinci International Airport" это ж не про Вас...это лишь указание места съемки.

Marina V Shatokhina,
Все сомнения - в пользу подсудимого. Спросите Свидерского, он подтвердит. 

Marina V Shatokhina,
А если учесть, кем был Леонардо?

Уважаемый автор! При первом мимолётном взгляде на Ваш снимок я подумала? " Это заслуга дизайнера аэропорта! При чём тут фотография" Но почитав Ваше объяснение поняла Вас. Поняла Ваше намерение. И согласилась. А значит не зря Вы подписывали снимок. (Это я к разговору о названиях и не только) С уважением! 

Аида,
Спасибо

мне кажется не случилось работы.
Дело в том что в обобщенном виде-это натюрморт.Три портрета в интерере.
И возникают вопросы- для чего он интреьер тут? Что дает какая то фигурка в щели -мне эта фигурка там мешает.Ну примерно так когда ты говоришь по сотовому и кто то пытается тебе сказать что то еще. Если вы берете крупно три объекта-и имитируете некое общение этих портретов-то то что я выше написал разваливает и я не ощущаю себя посвященным конфидентом. .Получается бытовая работа.
По технике отмечу-что блики на лицах,которые по замыслу автора экспозиции(фотограф тут только точку съемки выбрал)так расставлены - раздражают , ну поляризационный фильтр применили бы что ли.... (я не знаю насколько вы опытны,коллега).Блики мешают-пытаешься увидеть как портреты разговаривают-слушают -а приходиться продираться сквозь слепые пятна.

Если же оторваться от сюжета и представить себе как усилить(на мой взгляд) работу ,то возможно(версия) закрыть ненужную щель могла бы фигура человека,со спины.Или в 3/4 или еще как то .
И разговор бы продолжился бы .

Разумеется мое утверждение спорное,сугубо личное.

KnopkoDav (Макс),

так про что снимок ? Про аэропорт или про портреты.От аэропорта ничего не осталось-да и нужен ли он -или название тут не нужно такое.
Я не нападаю-ну не медонос,что теперь делать..

olux,
Спасибо.

olux,
Снимок про ожидающего свой рейс пассажира, и от нефига делать развлекающего себя разными незатейливыми фантазиями 

KnopkoDav (Макс),

Леонардо тут не причем-ну назвали именем знаменитого гения итальянца...аэропорт по традиции.
Например аэропорт Кеннеди, еще какого то деятеля. Какое это имеет отношение к содержанию работы не знаю,потому что аэропорт не присутствует в узнаваемом виде.
Точно также назовите работы Аэропорт Толмачево в Новосибирске,или Внуков,или Шереметьево-и что.Не надо натяжек.
Название тут не работает. Оно действительно только обозначает место действия,хотя мне честно говоря все равно где это происходит.Лишь бы это помогало работе

Andrew Kud, вы про автора или про ту фигурку зажатую между щитами? 

Andrew Kud, за что-честно не понял

olux,
Как это "за что"? Вы время потратили, пытались доходчиво свою точку зрения изложить. Разве это не стоит благодарности?

Andrew Kud, И это правильно, ибо попытку человека как-то начинать самостоятельно мыслить, завсегда надо поощрять/стимулировать.))

По работе ...весьма интересное композиционное построение, тот кто оформлял знал толк в композиции (ибо "связал в единое).
Фотографа тоже отмечу...точка выбрана удачно.

olux,
У вас тоже опыта маловато при работе с поляризационными фильтрами.
В данной композиции по максимуму вы смогли бы убрать блики только с одного портрета, используя циркуляционный.
Если подходить комплексно, то столько трудов и куча времени не стоит этой композиции.
Так что у автора наиболее оптимальный вариант для данной композиции по затрате времени и сил, без использования фильтров 

Бурлев Виктор, да вы рентенг какой то. Пользовался активно в пленочную, но довольно редко сюжеты попадаются такие что нужно полярик применять. Ваш ответ умозрительный.Автор выбрал такую позициюкоторую показал,это не означает что не было другой-при которой бликов просто станет меньше и тогда поляриком можно убрать часть бликов. Все проверяется на месте- опытным путем -покручивая оправу.Ну я бы еще поискал ракурс-при котором бликов было бы меньше.

olux, Да ничего не надо тут искать, ибо все как на ладони.
Замысел художника понимать так...три фигуры читать как композицию смысл которой заключается в жестах. Каждая фигура символ...отражения и блики в этом кадре только в плюс - читать как индекс. Посему борьба с бликами отменяется. Мнение как водится.

Александр Zeonoff,
Абсолютно в дырочку.
Блики здесь - абсолютно в контексте. Конечно, индекс.
Но это уже для старших классов начальной школы.
 

olux, Ошибаетесь. Мой ответ 100% из практики.

Я соглашусь с вами в одном, о чём в общем-то уже написал выше - блики можно уменьшить.
Но не вижу смысла.

можно разложить фото по косточкам-но общее впечатление самое верное-оно от чувств ,а не от рассудка.
В целом мне показалось-не получилось-не трогет и не впускает фотография в себя, и никаких фантазий не вызывает.Факт и все.
В защиту могу сказать что фото красивое -но бездушное.

olux, Судя по тому, что вы написали выше, не получится у вас эту картинку разложить "по косточкам".
Чтобы получилось, надо уметь оперировать понятием ЗНАК, а вы к этому не готовы.
Во-первых.
А во вторых, надо ещё в образах Римских пап разбираться, знать кто изображен. А это, как я понимаю, совсем вещь для вас неподъемная.
Но ни без первого, ни без второго, постичь эту картинку до самого её дна, - а уж более того, "разложить по косточкам", - не получится.

Andrew Kud, В том то и загвоздка и сложность...что движение восприятия в подобных работах от иконографии к иконологии...как завещал великий Эрвин Панофский. Это как минимум.

Александр Zeonoff,
Именно так, Александр.
Потому-то я выше и написал, что "справиться" с этой картинкой - задачка не для начальных классов средней школы, в которых и пребывает 99 процентов прихожан ФЦ.
Им подавай иконографию : виды Крыма, лодок на пруду, цветуёчки-яблоньки-природу, выразительные лица на портретах...
Наша публика совсем не готова оперировать такими категориями, как СТРУКТУРА. Более того, им и неведомо вовсе, что это за зверюга такая и где её на картинке искать.
Но никто не вправе осуждать эту публику. Каждому - своё. Однако, и каждому по способностям его только и открывается искусство : кому-то достаточно по верхам, кому-то подавай глубокое, сокрытое, не видимое на первый взгляд, УМНОЕ. Мне - второе, а первое в фотографии, - в отличие от живописи, - вообще не интересно.

Приятно для меня! Как бы снимки персон не бликовали, они останавливают и создают каламбур в подсознании. А в Аэропорту неплохо. Да и как бы журнальная публикация при какой то статье приемлема фотография. Большинство определит! Я за, но бесправный по правилам хозяина сайта!     

Andrew Kud, Извините, Андрей. У вас ФВ страница активная? Я вам там в личку послала вопрос один отн. семиотики.

Serg Tix, Вы правы,...ваши перебинтованные "Газели" вызвали у зрителей неописуемый восторг а у женчин ...восхищение 
Вы там случаем не сторожем подработываете?

Serg Tix,
Можете от досады на свою импотенцию хоть кругами нагадить вокруг этой картинки. Ей ваши испражнения - по фигу.
Она хороша. А вы просто не в состоянии перешагнуть свои школярские представления о фотографии, оттого и оказывает в положении out_side. И, похоже, это с вами надолго. Если не навсегда. 

все понтно.дресс код такой- пап римских надо знать в лицо,неплохо б знать итальянский, и не каждому дано а только некотрым-далее по Кличко.
да вы снобы ,господа.Вы отказываете обыкновенному зрителю в возможности понимания простой вещи-торкнула его работа или не торкнула. За фигурами речи сквозит обыкновенная спесь- ну куда вы с сермяжным рылом в калачный ряд,тут о высоком, тут все ходят на котурнах и златокудрые в тогах. Мне кажется вы не любите фотгорафию-вы любите себя в ней.
Жаль. Давно заметил-чем сильнееличность-тем меньше в ней спеси.. и надувания щек..

olux, Господь с вами! Кто же вам отказывает в этой простой вещи? Да и как вообще возможно в этом вам отказать?
Речь об ином.
Вы пригрозили, что картинку эту можете по косточкам разложить. Вот этом вам отказали, сказав, что не сможете. Только и всего.
А торкнуло вас или нет, то кто ж вам доктор? Это святое. Рука ни у кого не подымется отказать вам в этом вашем праве - остаться неторкнутым.

olux, Если Вы серьезно обратитесь к деконструкции этого понятия "торкнуло" - то думаю, Вы вероятно через энное время подойдете к пониманию того, о чем Вам толкует Андрей Кудрявцев. А если вы останетесь в этом дискретном состоянии "торкнуло или нет", то о надежде понимания придется забыть. Понимание это прежде всего путь, первый шаг к которому Вы должны сделать осознанно и самостоятельно. Мнение как водится.

Александр Zeonoff, Вот Вы приводите ну "Очень" часто какого то Кудрявцева ,... это что, тоже коннотация кликухи А Куда или это разные два персонажа? Зачем Вы все время стараетесь "блистать" вычурными словечками типа @деконструкция,.. дискретность...и т.п@? Это как то помогает приблизить себя к академическому кругу типа РАН окружающих Вас на этом фотосайте? Если Кудрявцев это У.Куд то его вся философия о фотографии как и у Д.Малахова , Свидерского, М Глебовой ,Мира Глубь и ряд.... их приверженцов наглядно "кричит" по уровню Шедевральности их выставленных здесь фоторабот. А если попроще..это неопредолимое желание выделится среди себе подобных владельцев фотиков..как бы "артисты" из народа  ...

Г.Mеремьянин, Геннадий это Ваше мнение и я на него не покушаюсь. Имеет право быть. Мне не интересно бороться с подобными мнениями ибо жаль времени на оное. Скажем так, "я его услышал".

ПС.
По поводу "блистать" терминами, скажем так...со стороны наверно смотрится именно так как Вы относитесь. За себя скажу...на самом деле для меня это способ закрепить их в памяти, ибо многие для меня новые. В процессе моего пути думаю еще много блистательных терминов впереди. Заранее извиняюсь, ежели это привнесет при чтении некое неудобство в виде необходимости заглядывания в словарь.

Александр Zeonoff, Вы может быть застали деятеля М.С.Горбачева который ввёл людей в заблуждение своим лексиконом непонятный для простого человека( да и для многих из высшего звена власти),..что его только первоначальное @ АДЕКВАТНО @ вводило в ступор  к чему бы это я  ...да к тому, что не надо считать других глупее, необразованее себя , ваше "неадекатное" мнение и отношение "заумное" к людям не востребованно даже в ОВ.......кстати ,Вы таке и не ответили по АКуд....

старая история- сверкая терминами ,не опускаясь до простых слов вы продолжаете говорить высокопарно.Простой штиль вам уже нежоступен.Ну почему вы пишете деконструкция слова торкнуло-по русски это как написать? Псевдоученость.. сеольких она испортила. И как легко тестируются -достаточно применить словечко как сразу началось словоблудие. А ведь были люди-писали возможно витиевато -но по русски Стигнеев..и многие другие.. я вас понял. Еще раз убедился что на простом и понятном русском вы ничего сказть не можете или не желаете... диспут закончил-он тупиковый.