|
|
совсем невыразительный одуван
|
|
|
Malakhov, а разве дело в выразительности? Как по мне, то в медитации, не репортаж ведь снимаем. Объект медитативного восприятия не обязательно должен быть дан в абстрактной условности изобразительного образа, но может быть и в фотографической безусловности (документальности) запечатленного момента реальности, разве не так?
|
|
Объект медитативного восприятия не обязательно должен быть дан в абстрактной условности изобразительного образа, но может быть и в фотографической безусловности (документальности) запечатленного момента реальности, разве не так?
Dad 100 Us, Ого!!! Вот это текст! Нехилый такой вопросец. Не заладился день у Малахова. То он над способами отображения в фотографии индивидуальности цветка репу морщит, то такие вопросы подкидывают, что прям мама не горюй! Беда... |
|
|
Dad 100 Us, Вау! Однако, медитация - дело индивидуальное. Интимное. Удалялись оне специально в глухомани, и там - без свидетелей... Или же, как самураи, в условиях уже тогда дикой перенаселенности, пили чай из пустой чашки, смотрели, как растет камень и все такое прочее с целью - уйти в себя, отгородиться от назойливого мира. А не так, чтобы фотографическую документальность (объект медитативного восприятия) выдавать на всеобщее обозрение в виде унылой картинки...
|
|
|
Malakhov, "унылая картинка" на Вас действует? Раздражает тем, что не соответствует Вашему представлению о Гармонии Мира? Значит, она выполняет свое предназначение - свидетельствует о разности видения жизни человеческими особями, т.е. об их индивидуальности (хороша она или плоха, это уже иной вопрос). Не ярки краски, не брызжет свет? Нет у автора веры в светлый завтрашний день? Но ведь искусство и есть медитация в художественных образах (в художественных, значит, чувственно воспринимаемых), а это, не могу не согласиться с Вами, "...дело индивидуальное. Интимное", а потому - всяк видит, насколько глаз дан.
Примите уверения в совершеннейшем моем почтении. |
|
|
Dad 100 Us, знаете, тут много философов, филологов, лингвистов -юристов. Даже домохозяйки и зубные техники попадаются. А с фотографией - напряженка. Вот кабы, скажем, зритель, не отягощенный тем словраным запасом, что вы продемонстрировали в своих замечаниях, просто, глядя на эту розу ощутил бы нечто подобное тому, в чем вы меня пытаетесь убедить - было бы совсем другое дело. Да кабы он вообще ощутил что нибудь, кроме "а, роза - я такую у бабули в палисаднике давеча видел", это значило бы, что ваше изображение розы чем-то, да отлично от миллионов ему подобных изображений роз. А всякой эзотерики я вам под любым, наугад выбранным, снимком напишу килограмм.
|
|
|
Dad 100 Us,
Браво! Сильный текст. Malakhov, что ваше изображение розы чем-то, да отлично от миллионов ему подобных изображений роз
Не знаю, увидели ли вы название картинки. Если таки увидели, то должны были понять, что картинка эта - не из тысяч других картинок про цветочки.Особенная она, эта картинка, в пределах контекста, заданного и объявленного автором. А вы снова чушь порете. |
|
|
Andrew Kud, чушь порет тот, кто утверждает, что картинка хороша тогда, когда у нее есть название. давайте писать названия с описаниями, пусть зритель домысливает и восхищается.
|
|
|
Malakhov,
чушь порет тот, кто утверждает, что картинка хороша тогда, когда у нее есть название.
Согласен.Только я такого не говорил. |