Хорошо!

Спасибо.

Очень хорошо!!!

Благодарю! 

Интересно, все ли рекомендатели действительно любят выбитые в ноль облака, или просто их не замечают, пораженные лютой красотой сосканированного участка местности?

Malakhov, это вы из зависти так говорите. Видимо, очень завидуете.

Марина Глебова, «такую личную неприязнь зависть я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…»

Malakhov, А что вам мешает переснять подобный сосканированный пейзаж? Фотик в руки вперёд на мины. 

Марина Глебова, Это он в угоду вам тётушка, чтобы утереть слёзы. 

Malakhov, Вы профессиональный фотограф, куда уж мне до ваших мусорок.  У нас столько в городе контёнеров и все такие яркие, чистые, приезжайте они вас ждут. 

Ewa, ничего не мешает, вы не поверите, если я вам скажу сколько гигабайт таких сканов у меня складировано  Да собственно и здесь они есть, вы невнимательно изучали мое творчество. Вам интереснее поехидничать в ответ, а что до истины - разве в ней дело, правда!?

Malakhov, Вы первый начали, я вам подпела. 

Ewa, подпеваете вы иначе: "Хорошо.", "Обожаю подобные виды." - и тому подобное, только за сегодня 20 штук вот таких подпевок.

Malakhov, Если мне нравятся работы, что скрывать?

Ewa, кто же вам говорит за "скрывать"? Вам никто не говорит за это дело. Шо вам говорят, то вы не хотите слышать. Вы сразу бежите с ответными визитами, и снова попадаете впросак, потому что это дело, в принципе, неприличное. Так вы же ето непотребство опять не скрываете. Наслаждаетесь даже, в экстазе про урны и помойки рассуждая))

Malakhov, Странно, почему вы обсуждаете мои действия? Вас что-то заело? Что? Или решили меня потролить? 

Malakhov,
Малахов! А попробуйте- ка вы доказать что они в ноль выбиты!
Как то делают другие эксперты.С цифирьками,с гистограммой. Неужели в ноль?
Глазам своим не верю!

Ewa, А что вас теперь вдруг засмущало? После вот этого: "Это он в угоду вам тётушка, чтобы утереть слёзы. Смех", или вот этого "Руки у Димки дрожали после перепоя?". Не о фотографии же с вами говорить, в самом деле, коль скоро вы сами себе роль кумушки выбрали, а про собственне фотоподелки пары слов связать не можете.

Valeriy Sviderskiy, откройте в фотошопе, да пиптекой жамкните. Как дети, чесслово, все им покажи, да расскажи... Впрочем, поскольку ни фотографа, ни даже философа с вас не выходит, я вам открою один маленький секрет: когда значения RGB (знаете, что это такое?) равны 255 в каждом канале, это означает невозмутимый белый цвет.

Malakhov, Вы видно, совсем не снимаете на природе,разучились фотографировать,отчего и забыли свойства техники и стали законченным схоластом. Именно так, как снято автором, и снимает цифровая техника в погожий майский день. Такие выдает результаты. Отчего и впечатление от этого дня передано, и настроение есть.Никакого провала облаках здесь и близко нет! Есть провал в мозгах. (у некоторых критиков) имхо

Valeriy Sviderskiy, что там вам видно, я, право, не знаю. Однако о том, что глазам вы своим не верите, вы заявили сами. Выходит, что, глядя на мир глазами, которым вы не доверяете, вы, тем не менее, делаете выводы? Полагаю, именно за такие мелкие неувязочки вас и турнули из философов. Физика, мой унылый оппонент, которую британцы упрямо называли натурфилософией, требует немного больших умственных усилий, нежели вы привыкли совершать, разговаривая ни о чем. Есть там всякие слова и явления, которые невозможно взять и выдумать, там ручками надо, чтобы понять. Приборами, чтобы сосчитать. А у тапарата, если вы не знали, существует масса настроек. Брекетинг, компенсация экспозиции и прочие слова, непонятные. Бывшим философам. Чтобы дырок черных и белых в изображении избегать, ага. Я не хочу вас тыкать носом, в те самые провалы, поскольку вы взрослый человек, и, если в вашей многомудрой голове нет ничего, кроме упертости, то макание носом в лужу уже ничего туда не добавит. Только озлобит макаемого))

Valeriy Sviderskiy,
Зачем же упорствовать в своей ошибке?
Малахов в этом споре абсолютно прав.
Кадр снят с типичной ошибкой.
http://www.photoline.ru/secbase/imgfullpart/1464/1464845160.jpg
***
При съемке такого рода сцен можно, конечно, пользоваться и брекетингом, и стопами
Но значительно удобнее сначала попробовать так :
1. Выполнить экспозамер по самому светлому участку сцены.
2. Нажать и удерживать кнопку блокировки автоэкспозиции
http://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/2012/11/ae-l-af-l-button.jpg
3. Переформатировать кадр в соответствии со снимаемой сценой.
4. Нажать кнопку "Щелк".
5. Быстренько проверить по гистограмме область пересветов (левую границу). Провалов тенях при этом (в разумных, конечно, пределах) не следует опасаться : инфа там всё равно останется и её можно будет вытянуть в процессе обработки.
6. Если пересветы обнаружились, то тогда уже включать брекитинг. Но брекитинг уже потребует наличия штатива, если всё делать по уму.
***
Если подобные вещи не расценивать как брак, то тогда о чем вообще можно говорить в этой аудитории?
Я возмущен!!!

С самого начала было видно, что прав. Если глаза видят "белую дыру", значит, она есть для нашего восприятия, и это главное.
Я считаю, это самая большая ошибка для фотографа: видеть явный дефект в своем фото, но на всякий проверить по приборам, которые вдруг покажут, что всё практически в норме, и потом оставлять фото с этим дефектом...
Знаете, господа, почему сейчас так много бьется самолетов? Именно по этой самой причине, что пилоты полностью доверяют приборам, и когда что-то идет не так, недоуменно разводят руками, потому что в этих руках нет ни нужных навыков, ни опыта, а только тупое доверие цифрам и стрелочкам, на которые нельзя стопудово полагаться.

Сельский доктор, Следует писать , типа я огорчен , насчет возмущен даже и не смешно.

8ele8,
Это дикая ахингея - то, что вы заявляете. Какая-то абсолютно дремучая дикость!
Это я вам говорю как ученый, всю свою жизнь в науке прозанимавшийся разработкой методов и алгоритмов функционирования систем управления людьми и техническими системами.
И именно в авиации. В морской авиации.

Сельский доктор, я тоже не с пустого места взяла эту инфу.

Malakhov, Мне с вами вообще не о чем говорить - это верно. Ваша судьба мусорки, а мои облака, белогривые лошадки.)) Мастера из вас увы не получится, а вот неадекватным человеком вы уже являетесь.
Удачи вам в троллинге. 

Сельский доктор, Человеческая психология - непростая вещь, это вам не авиация полётов у экрана ПК. 

Malakhov,

К вопросу о критике экспозамера

Ув. Малахов!

Вы в своем репертуаре. Норовите проехаться по личности.По существу-ноль.

А по фото Вас отчасти выручил деревенский доктор. Не перепроверял, но, думаю, замерил он правильно. Единственно, количество найденных «пустых» мест как-то уж очень ничтожно мало в сравнении с общей площадью снимка. Между тем, de minimis not curat lex (не забыли латынь?

Замер облаков - это проверка техники исполнения. Конечно же, правильно начинать оценку с проверки выбора экспозиции . Это обязательная школа. Именно так учат в ПТУ. Но вот второй, совершенно необходимый вопрос: а почему автор не сделал экспозамер по самой светлой точке? Зачем же спешить записывать автора в неучи, не спросив наперед, каков замысел снимка в целом? А это потому, что выбор точки замере не в меньшей степени определяется замыслом автора и тем, как он хочет подать сюжет. Вы наверняка видели много работ, где детали в тени. Детально проработан лишь объект освещенный. Белые цвета или тени не информативны. Да возьмите хоть ваши натюрморты из кладовки. 75% зрительной информации-не видать. А почему? Да потому, что для вас это не было главное, и эти провалы, куда провалились не нужные вам детали,- на снимке не нужны.
В данном случае облака, на небе полнокровно отразились в реке. Детализация облаков в небе не нужна для создания радостного и светлого настроения. Напротив, разница в их подаче образует динамический цветовой и сюжетный переход к главному объекту, а это облака в реке. Так мне это видится. И поэтому даже если автор сознается, что ни о чем таком не думал-я останусь при этом мнении. Автор, что говорится попал пальцем в небо!

Вот пришло лето. На пляже появились загорелые девушки. Открою вам и деревенскому доктору страшный секрет-самая белая часть у летней девушки - это ее попка. И что же, фотографируя портрет девушки, экспозамер по попке будете делать?
Физик натуралист. Гармонию алгеброй поверить норовите. Вылезайте из кладовки - казахская степь расцвела всеми цветами радуги!
Если лето кому то поможет, пусть это будете вы. Чтобы к докторам не ходить.
Привет,СВ

Ewa, удивительным образом вы упорно переводите разговор о недочётах вашей картинки на домыслы о личной жизни оппонента. Это не есть хорошо.

n_g, Сколько бы вы не регились...ваша сущность не изменится. Удачи. 

Ewa, теперь - о моей сущности)).

N_g, Зачем вам столько ников на одном сайте? У вас психологические проблемы, да?

Ewa, да, именно - как написали)

Удивляюсь откуда у вас такие масштабные выводы о неудачах и духовно-нравственных ценностях Малахова? Что из ваших мыслей предположение, а что факт? Согласитесь, что догадка не равна тому, что есть? Догадка может вообще не основываться на том, что есть в реальности. Может быть вам самой стоит потренироваться анализировать в первую очередь себя, чтобы понимать, зачем и почему вы делаем то, что вы делаете. Если вы хотите конструктивного разговора с вашим оппонентом совершенно не обязательно выплескивать на него злобу и голословные предположения, надо сказать что аргументированный и разумный диалог куда более результативен. 

Lana Medved 123, В чём вы увидели злобу - в правде? Достаточно пробить IP некоторых оппонентов, чтобы понять кто есть кто и сколько у них на сайте регистраций.)) 

Ewa,
Разговор не о регистрации и многочисленных клонах на сайте... Админы стерли коммент #30, но смею предположить что его содержание вы помните, именно на него и был мой ответ 

Lana Medved 123, Света, тема плавна перетекла на мои психологические проблемы.))

N_g,
Ха,ха... Значит начали с Малахова и вот теперь к вам:)))))) Психологические проблемы, занятная тема, однако!  Знаешь, Ань, может здесь уместно напомнить кой кому из Библии "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень..."

N_g, "Анна" они явно у вас имеются, проблемы. Всю секту свою фото-сайтовскую позвали...или кого-то забыли прихватить?
  Кто ещё в троллях здесь бегает? Ив Клейн отдыхает. 

Ewa, точно! всю секту! мафиозную.
Так я же уже согласилась с проблемами - всё как пишете.

Исполнено оочень хорошо!!!

Valeriy Sviderskiy, да бростье, г-н профессор! Есть такое понятие - сохранить лицо (или потерять, это уж кому что). То вы глазам не верите, то вам пипеткой тыкнуть лень, то - внезапно - дырка таки есть, та самая, в которую вы не верили, но она уже не дырка, а концепция и видение автора... И это все таки в одной голове помещается?
Гармонию алгеброй... Ее, которая связь, соразмерность, строй - чем ее меряют по-вашему? Что-то вы совсем скучны сделались, даже лулзов от вас нету больше.

Malakhov,
1. Малахов, а где, кстати, ваше лицо? Одна дырка. С таким то лучше бы Вам о нашем лице помолчать.
2. Измерьте площадь дырки и площадь снимка. И прикиньте физическими мозгами может ли она как то влиять на восприятие картинки.Перечтите латинскую пословицу,которую я вам процитировал.
3.Перечтите г-на Куда.Там где он толкует о целостном восприятии произведения.
Уверен,что Вы Ваше мнение,при всей Вашей нелюбови к профессорам и фото девушкам - перемените
4.Сходите в степь.казахский теоретик.
Привет,СВ

Taimas, Спасибо за мнение.

Valeriy Sviderskiy, ну, что, зацный пан профессор, я вам скажу за вашу пылкую речь? Пункт первый - это вы о фото или о чем-то своем, наболевшем? Пункт второй - продолжаете искать оправдания, да опять же о моих мозгах, будто они причастны к образованию этой картинки. Пункт третий - Куда читайте вы, быть может вас опять приблизят к трону. И хвалите почаще, не исключено, что это повысит ваши шансы. Пункт четвертый содержит националистические выпады  , и таки разоблачает вашу неспособность вести разговор о фотографии не скатываясь в мутное болотце ваших личных переживаний. Quod erat demonstrandum, драгоценнейший пан.

Malakhov,
Д-а-а,не получается у вас Малахов по существу. Все на личности съезжаете. Ну так лицо свое покажете? Или так дырка в наших дебатах и останется?
Такому трибуну как вы без лица негоже. Да и казахоневистников здесь нет. Это вам привиделось.Не бойтесь.
Привет,СВ

Valeriy Sviderskiy, без надобности мне ваша личность, профессор. И дебаты с вами тоже без надобности. Ваши пересказы не ваших мыслей - это у вас дебаты? Увольте, читать я сам умею.
Честь имею.