:-)))))))))))))) вычислила автора
Признаюсь, вычислила не сразу, из-за названия "Несвиж" подумала сначала совсем о другом авторе, потом ещё о троих. И вдруг осенило. :-) :-)

А фото понравилось независимо от авторства, если что. ))

Красиво

Марина Глебова, Это выкладывалось как площадка для реплики по поводу темы Свидерского.
А анонимность - чтобы чуть чуть выиграть время.
А сейчас уже это не актуально.

Что можно сказать людям, которые пишут что ,.Коннотация - это метод, способ,,.
Или, еще лучше, по-поводу термина ,,авторская коннотация,,
Видите ли, новые значения слов образуют те, кому, как правило, не слишком хорошо известны значения существующие. :-)

Купившись на ,,слабо дать определение коннотации в три строки?,, я вошел в обсуждение, даже не удосужившись прочитать о чем собственно идет речь.
Точнее, подумав, что говорят о коннотации.
А после обобщающего комментария В. Свидерского по теме http://photoclub.by/blog/4055 , когда внимательно прочитал о чем, собственно идет речь, я нахожусь в сильном замешательстве и смятении.


То ли я присутствую при эпохальном событии, когда на наших глазах рождается новое направление, да что там – целая отрасль нового знания.

То ли, каким-то непонятным мне образом, попал в палату #6, в которой собрались перетрудившиеся на ниве философии фотографы.

Алексей Крик. :-)

Срамота то какая!
А еще меня все гнобят)))))

Ичетвергнеоченьхорошийдень,
так если тему начинают с определения из википедии, то уже сразу понятно, что будет профанация всего и вся. )))

Автор,
Славо богу ни одна я это заметила))))

Марина Глебова,
По старой дружбе))))
Что у нас там с автором?)))))

Мунк что ли?)))
У меня все равно- эшеровски))))

Ичетвергнеоченьхорошийдень, комментарий #3 )))

Марина Глебова,
Марина думаю, что подсказка лишняя, лучше подумайте почему четверг не очень хороший день)

Александр Zeonoff, ?

Марина Глебова,
Вы не понимаете?
Попытаюсь объямнить. Почему Александр Zeonoff на фотосайте рекомендует это:
http://i1.photoclub.by/images/gridx60/605199_gridx.jpg
http://ii1.photoclub.by/images/grid60/603106_grid.jpg


http://i1.photoclub.by/images/grid59/598889_grid.jpg
http://i1.photoclub.by/images/grid59/599737_grid.jpg
http://ii1.photoclub.by/images/grid59/599058_grid.jpg
http://i1.photoclub.by/images/gridx59/598595_gridx.jpg
http://ii1.photoclub.by/images/grid59/597204_grid.jpg
http://ii1.photoclub.by/images/square59/590860_square.jpg

Марина Глебова, Это вопрос не праздный. За сим удаляюсь отдыхать, уже поздно.

Ичетвергнеоченьхорошийдень, Вера или как там еще, ответ не правильный. И не надо заикаться "объямнить"))
Все лимит времени исчерпан. Пока. Пока.

Александр Zeonoff,
Конечно не праздный!
Зеонов, или как там еще! Ваши рекомендации ( я только привела примеры абсолютно к фотографии не имеющие отношения), а уж если копать дальше-(((
И это, как там еще)))) зеоноф- пока-пока))))))

Вот столько бы информации несла в себе фотография, а не эти не нужные диалоги-разборки... "Ребята! Давайте жить дружно!" Тратьте свою энергию на фотографию...

Виктор Бухров,
Творчество- не есть компромисс.

Автор, Не есть!

Крышесностно хорошо!

Автор, Конечно, эпохальное! Ведь одно дело, когда человек просто молча путает красное с треугольным. Другое - когда он свою путаницу, ссылаясь на "авторитетов" и педивикию, пытается возвести в ранг системы. Всякие слова употребляет, которые в подворотне не всякий раз услышишь и на заборе не прочтешь. Очень обстоятельно, как трактат “Liber secretorum fidelium Crucis super Terrae sanctae recuperatione et conservatione”. Ни в одном уголке глаза не затаив понимающую усмешку. Всерьез! А когда всерьез - оно завсегда эпохально...

Марина Глебова,
Так кто же автор?
)))))
И почему нет экзифов? Чувствуя я шумы в шопе были сделаны))))

Ичетвергнеоченьхорошийдень, кто кто. Лиханова.

Марина Глебова,
я бы ни за что не угадал.


Автор,
Сегодня в фб прочитал: "Е.Н. всегда усмехался на такие опусы: "Притянутая за уши философия")"
Е.Н. - Едыге Ниязов.

Serg Tix,
))))))))
Подождите, сейчас досмеюсь)))) никого не хочу обидеть. Не ожидала такой ответ))))
Кстати, Serg Tix, под Вашей картинкой хотела тоже съюморнуть, но постеснялась))))

Ичетвергнеоченьхорошийдень, под какой, с киргизами или с чорным?

Автор,
Ув Автор!
Вы точно "не удосужились прочитать".Потому как про определение из википедии в начале статьи сразу отмечено, что оно взято, в порядке обсуждения. по неимении времени найти лучшее.Желающих же принять участие пригласили высказаться. Вы тоже высказались.Если считате Ваше высказывание неудачным и\или неполным-почему бы и не поправить.После того как "удосужились прочитать о чем идет речь"-скажите лучше,полнее,точнее,глубже.
Что же касается диагнозов.то перед тем как ставить-разберитесь наперед в своих ощущениях.Недоумениями делиться не следует.Недоумениями делится тот, кто не умеет мыслить и формулировать выводы.Например,домохозяйки. Зрелые же мужи делятся мнениями. имхо

Serg Tix,
С черным, хотела что то юморнуть о сериале с ментами))))

Ичетвергнеоченьхорошийдень, я б наверно не понял. Я их не смотрю. Разве что про Шарапова сто лет назад.

Serg Tix, не знаю даже радоваться или огорчаться, но это не я )) ((

Вместо эпиграфа.

,, И сложная настолько, что на ФЦ затевать разговор об этом - дело немыслимое.,,(с)
А. Кудрявцев
С этим необходимо согласиться.(…).Но это уже разговор для другой аудитории. Где вот только ее найти? (с)
В. Свидерский

,.А других писателей у меня для вас нет,, (с) И.В. Сталин


Термин ,,коннотация,, появился тогда, когда филологи попробовали описать как передается сообщение.
Когда источником и получателем сигнала были автоматы – проблем не возникало.
Но они появились сразу же, как только получателем сигнала стал человек. Рассмотрим простой пример.

Необходимо сообщить читателю фамилию чиновника и место его работы.
Вариант 1. Швыдкой. ФАКК.

Очевидно, что при прочтении такого сообщения, читатель, а тем более слушатель, в-первую очередь подумает об английском слове F.U.C.K. По созвучию.
Сообщение может быть прочитано как оскорбление или выпад в адрес Швыдкого. В то время как первоначальный смысл останется скрытым.
Чтобы сообщение (в первоначальном смысле) было правильно воспринято, его можно переписать в виде

Вариант 2. Швыдкой. Федеральное агентство по культуре и кинематографии.(ФАКК)

Так лучше, но созвучие с английским словом остается.
Окончательно избавиться от него удается, только придав сообщению вид

3. Швыдкой. Федеральное агентство культуры и кинематографии.

Только в третьем варианте удается передать то, что, собственно, хотели передать.

Из этого примера можно дать понятное определение коннотации.

Коннотация – это паразитный смысл, который пытается закрыть изначальный смысл сообщения.
Или, можно сказать, что коннотация – это шум, который мешает получению начального сигнала.
Она играет отрицательную роль, так как затрудняет понимание.
Каждому, кто давно в интернете, знакома ситуация, когда на свое сообщение, вы получаете в ответ:
Смените тон! Или: В таком тоне я с вами разговаривать не буду!

Хотя вам самому ваш текст кажется совершенно нейтральным.
Однако ваш собеседник так эмоционально его окрасил, придал вашему сообщению такие коннотации, в результате которых для него ваше сообщение становится
не приемлемым, вызывающим или даже оскорбительным.
Так дело обстоит в самом общем случае.


Есть, правда, один вид речи, где коннотация становится желательной. И автор старается ее вызвать у читателя.
Это художественная речь.
Например, простую фразу ,.Я иду в пивную,, можно переписать по-другому, сохранив изначальный смысл.
,.Я свои стопы направил в учреждение по разливу пива,,
Во втором случае стилистическая избыточность порождает самые разнообразные коннотации. Например, юмористическую окраску: пивная – учреждение, не иду – а направил стопы.
И т.д.
Но и в этом случае, коннотация возникает у того кто получает сообщение, т.е. у читателя (зрителя/слушателя).
Автор может от усердия наложить в штаны, но наложить коннотацию на денотацию ему никогда не удастся.
Потому что термин коннотация относится к тому, кто ПОЛУЧАЕТ сообщение. :-)

Если есть вопросы - готов ответить.

есть)

предложение написал автор Не означает ли это, что автор задумал так, чтобы направить получателя по вполне определенному пути.
Тогда есть противоречие, имхо

Алексей Крик, Вопросов нет...просто напишите все тоже, только касательно фотографии...

Adafin, Коннотация - это, скажем, реакция зрителя/читателя.

Автор (если он серьезный автор) может и должен думать о том, какие смыслы могут появится у читателя.
Если он думает, то это относится к автоскому замыслу.
Хотя в прошлом году в печати появился скандальный законопроект федерального уровня.
Если бы его приняли, то на дорогах России появилось бы множество ПИДРов - Постовых Инспекторов Дорожного Регулирования.
Авторы этого хотели?


В приведенных мною примерах показано как бороться с нежелательными коннотациями.
Так же можно их и порождать.

Александр Zeonoff, Это обсуждалось сто раз. Только другим языком и с другими терминами.

Алексей Крик,
Исхожу из специфики сайта. Зачем нам говорить о коннотации в языковой структуре когда нужно говорить о коннотации в фотографии. Вы предлагаете читателям вашего сообщения заняться интерполяцией с одной структуры в другую? Зачем?
Пишу потому как, дальше вариантов определения не продвинулись.

Александр Zeonoff, я ничего не предлагаю. Я довел до сведения фотографов суть термина и то, что
кто-то его сует к месту и не к месту.
Что же касается остального - меня все устраивает на сайте.
максимум фот - минимум наукообразного текста.

Алексей Крик, вспомнилась сотрудница читального зала, которая на сквозняк отреагировала фразой: "девочки, скорее закройте дверь - у нас будто ветер в чистом поле"

в обоих случаях, "интеллигенция" дает понять, как страшно далека она от народа,
по мне это просто любители "крутить яйцами"

но вряд ли они сами так про себя думают и уж тем более

Алексей Крик, спасибо)
Александр Zeonoff, текстом бывает проще, как минимум мне, понять.
что не понравилось - слово "скажем"
)))

Adafin, без труда можно обойтись без ,,скажем,,.))

Алексей Крик, )))

Алексей Крик,
если позволите мнение. Скажем так, «реакция зрителя» это вторично, а способ создания этой «реакции» первично, ибо сначала фотограф создает коннотацию, а лишь затем зритель «ведется» на оную. О чем я и пытаюсь Вам сказать. Тут еще необходимо понимать, зачем фотографу «заморачиваться» с коннотацией (как способом наложения вторичного смысла)?
Если фотографу важно в фотографии «что?» ему не надо заморачиваться с коннотацией. Ему «для полного счастья» достаточно делать качественные копии реальности. А вот в случае, если фотографу важно «Как?», с претензией на искусство, вот тут следует разбираться с возможностью создания коннотации. Ибо можно сказать, коннотация - это способ перенаправить вероятное восприятие зрителя на второй (или последующий) уровень. Помятуем о том, что искусство это завсегда обман - «над вымыслом слезами обольюсь». У фотографа тут два пути: первый – это изменение реальности (монтаж, редактирование кадра), второй – использовать различные приемы при этом оставаясь в рамках специфики фотографии. Вот о втором и хотелось бы поговорить, ибо это важно для фотографов.

Александр Zeonoff, если я правильно понял, то это относится к авторскому замыслу.
Если нет, то тогда в чем отличие авторского замысла от авторской коннотации?

Adafin, Мне трудно говорить за то что Вы поняли. Но между замыслом и коннотацией лежит большой путь от идеи к ее воплощению.

Александр Zeonoff, я понял, то что было написано буквами... черными по белому..)))
Фактически, чтобы вести дискуссию, надо бы договориться об определениях тех или иных понятий.

Александр Zeonoff, Adafin, граждане, прочтите внимательнее объяснения А.Крика.
Замысел - у автора, коннотация - у зрителя.
Автор своим замыслом может вызвать коннотацию у зрителя.

Tuz1985, я прочитал А.Крика. Его объяснения для меня достаточно логичны, но есть и другое мнение от Александра Zeonoffа. Возможно, он смотрит "глубже". Поэтому и хотелось бы понять исходные точки (определения понятий - авторский замысел, коннотация и т.д.)

Adafin, Zeonoff смотрит "глубже", чем Крик? Ну это Вы загнули. ))

Tuz1985, имелось ввиду с философских позиций.
Я ничего не загибал..., кроме эмоций, конкретно что-либо можете сказать?

Adafin, то есть Вы полагаете, что Крик разбирается в философии хуже Зеонова? 
А конкретно и коротко я ведь сказал:
Замысел - у автора, коннотация - у зрителя.
Автор своим замыслом может вызвать коннотацию у зрителя.

Tuz1985, Adafin Поймите правильно, я не хочу вести дискуссию о понятиях, я хочу развернуть внимание от интерпретаций зрителя к коннотации автора, конкретно фотографа. Только и всего

Александр Zeonoff, я вижу ,как минимум, две разных точки зрения. И там и там используется термин коннотация. В первом варианте - коннотация может возникнуть только на стороне зрителя, во втором - что автор может наложить свою коннотацию.
Значит кто-то использует слово коннотация в узком смысле, кто-то в широком, если такое возможно. Т.е. надо договориться, что понимать под коннотацией и о рамках применения термина.

Adafin, вот это Вы грамотно сказали. Но не вижу оснований не доверять А.Крику. Он признанный критик фотографии, человек известный, ни разу себя ничем не дискредитировавший. Пишет - значит знает.

Adafin, Для меня так: Автор создает дополнительную структуру (коннотация), а зритель только интерпретирует ее в рамках основной и дополнительной структуры. Если Автору удалось создать "убедительную" коннотацию, зритель и интерпретирует фотографию сообразно дополнительному смыслу.

Александр Zeonoff, я понял, что для Вас это так.
Но тогда где заканчивается авторский замысел и начинается авторская коннотация?
Авторский замысел может меняться.
Приходят новые идеи, новые мысли и что? Они меняют исходный авторский замысел на авторскую коннотацию?

Я действительно чего-то не догоняю..)))
На самом простом уровне размышлений.
Был кадр, пришла идея и я повернул кадр на 90 градусов, посчитав, что так интересней.
В итоге я наложил доп. структуру? Или это все таки авторский замысел?

Adafin, Ага, только мне предлагают договориться о том, что мы будем подразумевать под термином ,,круглый треугольник,,
в евклидовой геометрии.
Увольте.

Алексей Крик, это кто ж такое то предлагает?)))))))))
шучу, канешна)

на текущий момент времени, только открыв главу 2 "Мир смысла" Умберто Эко, я бы сказал, что:
авторский взгляд включает в себя, как просто фотографию (денотацию), так и дополнительный смысл (фотография повернута) - коннотацию.

Adafin, :-)
Все, что связано с автором, с тем, что он собирался делать, называют словами

НАМЕРЕНИЕ

ЗАМЫСЕЛ.

Или, если хотите пустить пыль в глаза, можете сказать,

АВТОРСКАЯ ИНТЕНЦИЯ.

Алексей Крик, спасибо за ещё один новый для меня термин
     
Я Вашу точку зрения понял, но тогда чуть по-другому:
информация, передаваемая от автора, может ли состоять из денотативной и коннотативной части?

Adafin, Сначала бы желательно разобраться чем отличается Ню от Ну  ....

Adafin, Давайте я просто покажу на примере как авторская интенция создает зрительскую коннотацию. )))
Будет и нагляднее и яснее.

Алексей Крик, кто ж против)))

1 случай.
АВТОР. Получает задание снять Касьянова для газеты. Первоначальная задача - съемка предмета.
В процессе съемки автор решает, что Касьнов ему неприятен/вызывает смех/не вызывает доверия и т.д.
Автор решает уйти от съемки предмета и добавить что-то, что показало бы его отношение к предмету съемки.
Это все - авторская интенция (замысел, намерение). Чтобы реализовать свое намерение автор использует простейший прием - наложение.
Получилось фото
http://s020.radikal.ru/i712/1609/a4/518e7cbddf1a.jpg


Замечу, что автор, Анатолий Мальцев, - профессионал, публикуется в ведущих СМИ.
Поэтому снимок был показан совсем на другой площадке, а не в СМИ. Автор четко отдавал себе отчет, какой СМЫСЛ вложат в снимок зрители.

ЗРИТЕЛЬ. 1. Смысл, который вкладывал автор, зрителем считывается сразу. Мужчина с рогами порождает пусть не жесткие, но достаточно определенные смыслы (коннотации)

2. Однако может быть и другая реакция: Ну сколько можно!
И такая реакция не потому, что зритель сторонник Касьянова, а потому, что ему на глаза могли попадаться снимки, сделанные по тем же лекалам, что и приведенное выше,
т.е. наложением.
Путин - как ,,зло,,
http://cs10401.vkontakte.ru/u4770139/128578834/y_44ea1f60.jpg
Чубайс - ,,,,голова варит,, или что-то похожее
http://vignette2.wikia.nocookie.net/absurdopedia/images/2/29/Чубайс.jpg/revision/latest?cb=200609091
Матвиенко - ,,царица Питербурга,,
http://v-mishakov.ru/Teorija/Metafora/met30.jpg
Есть такие фоты у Максимишина.
Во втором случае у зрителя нет вообще коннотаций. Реакция отторжения.

Первый пример - это когда авторское намерение, как говорится, принесено на блюдечке.
Пример, когда авторский замысел не очевиден.

Вариант 2. Например, на фото из интернета
http://i1.photoclub.by/images/main61/610287_main.jpg

В данном случае, мне, как зрителю, ничего не известно, ЧТО собственно задумывал автор.
Но рассматривая фоту, можно заметить, что складка на шторе, ее наклон, параллельна хвосту кошки.
Для меня, как зрителя, это визуальная связь между кошкой и шторой.
Отсюда может следовать такая коннотация - или такое наделение
фоты смыслом: кошка оставила следы на шторе, беспорядок - ее лап дело.

Для меня это будет определением авторского замысла (интенции)

Однако замечу, что мой ,,смысл,, может не совпадать с настоящим авторским. У автора были другие намерения.
Учитывая обремененность автора детьми, замыслом могло быть проиллюстрировать, предположим, стих А. Барто:
Нет, напрасно мы решили
Прокатить кота в машине.
Кот кататься не привык,
Опрокинул грузовик.

Для меня авторское намерение было бы ,,выражено четче,, в варианте
http://s012.radikal.ru/i319/1609/89/eeb395192354.jpg

Сначала гл.герой - кот, а потом - следы его деятельности, главные, кстати. Хотя бы потому, что занимают большую часть кадра.

Adafin, Александр Zeonoff, я перенес в ДА.
А то ленту всю заполнил ,,собой,,.

Есть вариант, когда авторское намерение определить не возможно, но коннотация возникает.
Мне не понятно, что делал Dmitry Schekochihin,
когда снимал
http://cdn.photoclub.by/images/main37/376568_main.jpg

Но эта фота вызывает в памяти другую - Ньютона. Это есть моя зрительская коннотация :-) , порожденная карточкой и к карточке не имеющая никакого отношения.
https://newhousempd300.files.wordpress.com/2015/03/helmut_newton.jpg

Еще снимок того же автора Dmitry Schekochihin,

http://i1.photoclub.by/images/main49/499633_main.jpg
Для меня это такая ,,Лиллиан Бассман для бедных,,
http://photopoint.com.ua/wp-content/uploads/2014/05/Lilian-Bassman-9.jpg
Отразите фоту Бассман и скадрируйте. Будет Дмитрий Шекочихин.
:-)

Приведу пример, когда автор снимал репортаж без всяких побочных намерений. Т.е. фота должна быть простой констатацией, фота не должна порождать
смыслов, но тем не менее - порождает.

А. Кудрявцев
http://s019.radikal.ru/i609/1609/6a/011a809b409b.jpg

Алексей Крик, Понимаю так – что есть коннотация – на ладони, безусловная, читаемая всеми – как на картинках с рожками. А есть – читаемая лишь человеком с определённым багажом насмотренности – как в снимке с отражением в зеркале и с «Лилиан Бассман для бедных».

Алексей Крик,
Алексей, во-первых - спасибо за примеры...в этом Вы сильны. А вот относительно Ваших заблуждений хочу высказаться.
Исхожу из того, что когда мы говорим о коннотации мы имеем в виду, что находимся на территории "коннотативной семиотики". Отсюда следует, что приведенные вами понятия как; "намерение", " замысел", "авторская интенция" из другой оперы...нет таких понятий в семиотике...Вы образно говоря попутали "мягкое" с "теплым". Не надо самому путаться и запутывать других. На сегодня все...ушел отдыхать.

Алексей Крик, к сожалению поздно обнаружил продолжение темы, т.е. Ваши примеры.
Сформулировать что либо сейчас не готов, надо осмыслить.
По фото с котом, там виден силуэт девочки спугнувшей кота. Поднятые шторы - дело рук фотографа, мне так видится. положение хвоста и складок на шторе - случайность или выбор одного кадра из многих, но это на мой взгляд не столь важно. Можно отнести все это к авторской задумке (интенции).

учитывая пост #71 Александра Zeonoffа, vможно сказать, что Ваши рассуждения и его находятся в разных плоскостях, поэтому возможность прийти к единому мнению приближается к 0.
Надо найти некую, однозначно понимаемую обеими сторонами платформу от которой можно оттолкнуться в дальнейших рассуждениях.
Я понимаю Ваш подход, я. допустим, понимаю что говорит Александр, но у меня нет "опоры под ногами", т.е. нет или не хватает неких неприсущих технарю знаний, от которых я бы мог оттолкнуться.
Александр исходит из семиотики и за основу, возможно, берет Умберто Эко.
К Вам вопрос - кто или чьи философские или другие работы/статьи лежат в основе Вашей точки зрения?
Вполне допускаю, что Ваша точка зрения сформировалась на личном опыте. Это нисколько не уменьшает её (точки зрения) значение.

не уверен, но похоже, что определение коннотации, как "способа" происходит отсюда: http://www.my-ref.net/dva-poryadka-signifikatsii-denotatsiya-i-konnotatsiya/
И верните, пожалуйста, комменты в ленту))

Adafin,
:-) Если бы это было так, не было бы ни вопросов, ни обсуждения.

Malakhov, Видите ли, синонимом к слову ,,коннотация,, является слово ,,смысл,,. :-) Не важно, первичный, вторичный или еще какой.

Я понимаю, что мне говорит оппонент :-) Но его жонглирование терминами принять не могу. Особенно, когда начинают
говорить о ,,коннатативной семиотики,, :-) То, что писал Ельслев для меня не новость.
Только зачем его притягивать?
Мне не составит труда назвать пять книг, в которых взгляды данного автора ставятся под большой вопрос.


Нет.
Я убрал как раз потому, что лента заполняется мной полностью, а это мешает другим.

Нета_Георг, я в конце скажу свое отношение к коннотации. подождите немного )))

Алексей Крик, согласен. тем более, приведенный мною источник несомненно заслуживает не меньшего внимания, нежели педивикия

жаль!

Алексей Крик, хотел было спросить (у Вас и у Зеонова), да теперь уж и подожду... интересно с собой свериться))... Если короче - тоже жду вот этого "я в конце скажу"-))

Алексей Крик, как и Фарид, тоже - жду))

Приведу пример, как мне кажется, коннотации.
Вот что мне написал Олег Каледин, в ответ на мое обращение:
"Blues De Moscou, Млин, как же ты меня достал голубая или какая там ты москоу.... "
- это паразитная коннотация или то, что человек "хочет" видеть в собеседнике? 

потому как мной вкладывался несколько другой смысл в это название песни группы Зоопарк... 

Blues De Moscou, Хочу Вас уверить, что это немного про другое. А именно, как автор (источник сообщения) строит свое сообщение, чтобы вызвать
ОПРЕДЕЛЕННУЮ реакцию у Вас, то бишь коннотацию . А именно, сознательно оскорбить.

За основу берется примитивный каламбур, основанный на близости написания слов блюз (blues) и голубой (blue).
Последнее слово, применительно к нашей культуре, несет резко негативный оттенок.
Судя по Вашей реакции, авторский посыл достиг цели. Вызвал у Вас запланированную им коннотацию.)))


Кстати, схожим образом строятся сообщения в адрес Кудрявцева:
1. Ситуация тут не самая good, здеся бродит куд! - рифма + укорачивание фамилии, как знак пренебрежения или оскорбления.
2. кругом одни клоны Кудрявцева - попытка втянуть одного в перепалку, а остальных заставить оправдываться, что это не так.
Ну и т.д. )))
Примитив. Да и повторы в приемах пошли.

Алексей Крик, понятно.
А я то по доброте душевной подумал, что автор по англицки не читает (или читает только определенные слова!).
но я скорее я не оскорбился, а удивился и собственно он меня этим полностью утвердил в его оценке, как не далекого человека...

Вот, все затаились и все ждут. Типа - "Я под Лениным себя чищу..." )))))
Алексей Крик, пока примеры, вызывающие коннотацию, это или фото-приколы или "плагиат".
Да, кстати, я тоже жду)))))))))

Для того, чтобы донести суть как раз требуются простые примеры.
Что же касается приколов, то из таких снимков вырос в свое время вот такой снимок.
http://s019.radikal.ru/i606/1609/b6/95a4ca24707d.jpg

Автор - фотограф губернатора Астраханской области. Сфера его интересов - съемка дикой природы.
По его же признанию, данный снимок он ,.увидел,, при просмотре снятого только потому, что в свое время участвовал в обсуждении наложений в фотографии,
где тоже показывались вначале фотоприколы.

Но вернемся к снимку http://s019.radikal.ru/i609/1609/6a/011a809b409b.jpg
Напомню исходные данные. :-)
Автор считает, что это прямой репортаж (т.е. без постановки). Задача - передать один из моментов определенного события- свадьбы.
Фота была предъявлена в теме о свадебной фотографии, где прозвучал тезис: самые ценные фоты со свадьбы - не постановочные, а те, которые показывают ,,как было,,.

Попробую восстановить то, что мне ,,увиделось,, в фото. Замечу, что участники свадьбы для меня люди посторонние, личных каких-то симпатий нет.
Но тем не менее, фота показалась мне интересной и глубокой, что я нажал ,,рек,,.
Ниже привожу тот ,,смысл,, , который сложился лично у меня. Это МОИ и только мои коннотации (смыслы/домыслы), подтверждение которым я старался найти в карточке.

Четверть кадра - белая фигура невесты. Она главная.
Профиль вправо. Значит, она ,,закрыта от мира,, , сосредоточена на себе (это из Флоренского о фасе, анфосе и профиле)
ПНУ - на столе карточка невесты времен школы и бутылка вина. Мысль о смерти.
Понятно, что рядом с фотографией усопшего ставят стопку, а ее нет.
Но именно к такому восприятию меня сподвигло НИЗКОЕ расположение карточки. Мне не приходилось сталкиваться, чтобы фото
усопшего вешали на стенку.
По центру - ряд икон. Иконами провожают усопших. Но и одновременно встречают родившихся.
В итоге - девочка ,,умерла,, , родилась женщина.
Т.е. для меня (подчеркиваю это!) фото из описательного, показывающего конкретное событие, стало чем-то большим.
А именно, фотографией сакрального момента перехода женщины из одного качества в другое.
Натяжка? Мне кажется нет. Обоснование этому я нашел для себя в трактовке картины Ватто Путешествие на остров любви.
Когда частное -множество прогуливающихся пар- может восприниматься как одно (как одна пара в разные моменты развития своих отношений).
Так и здесь. Событие в жизни одной женщины становится общим событием всех женщин.
Следующей коннотацией, по моему, было про жену Лота. (Книга Бытия глава 19. Стих не помню) Она стояла ЗА мужем (как на фото) и оглянулась назад.
Здесь нет взгляда назад (был бы - было бы просто великолепно). Здесь момент ,,ужЕ,, , но ,,не еще,, За мгновение до обращение в соляной столб.
А коль так, то вспомнились последние строки Ахматовой из ,,Лотовой жены,,:

Кто женщину эту оплакивать будет?
Не меньшей ли мнится она из утрат?
Лишь сердце мое никогда не забудет
Отдавшую жизнь за единственный взгляд.

Вот такие ,,смыслы,,были в начале ,,обнаружены,,. Потом уже были мысли о фотографии в фотографии, но это совсем про другое.

Подведу итог: автором было ,,отправлено,, сообщение, которое мной было принято и принято совершенно не правильно. Т.к. автор не предполагал такого.

Теперь я попробую дать комментарий к своему комментарию. :-) Чтобы таким образом ответить на вопрос И. Ивановой прозвучавший ранее, но по схожему случаю: а не является ли это все ,,литературой,,.
Ответить легко: является и не является. Это как посмотреть. :-)

Алексей Крик, Алексей, как же я Вас люблю!

Нета_Георг, Вы до конца дочитайте ))))

Malakhov, в "ленте" (то бишь во вкладке "обсуждение") читать почти нечего - зато рядом есть "активность"
там - самое интересное))

Алексей Крик, раз озвучила - так буду до конца))

Алексей Крик, сильно!
спасибо)))
у меня где-то по быдляцки
 
ну..., фото невесты в школе..., эх, верующие, в одеждах нарядных, с иконами встречают, а бутылку поближе поставили, чтоб не искать долго
     

Алексей Крик,
Маленькая поправка- все же не бутылка вина, а водки))))

Алексей Крик, уже само событие на фото - свадьба - подразумевает переход героини из одного состояния в другое. Ваша логическая цепочка прошла по кругу и замкнулась. кмк.

При таком подробном разборе, возможно, стоит учитывать, что мужик справа с закрытыми глазами находится. А так же, что взгляды остальных обращены на жениха, а невеста сама по себе, оторвана от всего происходящего.

Как я вижу, если интересно конечно кому-то. Сюжет на что кмк повелся фотограф. Невеста устала это балабольства родителей жениха (кмк) с иконами и наставлениями в добрый путь. Она с тоской смотрит в окно и думает о чем-то своем. И всю эту тоску от происходящего усиливает портрет девочки в рамке и бутылка водки (тоже ассоциация со смертью). И кстати на фото в рамке на столике не факт, что невеста.

Ичетвергнеоченьхорошийдень, такая:
http://www.elitalco.kz/products_pictures/hortica-platinum.jpg

Алексей Крик, напрасно вы убрали этот разговор из общей ленты обсуждений. Как раз такие разговоры и должны быть в ленте.

Алексей Крик,
Ну, Вы помните, что я про свою плУтоническую любовь к Вам сказала раньше, чем Нета_Георг)))

Влад, наверное))) я водку не пью)))

По-поводу коннотаций. Я могу рассказать о своей))
Я бы эту фотографию не рекомендовала, а может быть и рекнула- это непринципиальный вопрос ( к снимку не имеет отношения)
Снимок у меня вызывает раздражение. Никаких полетов фантазии)
Такое ощущение, что опять окунаешься в дикие 90-е. Стандартный коврик, фата, грязные брюки мужчины, а невеста думает: Нафига я просидела 4 часа в парихмахерской, поскорей бы откусить хлеб, сто раз погорькаться и бежать с ребятами на тусовку))))

Алексей Крик,
Свадьба сама по себе ассоциируется со смертью. Народная песня ("Погибнешь ты, дева, в день свадьбы своей"), кино ("Четтверо похорон и одна свадьба"), объявления ("Наш ресторан предлагает услуги по организации корпоративов, свадебных банкетов, поминальных обедов")
Всё, что вы написали здесь про смерть, с этим согласен. Рождения не считываю.

Ичетвергнеоченьхорошийдень, да что уж - раз так, то тихо ухожу в сторонку))

Нета_Георг,
)))))))))

Алексей Крик,
Алексей я понимаю тоже, что вы все прекрасно понимаете, но настаиваете на своем. На мой взгляд Вы "телегу поставили вперед лошади". Фотографам интересна коннотация как способ вызвать у зрителя желаемую интерпретацию, по сути дать шанс зрителю выйди из лабиринта прямого (фактического смысла). Как я понимаю ...особенно это видно по последнему примеру, вся соль в "фотографичности"...фотография в отличии от картины художника рассыпает в поле изображения массу различных деталей, массу коннотаций (смыслов)...задача фотографа построить так композицию ...дабы прочтение структуры шло по направлению вектора заданному фотографом, фотограф планирует "увиденный" им "вторичный смысл" в идеальном случае коннотация как средство выразить «невыразимое» используя все виды тропов от метафоры до синекдохи, совершая «кардинальный смысловой сдвиг».
Возвращаясь к фотографии Андрея Куд "Свадьба", могу сказать...что вариантов интерпретации много...из на любую ступень "подготовленности" интерпретатора хватает. Структура композиционно читается. Но я одного не могу понять. Алексей, ВЫ говорите как бы о подготовке зрителя к восприятию таких фотографий, а хотелось бы иметь инструмент для фотографа к осмысленному созданию коннотаций в кадре. Так как понятно, что коннотация - магистральный путь к созданию фотографий претендующих на искусство. Хотя бы по части рацио.

Александр Zeonoff,
У меня иногда такое впечатление, что Вы машинка "морзе") нахватались по вершкам и стукаете ты-дык-ты-дык....

Я не знаю, как такой бред читать(((
Про идеологию может еще поговорим?
)

"Известное определение идеологии, принадлежащее Ф. Энгельсу, звучит так: "Идеология - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные побудительные силы, которые приводят его в движение, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представление о ложных или кажущихся побудительных силах"

Ичетвергнеоченьхорошийдень, про музыку еще можно - про ритмы(?), полифонию(??) и контрапункт (там, где на мой немузыкальный слух сыгран "чижик-пыжик")... про поэзию еще вроде бы уже можно, заявка на синекдоху была.

Александр Zeonoff,

Фотография, для того, чтобы претендовать на искусство вполне способна обходиться одной лишь формой.
https://4.downloader.disk.yandex.ru/disk/6e0c6e64c914a79cba23ad0da1ec0857d6f0eef28e72db2932ab63ee8a7

Александр Zeonoff,
Я говорю только о том, что

1. происходит не правильное употребление термина ,,коннотация,,

2. отстаиваю свое определение, что коннотация - это 1) вторичный смысл 2) это шум, который мешают получению первоначального сигнала
Это было разъяснено как на примере текста, так и на фотографиях.

В рамках данного обсуждения, рассматривались только два последних звена цепочки:

замысел----автор---- сигнал ------зритель----восприятие.

и утверждалось, что термин ,,коннотация,, относится только к ним.
Ничего более.
Судя по проскочившей в ленте шутке про коннотацию и интенцию, люди все поняли.

А готовить или учить кого-то восприятию - увольте.
Тем более, что такие цели мной не заявлялись в рамке данной темы.

Что же касается того, что Вам ,, хотелось бы иметь инструмент для фотографа к осмысленному созданию коннотаций в кадре. ,,
, вынужден Вас огорчить. Это другая тема, затрагивающая первые два звена приведенной выше цепочки.
Но обсуждать данную тему я нигде не обещал.

З.Ы.
Порадовало то, что Ваше желание написано грамотно с точки зрения употребления терминологии.
Спасибо.

Можно закругляться, так как итог подведен выше.
Осталось только сказать вот что.
Коннотация важна для тех авторов, которые работают со смыслом.
Совпал ли смысл вкладываемый автором в свое фото со смыслом, который увидел зритель.

Но и для тех авторов, которым содержание не важно, мне кажется, интересно все-таки подумать о том, почему именно такие смыслы породил их снимок.
В чем причина. То ли что-то есть в фото, что порождает это, то ли это просто фантазии, к которым фотография не имеет отношения.

Теперь про свой комментарий к снимку А. Кудрявцева - литература это или нет.
Все зависит от того, в каком времени вы ,,живете,,. :-)

Если ваши взгляды не перешагнули воззрений рубежа середины 70-х годов прошлого века, т.е. вы находитесь в пространстве Искусства, то ответ будет такой:
1. Данный критик не понял что делал автор ( а так и на самом деле есть), значит это зритель плохой. Все написанное - чистой воды литература.
Если же вы живете в пространстве СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА (после середины 70-х), то
2. Человек, который все написал, увидел то, что оказалось не доступно автору. Значит - это хороший зритель, а фота - замечательная.
Написанное литературой не является.
Выбирайте. :-) :-)

Ох, уж эта работа со смыслом.

Serg Tix, Это тоже позиция. В свое время Кудрявцев сказал, что хорошую фотографию можно пересказать.
Это вызвало возмущение ,,метафизиков,,.
Однако такого взгляда придерживается Максим Кантор.

Недавно вышла его книжка
http://story.ru/userfiles/images/Kantor%201.jpg
где в самом начале автор пишет:
,,Я полагаю, что абсолютно любое произведение изобразительного искусства можно адекватно описать словом.
Коль скоро художник тщится выразить смысл бытия, а смысл ищет себя в разных ипостасях, то представляется необходимостью выразить созданное живописцем через слово,,(с)

Здесь несколько главок из книги.
http://bookz.ru/authors/maksim-kantor/4ertopol_902/1-4ertopol_902.html
Понравится стиль изложения - тогда купите.

А в другой своей книжке
http://bookz.ru/pics/6estaa-k_305.jpg
очень четко прописано все про авангард (вернее полное его отрицание) с позиции содержания.
Рекомендую. Написано зло и хлестко.
Ссылок на электронные версии у меня нет.
Покупал бумажные книги.

Алексей Крик,
За ответ спасибо. Разногласий больших не вижу, даже со своей точки зрения - желательно дабы коннотация создавалась фотографом и адекватно прочитывалась зрителем. Сама тема интересная "рациональное зерно" в оной есть - надо развивать тему. По поводу моего интереса к теме, он есть. Но так как, нахожусь еще с стадии "понять", посему много нестыковок.

Serg Tix, уточнение. Во второй книжке интересны только две вещи. Про интеллигенцию и статья про авангард, которая называется ,,Стратегия авангарда,,.

Остальное - на любителя. )))

Александр Zeonoff, Кудрявцев два раза (уж точно!) указывал одно из направлений, когда говорил что знак должен становиться или символом или индексом и т.д.
Попробуйте поговорить с ним. :-)

Алексей Крик,
Попробую. По поводу знака (иконического)...то на мой взгляд коннотация она априори и существует как индекс, а не как знак.

Александр Zeonoff, Стоп, стоп, стоп. :-) :-) :-)

Алексей Крик,
да я чо, я ничо.
я и сам пытался для прошедшего в угличе фотофеста состряпать арт-проект "со смыслом". то есть брал фоточки и писал к ним тексты. Потом удивлялся, насколько несмотрибельные карточки заняли 2-е и 3-е места в арт-проектах.

Алексей Крик,
Так и знала, что будет милосердный капканчик)))
Опять выбор? Да?
Судя потому, что Вам интересен автор-
Вы все же нагнали литературщину)))

Ичетвергнеоченьхорошийдень,
Для беседы мне нужна была карточка, где авторская позиция была бы известна многим.
Это первое.
А второе, и самое важное. Давно Вы спросили, почему я поставил рек. Я обещал ответить, но фота была удалена.
Обещание повисло в воздухе. Я чувствовал себя не комфортно.
А выше удалось решить сразу две задачи.
Не было бы обещания Вам - была бы карточка Чубарова или Терещенко.


Во всяком случае, я постарался показать, откуда что вытекало.
Отношение может быть двояким к этому.
Вы же читали Игру в бисер.
Там задается тема, которая в процессе игры разворачивается путем обращения к культурному наследию прошлого.
Ценность игры для участников - в красоте мысли.

Наделение карточек смыслом сходно с игрой. Правда, по определенным правилам.
Замечу, что сам Лапин, заваривший кашу своей книжкой ,,Фотография как...,, прямо писал про нахождение смысла в карточке как игру.

Однако здесь есть два существенных возражения, против такого подхода.
1. у Гессе все время звучит мыль, а что нового дает это игра?
2. как игра соотносится с действительностью.

Понятно, что игра в биссер - это постмодерн в чистом виде. Как и стратегия означивания фоты с опорой на культурный багаж, когда автор ни сном ни духом,
есть такой же постмодерн.

По второму пункту скажу следующее. Между искусством и реальностью, конечно же, есть зазор. Но такие стратегии (постмодерна) только увеличивают его.
И в какой-то момент происходит полный разрыв с реальностью.
Показываю на примере.
Человек находится в реальности.
Появляется текст/изображение, который описывает эту реальность.
Между человеком и реальностью стоит знак (слово или иконический знак).

человек***знак/слово****реальность.

Теперь же, когда идет означивание картинки, глядя на фоту я должен описывать знак словом.

Цепочка удлиняется:
человек***слово****знак***реальность.
И т.д.

И плести словеса, в общем-то можно достаточно долго.
Что успешно делает Эдуард Суровый. (обратите внимание как он связывает то, что в принципе не связано)
Утрировано, но суть схвачена верно. :-)
http://mp3xl.org/mp3/2815690-eduard_suroviy-nakolol_nakolku/

_____

Марина Глебова, :-) не понял Вашего знака.

Марина Глебова,
Марина, мой расклад простой...если мы говорим в философском смысле...то интенция автора (имеею в виду не схоластику, а то как это преподносит Эдмунд Густав Альбрехт Гуссерль), если говорим с точки зрения семиотики - то коннотация (опять таки с т.з Барта). Лучшего пока не нашел.

Алексей Крик, просто передумала и удалила свой комментарий )

Марина Глебова, я в почте прочитал.))
нормальный вопрос.

Алексей Крик,
Спасибо за песенку)))) хороший пример, улыбнуло)))
По-поводу моего поста. Тут чуть-чуть недопонимание произошло.
Вы написали:

Немножко, конечно разделение жестковатое, но понятное. Вот я и попробовала понять: то, что Вы написали, литература или нет?
Про автора имела ввиду общее понятие- Автор. Вам же Автор интересен, да и в пространство симулякров мне трудно Вас отнести))) поэтому из предложенных двух вариантов ( Вы же не предложили "пограничный"), выбрала первый)))

Алексей Крик,
Еще один такой маленький вопрос ( могу, конечно, прогуглить, но еще руки не добрались) из области ликбеза: несколько раз уже встречала имя Ельслев, и Вы о нем упоминали. Кто такой Ельслев?

Алексей Крик,
Про Ельмслева)
Все нашла))) сбила меня фамилия и чей то французский акцент))))

заходил поглазеть \колодозеро\ так и не разгадал развеску http://s18.postimg.org/57iosme3t/IMG_0288.jpgхостинг фото распадается на 2 и 3 картинки, по мне логично было сделать, как в начале экспози http://s12.postimg.org/b5l5lnp7h/IMG_0299.jpgхостинг изображений png с портретом в центре или не?)

черное\ белое \сепия \черное\ белое эт вижу если что)