Хотелось бы услышать Ваши отзывы. Спасибо.

ракурс из рук вон....плохенький.это первое.
второе...
глаза у девушки шикарные.
а вы спрятали их.
думаю...напрасно.

и последнее...
частичное чб фото...это шлак.

Соломы больше, чем девушки.ИМХО

Не совсем верно.Всё дело в том,что именно акцентируется цветом и с какой целью.В данном случае,конечно,выделение цветом украшений безграмотное решение.Если конечно это не попытка рекламного фото бижутерии.

Сергей М., эта реклама-безграмотность лишь портит снимок...(по определению неудачный снимок).
шлак в первой степени я наблюдаю...частичное обесцвечивание редко бывает верным решением.

Категоричные заявления несут нагрузку ответственности.Не стоит ими злоупотреблять. 

Сергей М.,
по мне так лучше сейчас бить по рукам.
потом будет поздно.

Но всё ж таки бывает,видимо? 

Сергей М.,
бывает.
редко.

Бывает нужно и по рукам.Вся проблема только в полномочиях.

Сергей М.,
вы знаете...я всегда буду благодарна моим друзьям (одно время они были моими критиками) за честные и нелестные для моего слуха и эго комментарии.
били...ищо как били))
спасибо им.

и автор...я думаю призадумается)

а полномочия...я думаю...красные карточки здесь лишними будут))

Сергей М., Никогда не понимал этого нарочитого обесцвечивания. А о каких полномочиях речь? Мандатом их подтверждать требуется?

Совершенно верно!Мандатом компетентности.

Сергей М.,
речь о данном снимке.
я хотела бы услышать вашу критику.
коль речь зашла о компетентности.

Вы в самом деле меня не поняли?

Сергей М., ваш предъявите? Не для проверки, упаси бог! Просто знать хочется, как оно выглядит.

Мне не интересно критиковать этот снимок,хотя кое какое мнение я выше всё таки высказал.Я собственно прицепился к вашему категоричному заявлению про шлак.И кажется кое в чём вас сумел таки переубедить.И самое главное,что хотелось бы вам сказать:настоящая критика,это когда грамотно и обоснованно обьясняют почему то или иное сделано плохо.В вашей критике к этому снимку я не увидел грамотных обоснований.

Сергей М.,
 

Malakhov, А чего тут предъявлять?Посмотрите мои работы,да и сами решите.Лично я ни на что не претендую.

Сергей М., знаете, категоричность, она ведь не от хорошей жизни. Про эти вот разукрашки... Ведь тома, да что там - собрание сочинений можно укомплектовать из объяснений того, почему это моветон. И что? Как лепили их, так и лепят. И тут уже категоричность представляется лакмусовой бумажкой. Если автору это надо (ну, там типа учиццо, не стоять на месте и т.д.) он спросит - а почему, собссно, вы так говорите? И вот тут будут уместны грамотные и обоснованные объяснения, написание которых без авторского к ним интереса - это потеря времени и толчение воды в ступе.
P.S. Мандат хороший...

Malakhov, Не могу я тут с вами согласиться.По моему убеждению простой окрик,без всяких пояснений,скорее обидит и спровоцирует на реакцию "сам дурак".Видел уже много раз. Ошибку надо всё таки объяснить.Другое дело, что не каждый это может грамотно сделать,а высказаться хочется.  Ну,а ежели критикуемый не согласится,так это его право.

Сергей М., не окрик, мнение просто, но очень лаконичное... Кстати, интересно, почему в такой познавательной дискуссии не участвует автор? Было бы весьма любопытно..

Пусть лаконичное,лишь бы обоснованное.

Если хотя бы прочитает,будет уже неплохо. 

Спасибо, мне все это так интересно, я и представить не мог, что мои "эксперименты" вызовут такой живой отклик. Вернее дискуссию промеж собой по поводу и без. Мне было интересно не только окунуться в "гламурненькое" обесцвечивание (не уверен, что все работают на ч/б пленочниках), но и поискать еще пару-тройку кнопочек(как ребенок). А по поводу битья рук-согласен, только в случае коммерческого использования бездарности на рынке услуг бытового обслуживания. Еще раз-СПАСИБО! Обязательно посмотрю работы моих уважаемых критиков. 

Посмотрел, особенно подкупает деликатность автора (imho), мне очень понравились его работы. От них веет теплом и светом. В отношении замечательных портретов второго участника дискуссии - только высшая признательность за удовольствие от просмотра. Спасибо, здорово. Третий - не открылись работы, ничего не могу сказать.Но вот даму я не понял(не всем дано, я из "не всем"). Спасибо, надеюсь еще будет о чем поговорить 

Fighter, это вы в точку попали.
и даже не представляете насколько вы верно подметили... (imho)
именно так....автор (imho)

и это хорошо)
и это радует)

Поверьте, никому не навязываю свое мнение. Но главное, чтобы человек был доволен, чтобы ему самому нравилось то, что он делает. Когда с собой в ладу-все хорошо(если не страдают от этого окружающие).

Fighter,
добрый вы!
а я вот не хочу быть с собой в ладу. мне по нраву разлад с самой собой.
и довольной мне никогда не быть. скучно это.

Лариса Колесникова, Вот я думаю, согласился бы с Вами Кришнамурти?

tramp, пошла гуглить))

Лариса Колесникова, "Первая и последняя свобода"

tramp,
о свободе как-то заходила однажды речь.
я посмотрю. слово.

Лариса Колесникова, тут есть о "творчестве" и когда оно возникает...

Дамы, это о том, что настоящий художник всегда голоден и в разладе? Ну, для "великих" может и так. Но, реально любой прибор или механизм если не ладно отстроен-работает плохо и недолго. Человек тот же прибор, только настроек больше. Любой конфликт с собой-программа уничтожения продукта. Хотеть от себя большего-хорошо, не стоять на месте-замечательно. Только во всем надо чувство меры(не славянская ментальность, понимаю), но хоть в первом приближении.