у Вас эффект ,,подглядывания,, полностью убивается карнизом.
Посмотрите практически тоже самое как сделал Вилли Ронис.
(Разница между человеком с зонтом и мальчиком с самолетом не принципиальна)
https://s3.amazonaws.com/files.collageplatform.com.prod/image_cache/750x500_fit/5331ac7dcc8e1a62618b

Алексей Крик, возможно, я плохой фотограф и у меня нет художественного вкуса (хотя про вкусы можно спорить долго), но мне нравится захваченный кусок крыши  .
В любом случае, спасибо за критику).

sneguole, давайте не будем заниматься самоуничижением.

я два раза Вам что-то написал.
Поймете и примете написанное - это Ваше дело.
Если нет - тоже самое.

Понравилась работа!
жаль реки закончились:)
Ссылка Алексея Крика к сожалению у меня не открывается...:(
Но его комменты Дорогого стоят, это типа комплимент:)

и мне нравится:) пятнышко внизу лишнее)

Evgeniy Morozoff, Спасибо!
э, а насчет последнего не поняла: комменты Алексея Крика можно воспринимать как комплимент?
или вы про что-то другое? 

Николай Бурдин, да, согласна. Не досмотрела 

sneguole, я так думаю. Алексей Крик это отличный критик и собиратель хороших фотографий.
И если Он пишет, значит работа его зацепила, и Она, работа интересна как художественная. И он рекомендует, советует улучшить ее, Например здесь, если бы вы зажали диафрагму, появилось больше деталей, и работа бы выиграла с этим сюжетом:)

Последнее к предыдущей работе, немного не прав:)
Думаю Вы поняли:)

Алексей Крик, сюжет посвящён, отнюдь, не подглядыванию, Алексей... а скорее - ожиданию, расставанию, встречам и разлукам...
жертвенно-сентиментальной попытке ускорить встречу, сократив расстояние до - покинув комнатный уют... (размытие(мягкий фокус) противостоит металлическим колючкам+отколовшийся сук+ цвето тональная выразительность + ... )
Что же вы так, тёзка...  все картинки причесываете под свою шаблонную гребёнку!? Вас не наскучили ещё, такие упражнения?

Evgeniy Morozoff, вы уверены, что(там) в нерезкости остались жизненно необходимые для сюжета детали?
... тогда назовите хоть одну из них!? 

sneguole, Прошу прощения, что врываюсь в Ваш вопрос.
Алексей Крик как правило оценивает не саму работу (содержание), а лишь прием фотографа, взгляд коллекционера фотографий..."подглядывание", "провокация"," мимикрия" итд и тп. Относится к комментариям исходя из этого- т.е насколько ваш кадр оказался близок к "приему" в данном случае как в примере у Вилли Ронис. К слову, на мой взгляд весьма сомнительно укладывать творчество в прокрустово ложе "приемов". Есть шанс "выплеснуть вместе с водой и ребенка".Всего лишь мнение.

К слову о Вашей работе...не буду сравнивать с работой Вилли Ронис, но привлекает как и в его работах это центральный объект - человек в "настроенческой атмосфере" и работающая на композицию геометрия линий. А это уже природный дар фотографа найти содержательные: ТС и ракурс.

Оставить спину с зонтом и белые тапки на фоне решётки...
Всё остальное - нахер.
Да и ещё... кажись горизонт завален.))))

Александр Zeonoff, Прием - это то объективное, что доступно увидеть в фотографии всем.
То, что действительно можно обсуждать. В отличие от ,,коннотаций,, и прочего смыслового мусора. Ибо последнее - все из области субъективного.
Бывает достаточно посмотреть даже бегло портфолио автора, чтобы как по приемам, так и по способу заполнения кадра,
сразу понять и его уровень и ,,вкусовые предпочтения,,

Заниматься означиванием фот может и интересно, но
1. это уровень третьего класса, когда детям предлагают описать картину ,,Снова двойка,,
2. Я. Трембольский, когда его пытались втянуть в разговор про означаемые и означающие, справедливо заметил, что
это все из 60-х годов. И все ушло далеко вперед.
3. я еще могу понять и отчасти принять Кудрявцева с его играми со знаками. При одной оговорке: чтобы быть интересным массам.
Не более.

Ставить во главу снимка смысл - это значит снова уходить от визуального в сторону слова.
Я не говорю, что это плохо. Только оставьте мне право проходить мимо таких фот.
Фотография должна быть совсем другим.

Алексей Крик, Да Куд был звезда ,ежели бы судьба к нему была по благосклонней ,сколько мы бы перлов его узрили здесь,да и в других местах тоже )

Да я чутка не об этом. Понятно...что форма это объективное, содержание это область субъективного. Даже вычленение структуры в форме это тоже субъективное. 
Я этом, что можно/нужно увидеть в кадре помимо приема. К слову приведу пример того же Вилли Рониса
https://img-fotki.yandex.ru/get/58321/97833783.155a/0_1cb316_3a1eb8ef_orig.jpg
Этот кадр можно отнести к приему "подглядывание", а можно и насладится радостью открытия содержания. Ибо как говаривал сам Вилли Ронис..."три плоскости в одной картинке это как три разные мелодии в фуге", понимаю так...в фотографии все мелодии работают на одну тему и чтобы понять и насладится этой темой нужно прочитать гораздо больше чем прием. Опять таки мнение.

Александр Zeonoff, Можно.
Но можно и вспомнить другой кадр, где почти такой же ряд чего-то сопоставляется с чем-то другим.
http://www.2photo.ru/uploads/posts/4268/20090407/jindrich-streit/07_04_2009_0606983001239051176_jind
И содержанием более глубоким можно нагрузить при желании. Как никак смерть все-таки.

И после такого контраста неожиданного сравнения снимок Рониса кажется ,,не интересным,,.
( Это не значит, что он плох. Лет 15 назад мне он очень нравился. Но обаяние ушло. И смотреть на приведенное Вами фоту могу только с исторических позиций.)

Александр Zeonoff, К чему все сказанное выше?
К тому, что если кто то рассматривает фотографию как некое художественное высказывание,
то есть люди (не много) которые не хотят таким образом ничего говорить. Фотографией уж точно.

Алексей Крик, надо же, это второй снимок я вижу с процессией и сравнением одного ряда с другим. Первый с зонтами и могильными столбиками.

Serg Tix, Да.
Хотя если говорить полностью формально, то Доротея Ланг ,,рифмовала,, дуги окружностей.
Для тех, кто не понял о каком снимке речь, см. фото ниже
http://www.artperehod.ru/00_Images/12_Gavrilenko/ST01/ST04.jpg

А у Штрайта преобладает контраст.

Вчера на фб провалил тест на знание, там почему-то было написано ,,стрит-фотографии,,. Давался известный кадр и варианты авторов. Кадры-то я прекрасно знаю, но вот с авторами беда. Резюме - могу отличить цветную от чёрнобелой.

Serg Tix, я тоже стал забывать имена. Особенно аглицкие. Но сами фоты помню.Чем и утешаюсь.)

sneguole, Спасибо, Анастасия, за терпение. :-)
вроде, наговорились )))

Алексей Крик, "Время менять имена! Время менять имена! Настало время менять! " (с) Алиса. 

Алексей Крик, Александр Zeonoff, Аладин Динозаврович Мотыльков, Evgeniy Morozoff, Filaur, всем спасибо! Было очень интересно 8))))

Аладин Динозаврович Мотыльков, было написано, про закрытие диафрагмы здесь, но относилось к предыдущей фотографии автора, где ей это советовали, извиняюсь за непонятность.

Evgeniy Morozoff, я это понял...именно о предыдущей я и спрашивал.

Аладин Динозаврович Мотыльков, если Вы читали комменты под работой, то прочли бы, что ей советовал это сделать Алексей Крик, я лишь перевел, что Алексей если и советует, значит есть основания,тк у него есть Видение и понимание сути фотографии.
Я так глубоко не вижу, и вообще у меня лично очень мало времени смотреть ленту, зацепит работа-рекаю, не более. Никогда не вижу смысла затевать полемику, нет интереса, человек или оппонент, будет писать, отвечать, но даже не прав, редко-что либо меняется в его сознании и мировидении, тут только наоборот можно найти единомышленников, но не споря, как Вы о диафрагме-показать, написать, что изменится- напишу Вам, Вы мне-и нету соли. Гораздо более приятнее найти интересную работу, или послушать музыку, почитать и то более пользы. Без обид, успехов в поиске истины:)