Хе хе, пока один человек только шыдевру разглядел. Работает таки лакмусовая бумажка.

Mordo .synco. Beat, автопортрет?

таки здесь есть сюжет 

Altimona, Вроде бы я читала в комментариях, что в фотографии нет сюжета?

Altimona, Отнюдь.

Нет, сюжет существует исключительно в голове зрителя, в самой фотографии как наборе геометрических форм сюжета нет и быть не может.

если можно сказать: мужчина спит ..или прикидывается -
разве это не сюжет?



Mordo .synco. Beat, покажетесь? 

Altimona, Вы сами сказали "или". Один зритель нарисует для себя сюжет "мужчина спит", другой - "мужчина прикидывается". Третий - "мужчина мертв". Каждый придумает свое.

Altimona, В фотографии сюжета не бывает. Уже много раз говорили на эту тему.

Altimona, Это идея Автора, что бы разные вариации в голове зрителей прослеживались разные вариации сюжетов.

Игнат Сафронов, так и читали..

но если на двух предыдущих о "сюжете" и не вспомнилось - здесь от "мужчина на диване" трудно абстрагироваться 

Altimona, на аватарке нарисован.

..значит всё дело в "загадке".. 




Mordo .synco. Beat, ...дык.. 

Natalja K, Не совсем так, но вы, похоже, на правильном пути.

Altimona, Не совсем так. Если и правда интересно, начинать копать можно отсюда - http://www.countries.ru/library/ideas/poststruktur.htm

неоднозначность должна заставить зрителя рассматривать картинку и искать задумку автора (типо детектив),
тогда возникнет ощущение сопереживания, соавторства, личного присутствия..

Mordo .synco. Beat, так?

Altimona, Нет, неверно. Почитайте текст по ссылочке, которую я вам выше дал, это приблизит к пониманию.

Mordo .synco. Beat, да это коротЕнькая выдержка из целого направления ..я бы сказала философии..
..за раз и не вникнуть..
..и в википедии полтора слова..

Altimona, Могу посоветовать почитать Барта "Camera Lucida" для затравки, ну и Бодрийяра.

Altimona, мне кажется, что делать снимки нужно всё же чаще, чем читать теорию

Марина Глебова, Читать теорию, делать снимки, 95% выкидывать, остальные разбирать и выкидывать еще 95% из них. Снова читать теорию. Плюс смотреть, смотреть снимки классиков и не только.

Mordo .synco. Beat,
..ни одной иллюстрации..
..но похоже читаемая..


Марина Глебова, Марина, наверное так, но пока не могу..

Mordo .synco. Beat, абсолютно согласна, всё одновременно, читать, смотреть, снимать, отбирать, выкидывать и дальше по кругу
(мне больше всего помогает "смотреть")

Altimona, а вы пока не собираетесь в Минск возвращаться? а то я бы вас тут подёргала чаще на кнопочку нажимать 

Altimona, Ну все же Camera Lucida, это короткое эссе, а не книжка с картинками )

Марина Глебова, осталось 2 дня от отпуска - если поеду в минск - позвоню 

Mordo .synco. Beat, не поспоришь..


..фигасе короткое 
..но интересно..

Altimona, не расстраивайтесь: сюжет в фотографии (особенно жанровой) есть. Но поскольку мы имеем дело со словами, а точнее, терминами, сюжет в фотографии не разнозначен сюжету в литературе. В нем нет развития, но есть фиксация смысловых связей, иногда событийный срез: здесь и сейчас. Англ. слово plot терминологичнее. Сюжет как термин испорчен школьным литературоведением.

Игнат Сафронов, как мантру, повторяет мысль, что сюжета в фотографии нет, - возможно, для того, чтобы обострить визуальное зрение. Это прием. ))

Яков Трембовольский, Ох сколько я уже подобных глупостей наслушался. Но раз уж вы Сафронова тут упомянули, то пусть он вам и отвечает.

Mordo .synco. Beat, ну-ну...:)) В коридоре, конечно, проще: слева стенка, справа - стенка. Идешь прямо.)) Мы с Игнатом эти темы обсуждали. ))

Яков Трембовольский, Угу. Дайте ссылку, почитаю чего от вас ждать. )

Яков Трембовольский, спасибовот-вот.. именно фиксация смысловых связей или событийный срез..
когда открываешь для себя совсем новую тему, для начала хочется каких-то знакомых понятий..


Игнат Сафронов, Mordo .synco. Beat, неужели даже в таком смысле нельзя употреблять при обсуждении фото слово "сюжет"?


это то, что мне сейчас очень даже не повредит 

Altimona, Слово "сюжет" употреблять можно в любом смысле, но при этом надо всегда помнить, повторюсь, что этот самый сюжет (во всех смыслах) существует исключительно в голове зрителя.

Mordo .synco. Beat, выходит сюжет типо привет, нельзя потрогать, но можно передать..


..в любом виде передачи художественной информации отправитель вкладывает весь свой интеллект, а получатель принимает исходя из своего айкю.. (..философствую..)

Altimona, сюжет типа привет передать нельзя, как и любой другой. "Художественная информация" не включает в себя сюжет ни в каком виде.

Mordo .synco. Beat, но если он таки существует, хотя бы и исключительно в голове зрителя, то для него должно быть отдельное слово..

как, каким словом назвать то, что попало в объектив ф/а?
и в момент съемки находилось или в движении, или во взаимодействии с окружающими объектами?

Altimona, То что попало в объектив никак не связано с сюжетом, выстраиваемым зрителем у себя в голове. Если автор пытается навязать зрителю какой-то определенный сюжет, это называют "литературщиной". Примеры литературщины с этого сайта:
http://cdn.photoclub.by/images/council39/391323_council.jpg http://cdn.photoclub.by/images/council39/391225_council.jpg

Mordo .synco. Beat, спасибо - пошла учить матчасть

Altimona, Незашто, успехов.

Denis Froloff, фотография - это визуальное, изобразительное искусство!

потому здесь действуют законы именно изобразительного (!) искусства,

просто всё дело в том, что в фотографию массово пришли люди, в большинстве своём никогда до этого изобразительное искусство внимательно не изучавшие, не изучавшие историю искусств, не ходившие регулярно на выставки, и теперь рассуждающие на эти темы с позиций каких угодно, но не визуальных..., к сожалению
потому такое взаимоНЕпонимание на сайте...

Denis Froloff, Могу лишь посоветовать вам изучить матчасть для начала, тогда и глупости писать перестанете. А пока все эти разговоры про душу сродни домохозяйско-обывательским "какая теплая работа" и "душевный снимок". Как то так.

Denis Froloff, Например какие, поделитесь сакральным знанием?

Denis Froloff, ну как ещё человек может отвечать в свой день рождения? )))

работа по баллам вышла самая популярная, но она далеко не лучшая у меня, напротив  ,
я просто не удаляю многие фотографии, чтобы самой видеть, с чего я начинала и к чему иду

так вот отвечаю на ваш вопрос - лирика может быть в фото, а формы - это не цель, это средство передачи изобразительного произведения, удачно они использованы - получилось, неудачно - не получилось...
и неважно, что было объектом съёмки - стена, улица, человек, пейзаж, небо... во всех этих вариантах фото может оказаться как прекрасным, так и никаким

теперь по поводу сюжета - в фото, как и в живописи, как и в графике, есть не сюжет, а момент, мимолётность
(сюжет может быть, например, в музыке, где есть протяжённость во времени)

Denis Froloff, ну и ещё: работа, под которой мы сейчас общаемся, меньше всего похожа на чертёж, верно? она очень похожа на набросок художника,
а очень многие пейзажи похожи на выверенный чертёж (не все, конечно), вы не находите?

Марина Глебова, увидел, что тут продолжается общение по поводу сюжета:)))

В том абзаце, где вы пишите о сюжете в музыке, в противовес моменту (?!) в живописи - это очень неточно. Даже неверно.))) Хотя я мысль вашу понял.)

ПишЕте, конечно.:)

Яков Трембовольский, да, я не мастер в словах, я в жизни вообще человек молчаливый. Зачем я ввязываюсь в эти разговоры?
Просто когда я вижу, как рекомендуются и выводятся в работы дня вот такие фото - http://photoclub.by/work.php?id_photo=388578&recs=1&id_auth=2965&page=6
из-за так называемого "сюжета", мне просто стыдно, за сайт, за нашу необразованность в изобразительном искусстве, да и за многое другое...
Поэтому я надеюсь, что раз вы уловили мою мысль несмотря на неточности, то и другие уловят.

кто такой магнум? а..., я догадываюсь, чей это клон )
Админы, проверьте, пожалуйста, этого магнума по IP-адресу!

магнум, если есть, что сказать по сути, пиши от своего имени, а клонированные в ысеры в дальнейшем буду удалять.

Марина Глебова, неплохая работа, кстати (тем более я ее рекомендовал:)). Мне кажется, "стыдно за сайт" - это явный перебор в данном случае. Вообще сильные эмоции по поводу выбора других - мне не понять.). Волновать должен только собственный выбор. Сайт - слепок общества: большинство голосует, как правило, за понятное и приятное.)). Профессионального отбора ведь нет.
Если бы всегда голосовали за умных и "непонятных", к власти приходили бы только интеллектуалы и философы, и тогда, поверьте, это была бы другая сторона медали... (исключения бывают:)).

Яков Трембовольский, неплохая? удивили...
а можете сказать, если нетрудно, чем неплохая и за что рекомендовали?

спорить не буду, просто послушаю

Марина Глебова,

Марина, а какой смысл? Будем смотреть, кто за что голосует? И писать объяснительные?

Это вообще порочная и неэтичная практика - приводить примеры не своих работ и удивляться количеству рекомендаций.
Свою можно. ))

Яков Трембовольский, Да что вы говорите, неужели никогда не слышали про медоносов? Так вот вам ссылочка в помощь http://lurkmore.to/Медонос

Яков Трембовольский, слова, слова, слова..., а суть? уводите в сторону...
я ведь ту работу привела в контексте предыдущего разговора...
хорошо, давайте не будем о рекомендациях, просто скажите, почему вы ту работу считаете неплохой?
если, конечно, вы действительно так считаете )

Марина Глебова,

да захотел и отрекомендовал. Все очень просто. ))
Кстати, могу отрекомендовать, если вижу, что работа - шаг вперед у автора.

Но и вы ушли от вопроса: зачем вообще нужно было приводить в пример не свою фотографию в таком контексте.

Яков Трембовольский, ну уж нет, опять в сторону уводите
вы ведь поняли (я знаю, что поняли), что меня гораздо больше интересует, почему вы считаете ту работу неплохой (это вы сами написали)
просто послушаю, молча

Марина Глебова,

Марина, я в таких случаях всегда прошу объяснить, почему работа неудачная или плохая (это ведь с вашей подачи произошло).
Тогда, возможно, я отвечу. Но это приведет к тому, что мы станем обсуждать автора без него. Это плохо. Поэтому завершим.

Яков Трембовольский, 
мы друг друга поняли - между строк 

Яков Трембовольский, Позволю себе вмешаться в вашу милую беседу. Вы сами сказали что "работа неплохая", вас попросили мотивировать. Если отбросить в сторону попытки ускользнуть от разговора, ваш отказ можно воспринять лишь как неспособность объяснить свою позицию. Не надо юлить, просто расскажите, чем то фото вам понравилось, и все. В противном случае будет засчитан слив.

Denis Froloff, Я жду. Очень долго гуглите.

Mordo .synco. Beat,

разговор был не с вами, хоть и под вашей работой.
И мы его завершили.

Что такое "слив"? Что-то из лексикона сантехников?
Не вижу, кстати, никакой разницы между вами и Игнатом Сафроновым.
По-моему, вы клон. Не вижу смысла в разговоре и поэтому.

Яков Трембовольский, Слив - http://lurkmore.to/Слив
Полагаю, я имею право вмешиваться в любую дискуссию под своей работой.
Насчет клонов обратитесь к администрации сайта. Я сам клонов не люблю до рвотного рефлекса. Однако, вместо адекватного ответа на мою просьбу вы предпочли перевести разговор на мою личность. В связи с этим полагаю, что слив засчитан.

Яков Трембовольский,
Яков, не разочаровывайте меня окончательно. Если люди имеют похожее мнение, то это не значит что один из них клон. У меня никогда не было, нету, и не будет клонов. За полной в этом ненадобностью. А вообще обратитесь в администрацию - пусть пробьют по IP.

Игнат Сафронов,

Игнат, где вы взяли эту фразу?
В мужском взрослом разговоре это звучит странно. 

Mordo.synco.Beat для меня аноним. Если вы его знаете, общайтесь. Я не вижу никакого смысла вдаваться в детали.

Яков Трембовольский, А кто из пользователей сайта для вас не аноним, позвольте полюбопытствовать? Своими последними высказываниями вы все больше подталкиваете людей к мысли, что вы дебил, уж извините. На простейший вопрос не можете ответить, людей клонами обзываете, анонимами. А сами то кто?

Mordo .synco. Beat,

да не переживайте так. )

Яков Трембовольский, Так это вам стоит переживать, как прилюдно обосравшемуся.

Mordo .synco. Beat,

троллинг примитивный.
Но валяйте дальше. ))

Яков Трембовольский, А что тут продолжать, все ясно. Вы на простой вопрос ответить не в состоянии, о чем еще говорить то? Неочем.

Mordo .synco. Beat,

на простой - не могу...)))
Слишком уж простой.

Ладно, повеселили на ночь глядя. Ушел. ))

Яков Трембовольский, как же ваши отмазки смешны, тут даже не просто слив, а слив в квадрате.

Откровенный брак.

Wedphotoline, И что же такое "брак" в художественной фотографии, расскажите нам?

я не понимаю, что тут можно писать если снимок совершенно не качественный
перефразируя кота Матроскина из Простоквашено скажу, что автор целый день гонялся за объектом, что бы его снять а теперь неделю будет бегать от него, что бы не побили

Клиенты за такой "снимок" обычно фотографа бьют . . .

Борис Беленький, Огласите критерии качественности художественного (подчеркиваю) снимка.

Борис Беленький, Ага, а галерейщики с руками отрывают. Вы ощущаете разницу между коммерческой (прикладной) и художественной фотографией. Если нет, то и говорить не о чем.

Борис Беленький, Беленький, вы один раз уже не смоги дать определение термину "фотографический брак". Пришли еще раз свою дурь показать? Ну расскажите тогда что такое "некачественный снимок".

ну и флаг им Галерейщикам в руки

Игнат Сафронов, я с неадекватными спадарами (демогогами) в полемику не вступаю это мой последний ответ тебе на эту тему

Борис Беленький, Последний, последний? Ну бздни еще разок, я тебе премию в Хайфу пришлю. 

Mordo .synco. Beat,
))) Нам - это кому? Вашему величеству? (шутка конечно)
Интересно, по каким критериям Вы отнесли фотографию к художественной?
Мне это изображение (это касается только лично меня) - больше напоминает случайно нажатую кнопку на мобильном телефоне, потом автор решил немного постебаться с других и решил не удалять )
Но раз Вы отнесли работу к художественной фотографии - прокоментируйте её сами, хотя бы кто на ней? (так как персона вырвана с сюжета - расшифровке мной не поддается)

Wedphotoline, Нехорошо отвечать вопросом на вопрос. Так что же такое брак в фотографии?

В обычной фотографии брак - это пересвет, провал по тени, размытие и т.д., если это все не является художественным способом подчеркнуть что-либо или придать работе особый характер (это так навскид), так как подтверждения от Вас, что это художественная фотографи я не услышала, то все-таки брак? Прокоментируйте свою работу, почему как худ. средство Вы выбрали смаз, отсутсвие фокуса, обработку в двойное тонирование (как для меня неоправданно, можно было и просто ч/б) и т.д.

Wedphotoline,
В какой такой обычной фотографии? В фотографии на паспорт? Ну если только там.

Хотите услышать, хрошо. Я подтверждаю что это является художественной фотографией. И это понятно всем, кто разбирается в фотографии. Ваши проблемы не новы и многократно описаны, вы уж сами почитайте.

"Проблемы обычно начинаются тогда, когда продвинутый фотолюбитель, проникшийся всеми критериями фотосайтовской фотографии – такими, как «горизонт должен быть ровным и на две трети», «главный объект на фотографии должен быть резким», «на фотографии не должно быть пересветов» - вдруг сталкивается с «другой» фотографией.

Нет, каждый продвинутый фотолюбитель знает, что существует и альтернативная фотография, под которой обычно подразумеваются черно-белые зернистые нерезкие снимки бомжей на грязных помойках. Но эта фотография фотолюбителю понятна – ну нету у этих «альтернативщиков» ни таланту, чтобы снять закат с горизонтом на две трети, ни денег, чтобы обзавестись линзой помощнее, и блондинку в студию зазвать – вот и фотографируют бомжей на помойках, оно и социально, и недорого, и для самопиара хорошо. И в общем, такая позиция не лишена основания – как ни крути, а съемка всяческого негатива нашей жизни от съемки позитива принципиально ничем не отличается. Как говорится, то же явление, вид в профиль.

По-настоящему «другая» фотография (без бомжей и помоек) вызывает у фотолюбителя вполне определенную реакцию. «А что здесь снималось?» - возмущенно вопрошает он, не найдя на фотографии ни одного не только близкого его сердцу объекта, но даже и объекта, его сердцу отвратительного. «А ваши все клеенки – вообще г-о тошнотворное!» обычно отвечает ему адепт «другой» фотографии." (с)

http://www.antver.net/photodisappoint/index.html

Ваша фотография ничего не вызывает, вызывает Ваше отношение к ней и фотографиям других, Вы не думали, что все те отзывы которые оставляете Вы - это непонимае "другой" фотографии других людей?
У каждого человека его фотография "другая", так как ценности, настроение, возможности и многое другое у каждого индивидуально.
Если Вы "причесываете" других - то должны быть как минимум образцом ))))) или гением. Даже талантливый человек не позволит себе бесцеремонности.
Любительская фотография - это видение автора, его тайный смысл, и если Вы под ней напишете "фигня", то как вы сами дали понять - это Вы не поняли автора и являетесь недалёким созерцателем.
А объяснить именно свою фотографию (конкретно эту, а не все) Вы так и не сочли нужным )))) Я не хочу читать чужих статей - они написаны не про Вас, но раз даже Вы не можете объянисть свою работу (хотябы на эмоциональном уровне), то что говорить про всех остальных?

Wedphotoline,

Вы сами-то поняли что сказали? Я нет. И это не моя фотография.

Ошибаетесь. Есть объективные критерии анализа фотографического изображения.

Угу, принцип "я так вижу". Любимый аргумент неумех.

На этом можно ставить точку. Вы как та самая унтер офицерская вдова.

Игнат Сафронов,
Цытаты вырвали кусками с перевернутым смыслом, да?
А По поводу неумех - определитесь - автор неумеха, создавший эту фотографию, или созерцатель, не думающий, что это можно отнести к фотографии?!
По поводу критерий анализа фотографического изображения - уже в 3-й раз прошу дать этот анализ этой работе )))))))))))))) Вы опять не ответили!
Будете дальше лить воду или дадите оценку?

Wedphotoline, я, как автор, вам ничего не должен объяснять, разжевывать и доказывать. Я даю вам картинку. Если вы не обладаете достаточными знаниями, опытом, вкусом, наконец, чтобы увидеть в ней произведение искусства, то какой смысл мне сотрясать воздух. Видите только брак - и ладно, я не расстраиваюсь по этому поводу, поверьте.

Denis Froloff, вам дали такую массу материала к изучению, что любой был бы только рад. Вы же, отметая все это, продолжаете кичиться своей дремучестью и писать всякую х*pню. Поэтому я не считаю нужным продолжать общение с вами.

Wedphotoline,
Ну если вы так настаиваете...
Для того, чтобы понять несет ли данная фотография художественную составляющую, нам надо определить удовлетворяет ли она требованиям сообщения с эстетической функцией.
Если кодом считать здесь набросочный смысл как аллюзию головы объекта с учебным пособием по рисованию (надо учитывать также прожилки на лице), то лексикодом конечно же явную метафору спящей полоулыбки, то есть перехода прямого, исходного изображения к метафорическому, учитывая при этом диффузность денотативных и коннотативных признаков. Вообще метафорность полуулыбки приобрела в настоящее время даже смысл иконического знака, хотя именно здесь я не рискнул бы говорить именно в этом смысле.
Основываясь на наличии лексикода в сообщении я твердо уверен в наличии художественной составляющей в этой фотографии.
Как-то так если коротко.

Wedphotoline, я, как автор, вам ничего не должен объяснять, разжевывать и доказывать. Я даю вам картинку. Если вы не обладаете достаточными знаниями, опытом, вкусом, наконец, чтобы увидеть в ней произведение искусства, то какой смысл мне сотрясать воздух. Видите только брак - и ладно, я не расстраиваюсь по этому поводу, поверьте.


Ок.. я скопирую Ваши слова и буду писать Вам ответ под каждым Вашим коментарием под моими фотографиями )))))) (это на будущее)
"Если вы не обладаете достаточными знаниями, опытом, вкусом, наконец, чтобы увидеть в ней произведение искусства, то какой смысл мне сотрясать воздух. " - Золотые слова, каждый судит по себе.

Wedphotoline, Вы опять ничего не поняли. Я имел в виду, что для разговора о фотографии на серьезном уровне, а не "нравится/не нравится", нужен определенный базис, которого у вас, увы, нет. Поэтому и разговора не получится.

Игнат Сафронов, намекаете на Леонардо? )

Mordo .synco. Beat,
Я пыталась говорить не о фотографии, а о том как Вы говорите о фотографии и на каком уровне в коментариях.
У каждого предаставление о фотографии своё, я как правило использую понятия композиции, гармонии, выразительности, эмоциональности... Прокоментировала Вашу фотографию так, как Вы мою... Вы не понимаете кого-то, а кто-то Вас, это нормально.

Wedphotoline, Да нет, вы как раз о фотографии пытались говорить. "Откровенный брак" - вы же написали. Причем, не имея достаточного для оценки этой фотографии базиса. Потом стали юлить, признали таки, что критерии "брака" в терминах прикладной фотографии к фотографии художественной не имеют никакого отношения. Потом стали требовать от меня, чтобы я вам доказал, что эта фотография художественная (вам выше Игнат Сафронов дал свой ответ по этому поводу, кстати).

Теперь же пытаетесь перевести стрелки на мои комментарии. Какой вывод напрашивается? Очень простой - вы тут не критикой занимаетесь, а обычным мелким мстюнством за то, что я где-то когда-то вам написал. Вот, собственно, и все.

Wedphotoline,

Эй, а чего вы к автору пристаете? Вы просили анализ, я вам его дал. Что вам еще надо?

Попыталась Вас поставить на место других. А фотографию я таки считаю браком и к художественной не имеющей никакого отношения (хотя это Вас никак не волнует )) ), то что попытались объяснить подойдет к каждой второй фоторафии. Подобные фото выбрасываю (если случайно получается).

Игнат Сафронов,
Автор сам за себя постоять может )

Wedphotoline, Так вы не согласны с моим анализом? Тогда попрошу аргументированно мне возразить.

Игнат Сафронов, во завернул 
..но красИИво ..


..осталось перевести.. 

"Если кодом считать здесь набросочный смысл как аллюзию головы объекта с учебным пособием по рисованию (надо учитывать также прожилки на лице)" - здесь не только прожилок нет никаких, но и черт лица различить можно с трудом.
"то лексикодом конечно же явную метафору спящей полоулыбки," - ни намёка на полуулыбку я не вижу.
Всё отсальное отталкивается от этого. Все что я заметила - это типовая хрущёвка (на нее намекает покрывало на предполагаемом диване), тельняшка - ..., не факт что он спит, фото смазано, может он моргнул во время съёмки и вообще просто наклонялся чтоб сбросить пепел с папиросы )))))))))))))
Не убедительно как-то.

Mordo .synco. Beat, вот о чём, оказывается, ваше фото 

Марина Глебова, барышня плохо видит, не обращайте внимания )

Wedphotoline, А..! Так у вас со зрением проблемы! Ну тут я ничем помочь не могу, тут вам только к доктору.

Марина Глебова, Удивительно примитивное у девушки мышление. ей только "Три богатыря" обсуждать надо. И то, кроме коней и палицы вряд ли чего увидит.

Altimona, Разве я что-то непонятное сказал? 

Игнат Сафронов, а ведь Wedphotoline была по меньшей мере честна: далее перечислила предметы и выразила своё отношение. именно так и поступает большинство людей

Вершовский пишет:

ну да..три новых слова...опять послали матчасть изучать 

Игнат Сафронов, Да-да, с таким убогим багажом и лезут, поучают - не так говоришь, не такая интонация, встань на место потерпевшего - о фото разумного ничего не сказано

Altimona, Дык я и не сомневаюсь. Она тут выше честно заявила, что и собирается ничего читать по фотографии. Это та самая простота, которая хуже воровства.

Edu, Дачники озлились от собственной дурости и в атаку перешли.

Игнат Сафронов, Надо по рукам надавать - страх потеряли

Игнат Сафронов,
Вас так вонует моё зрение? Не переходите на личности. Может это у Вас фантазия через край бьёт и это Вам нужно к доктору, только к другому?

Игнат Сафронов, Edu,
я считаю, что не стоит ввязываться в полемику о чём бы то ни было, если автор агрессивно реагирует на критические замечания.
мне кажется, что достаточно поставить на фото типо "штамп" - одно или несколько ёмких слов о качестве, а все огрызания автора - в "игнор"

поясню
предположим, вы что-то оплатили..
на вашем документе поставили штампик "ОПЛАЧЕНО"
и всё! больше никакие чеки и квитанции не нужны - О-ПЛА-ЧЕ-НО!

девушка-дизайнер свадебных фото, оперирующая словами, значения которых не понимает, что-то говорит о докторе? и при этом совсем не следит за своей речью - описки в каждом комменте 
стОит ли продолжать разговор?

Altimona, Не-не, стоит ввязывацца, бить насмешкой и глумлением. Вот немного тут стало поинтересней, а вы вспомните недавнее унылое беседа королей с капустой: Ну как дела, грегорий - отлично, константин! А вы говорите игнор

Altimona, Я тут с Edu согласен. Вот представьте что будет с сайтом если отсюда уйдет десяток самых активных. Медоносное болото.

Edu, Игнат Сафронов, я не за молчание

но нужно, чтобы слово было веским, било молотом, а не москитной сеткой

Altimona, И я знаю такое слово.  Но его запретила администрация. Так что думаю что сайт все же скоро скатится в болото.

Игнат Сафронов, уже скатилось все в "болото".

найдётся с десяток других 

за сайт пусть волнуются админы,

вы же, обладая знаниями, обязаны вести просветительскую работу
ради себя самого,
ибо не доктор тот, кто молча пройдет мимо болящего 

Mono, Резать к чертовой матери. Не дожидаясь перитонитов. (с)

Altimona,

Я бы по отношению к некоторым местным персонажам с удовольствием выступил в качестве могильщика.

Игнат Сафронов, к сожалению, мало кто оценит старания "доктора"...

размазано!