По мне, это не художественное.

Павел Нагин, по мне, это вообще не фото

ytrewq, автор не согласится с нами )

Павел Нагин, это только пока, а вот со временем вдруг, а?)

ytrewq, всё зависит от автора, здесь не угадаешь.

Павел Нагин, ytrewq, я полагаю, аргументы нужны.) особенно про "вообще не фото"

а днем она фрезеровщик

Павел Нагин, тут судя по всему уже состоявшийся автор, тут будет сложно, я так думаю.

Takprosto, по мне, это коммерческое фото, в угоду массовому зрителю, снимок красивого предмета, но не художественное. Проще говоря китч.

ytrewq, Круто!
А что же это тогда, если не фото?
***
Takprosto, А я вот соглашусь. Таки нужны аргументы.

Павел Нагин, Согласен. Но как же масс культуре без таких картинок обойтись?
Это ж три четверти глянцевых журналов закрыть придётся.
И 99 процентов масс-фотографов без работы останутся.
***
А девочка, - я уверен в этом, - была рада такую картинку в свой альбом заполучить.
Глаза ей, правда, перекосили. Но она этого не заметит, наверное.

Павел Нагин, я бы разделила эту фразу на три отдельных части.
Снимок предмета (объекта) - это одно.
В угоду массовому зрителю - другое.
Коммерческое фото - третье.
Хотя первые две части чаще всего и совпадают, т.е. снимок "красивого" объекта делается "красиво" в угоду массовому зрителю.
А вот коммерческое фото на мой взгяд может быть одновременно и художественным. А почему бы и нет? Зависит от уровня и таланта автора.

Марина Глебова, согласен.

Andrew Kud, Takprosto, красивая картинка.(для кого-то наверное)