годзилла))) 

Ну и выдумщица Вы, Анна!

глядя на такое пропадает дар речи. тупо хочется смотреть молчать и наслаждаться зрелищем.

она хорошая 

Как интересно и хорошо. 

Серия замечательная ! 

ага хорошая

!!!

да.. хороша..
Да и остальные - неплохи...

...годзилла была ОНА или ОН 

ИНТЕРЕСНАЯ ЖЕСТЬ =)

ёжик хороший получился 

i4, )))) Бойтесь.... она среди нас))) 
Елена Z., Бывает иногда)))) Спасибо)))
Алексей Жалейко (AlexZ), )))))Смотрите и наслаждайтесь)))) Спасибо)))
Krylova Anna, А помнишь, какая я приехала сумасшедшая утром к вам после этой съемки....теперь понимаешь почему?))))) 
Яков Трембовольский (Jak Trum), Спасибо))))
Рулич, Старались))))
Ava_Veled, 
Сергей Лапковский (trainday), ))))
V.Buturlia (albion), Спасибо, рада))))
Артур Гапанович (ArtGapan), ..... вот этого я не помню....
Denis.Kukareko, Не путать жесть с бронзой))))) 
Пухов Александр, ))))) 

Клево! хороша серия  первая еще оч понравилась 

интерестная такая, мне вот очень цвет нравится, приятный такой.

ноги где ?

Belsky, Спасибо Дима))))
Роман Лебедев, Я люблю такую тонировку.
папа Карло, Там.... за кадром... а ноги обязательны...?

папа Карло, зачем ?*

Евгений Отцецкий (no_mad), Ну, видимо, человеку ну обязательно ноги нужны Жень)))) 

Артур Гапанович (ArtGapan), Годзилла был(а) гермофродитом насколько я помню)   

интересно. 

Всё ж волосы прибрал бы полностью.

таки последняя, да =)

vitalusichek, ))))
Медведев, Да я бы тоже прибрала бы... но не совсем это получалось тогда...
Andrey Dubinin (ThS), ))))) Таки да.... не смотря на концептуальщину.... ? ))))):)

для меня здесь вообще нет смысла, извините

Анко, с РД! 

хорошая идея

katya_taraban, 1 :-)

katya_taraban, Извиняю))))) Нет так нет))))
V_gang, )))))) Ага, спасиб... это не очень важно, но всё равно приятно))))) 
Y E L L O W, Спасиб))))
Biazrukaja, И вам спасибо за мнение))))

класс...

u s o v i c h,  На сам деле это разминка была... перед боем ))))Спасибо))

ну капец      

Шикарная работа!

Anasrasia roocco, аГА))))
Valery Titov[/b Спасибо))))

Отличненько!!!!  Понравилась! Как и многие другие ваши работы! Интересные они!

Красиво очень.Похоже немного на работы Анны Гедес.Но у нее всё-таки другая специфика-дети.

обалденно.

браво!

БРАВО!!! БИС!!!
что классного с мягко скажем - не очень красивой девочке -и в колпаке и конусах на спине?? попытка сделать как можно неестественнее?? контраст острых конусов и женского тела?? если делать такие вещи - то они должны вызывать гусиную кожу

Не понимаю восхищения и не разделаю) здесь - пол сайта наркоманов с шириками,снимающих уродин в тёмной воде в ванной, пол сайта свадебников- 400D-шников,пытающихся заняться творчеством в свободное от работы время))))))))))

buratino, а что классного в неудачных банальнейших студийных портретах и потугах сделать эротично, там где эротикой даже не пахнет ?*

Вы о моих фотках?))))))))) Так это баловство))))) а здесь - с претензией на гениальность)))

Евгений Отцецкий (no_mad), а Вы,уважаемый,снимите хотя бы один техничный студийный портрет,чтобы говорить о банальности и тд

buratino, Где логика???

buratino, мне с вами не интересно дискутировать, я не вижу в вас интеренсного фотографа, а в контексте и интересного собеседника
ваши выводы высосаны из пальца, а по фото вы разговаривать адекватно судя по всему не в состоянии
насчёт кадра , под которым идёт дискуссия - он хорош хотя бы тем, что здесь красивый свет, хорошая форма, и есть эмоционаьлная нагрузка - это моменты, сугубо которые я считываю

а я в Вас)
свет - обычный) форма - спорно) эмоциональная нагрузка - какое сосотяние? что пытался показать фотограф?)

и вот это -лишнее

buratino,
плюс 1
не нужно зрителей за идиотов считать 

PS - как правило,люди ,которые снимают такое и девочек в целлофане и с селёдкой в зубах - не могут снять ничего красивого ) и ,как правило, красивых людей, как следует,они снимать не могут) они не видят человеческую красоту) но с возрастом обычно такое проходит - хотя не у всех

а начинают все с имитации отрезания сосков ножницами,девочек в старых ваннах в тёмной жидкости и руками в мясорубках,только кто-то это перерастает -а кто-то нет

Оо, так вы ещё и мастер аналитики
конечно не смогут снять ничего красивого, потому что красиво будете видеть и снимать сугубо вы, ну и папа карло, каторого поводить за нос попытались, но не тут то было ..
а что тому виной: отрезанные соски, девочки в старых ваннах и в целофане
пойду свою 400Д возьми и сватибки бомбить поскачу, а после в ванной закроюсь и девачек чуть поснимаю в грязной водице, увы, не понять мне и не снять красоты настоящей никогда (

наверное - да) увы ((

я никого не пытаюсь водить за нос -а констатирую факт) а свадебки снимать- это не у всех желающих получается) увы)
и не нужно умалять достоинств настоящих свадебных фотографов,работающих с двумя ассистентами и мобильным светом) это ой как не легко)


а строить из себя вечно депрессивного творца-художника-поэта в ЖЖ - (это я не о Вас) - и снимать огни в тумане и фарфоровые фигурки на фоне запотевшего окна - так этим люди занимаются в 14 лет)

PS - кто-то сказал об альтернативном кино - снимайте планы по 15-25 секунд и чередуйте общие с крупными без средних - и получите настоящее " искусство для избранных"

мм, т.е. наличие двух ассистентов и мобильного света - это показатель настоящего свадебного фотографа, не знал



точно также снимают кучи говно-карточек господа, забравшиеся в студию, снимающие своих подруг напротив кустов ,эльфелевой башни и у берёзы
причём здесь видение красоты, и фотографические способности ?

вовсе нет) просто "щелкунчикам" на 400D ассистенты не нужны)))) они лупят вспышкой в лоб,якобы убивая тени))))) поэтому наличие отражателей и мобильного света в сочетании со стёклами 1.2 L и тд говорит о многом)


а насчёт видения красоты - возможно - каждому своё ) на вкус и цвет все фломастеры разные)

buratino, я вашу мысль прекрасно понял изначально, просто вы ейо странным образом излогаете, вот опять 1.2L .. и чё ?
и всё таки, расскажите про мобильный свет, я не совсем понимаю, какую он роль играет в профессионализме фотографа , т.е. без моб. света снять свдьбу не получится, ну впринципе как и без Л оптики с 1.2 дыркай ? )

прекрасно)




получится) но результат будет не тот) посмотрите на strobist фото) и не прикидывайтесь сами знаете кем))))

 

я не прикидываюсь, видел сотни свадебных фото без доп. света и без 1.2 Л оптики , очень крутых и достойных
всегда казалось что фотограф не только за счёт оборудования становиццо профессионалом, а в ваших размышлениях на это делаеццо основной упор, т.е. если к примеру вам дать моб. свети 1.2 Л оптику, вы завтра пойдёте и снимте красивую сватьбу ?

Евгений Отцецкий (no_mad), а если Вам дать 400D и 18-55 и Sigma 530? Вы снимете КРАСИВУЮ(цитирую) свадьбу?

или если двум профи - одному дать кроп с затычкой и вспышку за 200$ а другому набор фиксов 1.2 и BOWENS c генератором - и они будут снимать одну и туже свадьбу -у кого лучше получится?))))

я говорю о том,что,как Вы выражаетесь - ГОВНОФОТОГРАФАМ - по гроб достаточно левой техники) а профессионал НЕ СМОЖЕТ снимать на такое,тк левая техника ему не даст НУЖНЫХ ДЛЯ ЕГО ВИДЕНИЯ ФОТО возможностей)

кстати, мобильным светом ещё нужно уметь как следует пользоваться) и в Минске немного людей,которые снимают с ним достойно)

PS - предлагаю закончить оффтоп) 

buratino, Он снимет и на 400D c 18-55 и Sigma 530 красивую свадьбу  А я видел много в нете шлака снятого на дорогущие аппараты. Сто раз уже писалось - снимает голова и руки, а техника только дает возможности для умной головушки и правильных ручек. Если руки растут из жопы, а в голове мусор - техника бессильна ))))
Спор и сотрясание воздуха ни о чем ...

всё понятно))) значит 85 1.2 L и 16-35 L и 70-200 L IS можно выкидывать и покупать 18-55)
не говорите ерунды) что на 18-55 можно снять кадр,который будет композиционно и по рисунку напоминать кадр,снятый на 16-35) мы говорим о разных вещах) я говорю о том,что НЕВОЗМОЖНО качественно снимать без техники должного уровня,а не о профи,снимающих ОФИГЕННЫЕ ФОТКИ НА ТЕЛЕФОН


Игорь Козлов (adam_k), можно пример свадебного шлака снятого на 1Ds Mark3? ну хоть один примерчик?

буратино, ты не в адеквате похоже совсем, впадлу искать если честно свадебный шлак на марк 3, чтоб тебе ещё что-то даказывать, вот те сайт - ищи сам, там шлака куча на любую технику, если уж не веришь
http://www.mywed.ru

buratino,  сча все брошу и буду искать ему примеры )))). В гугле по поиску "1Ds Mark3 свадебное фото" найдешь кучу говнофоток на личных страницах свадебных фотографов. Не хочется переходить на личности фотографов, да и женихи и невесты ни в чем не виноваты, чтобы их фотки как плохой пример выставлять, ради удовлетворения наших амбиций ....
P.S. сам же предлагал закончить оффтоп

вот и все аргументы)))))

Чем-то напомнило рекламу кофе Лаваза  там также крУжки были ))

Даже Сальвадор Дали бы задумался

buratino, Евгений Отцецкий (no_mad), Игорь Козлов (adam_k), Я смотрю хорошо вы тут поболтали)))))
ССори, участвовать не могла)))) Путешествовала))))) 
Болтавни много, дела мало))))) Смысла вообще ноль)))))

Всем спасибо за внимание и мнения 

Вот запамятовал, кто из великих нонешних литераторов такую мысть высказал. Мол, сейчас книгу будут читать только тогда, когда в аннотации будет сказано, что у автора два члена и обязательно приведено доказательство скзанного. Иначе и к автору, и к самой книге читательского интереса не вызовешь. Похоже, это таки да правда...

great photographic level and congratulations, greetings