Вам дружить надо с автором вот этого кадра http://photoclub.by/work.php?id_photo=427666&all=1&range=7&page=1
Совершеннейшей красоты диптих соорудить можно!

Malakhov, третьим будете? Даже из двух оставшихся вариантов выбрать сможете. Если, конечно, разницу увидите.

Xtier, вы про какие варианты, осмелюсь уточнить? И куда меня третьим зовете?

Malakhov, простите что запутал вас иронией в ответ на иронию, но у меня теперь к вам серьезный вопрос (честно, пытаюсь разобраться ). А с какого девайса вы пишете?

Xtier, Чем дальше, тем все страньше)) Валяйте свой вопрос. Или про девайс - это он и был?

Malakhov, да, он и был 
Поясняю. Честного говоря, пытаясь красиво сфотографировать рассвет в городе, я воодушевлялся работами одного интересного блогера-фотографа - можете посмотреть, например, здесь или здесь. В основном мне хотелось красиво передать рассветные цвета.
Вот я прямо сейчас смотрю - они же вполне приятно выглядят на моем мониторе. Поэтому и несколько версий: или это чувство прекрасного у меня страдает, или цветопередача/контрастность монитора, или, может быть, не у меня. Вот и спросил, что у вас за девайс, проходил ли калибровку.
P.S. Вообще, судя по всему, калиброваться придется мне, поэтому буду благодарен за любые конкретные замечания.

Xtier, вот теперь понятнее, и девайс здесь ни при чем. Речь идет о кошко-макро-закатных фотках. Этакий пласт фотографии, через который проходит всякий фотограф, независимо от его уровня, наряду с такими еще жанрами как "мы на Васькиной свадьбе", "Я и Маша на скалах" и прочего, что подвернется под руку. Что в этих фотографиях плохого? Да ничего, поскольку они для того, кто снимал, представляют кусочек памяти. Что в них общего? То, что они интересны только тому, кто их снимал и тем, может быть, кто на них изображен. еще в них общее то, что в любом альбоме полно таких фотографий. Теперь скажите, а тиражированная миллионами красота - она имеет отношение к искусству? Она обладает художественной ценностью? Несет ли она, наконец, отпечаток души автора? Я не зря сопоставил эти две картинки в первом комментарии, они лишены индивидуальности, уберите внизу пояснения об авторстве - и кто их отличит? И, знаете, хорошо, что вы пытаетесь докопаться до сути, значит, вы скоро переживете стадию увлечения красивостями и станете снимать осознанно.

Ув Малахов!- "Отпечаток души автора". Бывают души хуже лужи. Избави Бог их отпечатков!
Лучше уж как нибудь подальше от не лицензированной души, поближе к композиции и пр вещам устоявшимся. Ну а про стандартные пейзажи и пр, Вы, конечно, правы. привет,СВ

Valeriy Sviderskiy, Вы полагаете, что безупречная композиция и устоявшиеся вещи делают фото произведением? Посмотрите фото, которые с Марса Спирит сливает, там ведь ведь обалденные пейзажи! И композицию можно обнаружить, и свет...
P.S. А чем лицензионная душа от нелицензированной отличается? Обновления не поддерживаются?

Malakhov, -не только, - глючат!

Valeriy Sviderskiy, как я понял вы сторонник того, чтобы искусство в т.ч. фотография несли исключительно положительные эмоции? Знаете одна и та же душа способна, ой, на какие вариации))))а то что называют "отпечатком души" есть сочетание индивидуального подхода к искусству через призму полученных знаний, опыта и данного Богом таланта... каждое по отдельности не работает...