А ессть ли у нас в числе пользователей сайта кто-нить со специальным философским образованием?
Ну, кроме Валерия Свидерского, разумеется...
Откликнитесь, плз, если есть такие

Valeriy Sviderskiy,
Валерий, я вижу, что вы на сайте.
Загляните, плз, сюда http://photoclub.by/blog/3820
Рассудите, плз, своим профессиональным мнением

Andrew Kud, Свидерский высказывал там свое мнение уже. Посмотрите комментарии выше.

Если бы создание образа давалось фотографам таким огромным трудом, от какого кол-ва откровенного фото_дерьма была бы избавлена лента "Новых фотографий", даже страшно подумать!!!
Смотрю я нашу нынешнюю ленту, и такая грусть-тоска охватывает от бездумного и пошлого по визуальным меркам народо-фото-творчества, что жуть просто до костей пробирает.
Даже на ЯФ концентрация от_стоя уже меньше.
Может, как-то "старшие" товарищи солидаризируются и поднапрягутся в общем усилии избавить сайт от этой жути?
Или это невозможно?

Может, как-то "старшие" товарищи солидаризируются и поднапрягутся в общем усилии избавить сайт от этой жути?
Или это невозможно?
Andrew Kud, предлагаете ввести цензуру на сайте?

Александр Зеленский,
Нет, не цензуру. Предлагаю тем, кто понимает, что сайт тонет в потоке дерьма, интенсивно давить на кнопку "Нет"
http://i1.photoclub.by/images/gridx53/536619_gridx.jpg

Andrew Kud, хорошо,Вы меня успокоили.

Andrew Kud, есть опасность разбухания раздела ДА, допускаю почему-то возможность возникновения ответки на хорошие фотографии

Andrew Kud, второй закон термодинамики никто не отменял!

Takprosto, хорошие фотографии пробьют себе дорогу в любом случае)Думаю переживать не стоит.

Александр Зеленский, Александр Зеленский, да я не переживаю, тем боле что не знаю что такое хорошие фотографии - с этим у меня полный пролет, с пониманием этого вида деятельности)))

Takprosto,понимание у каждого своё,я так думаю,а общее понимание видно в ленте "ТОП 200 по рейтингу"(желательно за год смотреть)).Мне нравится разнообразие.И нравится что здесь,на этом сайте разнообразие и работ, и мнений.

Папа Карло)))))))))))))))))))))))))))))))))
Очень, преочень любопытно, что он сотворил из этого огромного, грустного дерева? )))))))))))
Ключевые слова  )))))))))))))))))))))))))))

Александр Зеленский, Вы прикалываетесь?)) честно посмотрел три страницы топ200 за год. это называется разнообразие?))) чот сомнение возникло, что Вы сами смотрели)

Takprosto, Я все три ТОПа смотрел,видимо поэтому возникло ощущение.Сам только что ТОП рейтинга листал и подумал что вопрос будет про "прикалываетесь")Значит оформляем "сводную таблицу")

Александр Зеленский, а нечестные топы по обсуждению, например)))) верней - не отражают объективную картину)))

Takprosto, Я про общую картину,а не про "затесавшиеся" на первые строчки "выскочки")))

Александр Зеленский, да нет - я о том, что есть с бОльшим кол-вом комментов картинки, а не отражаются)))))) (шутка ясенпень)

Takprosto, эт я заметил)Если "Гарри Поттера " вспомнить-то это вроде как "Тайной комнаты"-кто знает-найдёт вход.

Andrew Kud, надоело, нет смысла, плохих фото меньше не становится, пока Администрация не будет что-то делать с этим - не будет толку.

Влад (ytrewq), не пойму что Вы от администрации хотите?"чёрный список" авторов?

Александр Зеленский, бан на месяц за плохое фото. За рецидив удаление учетной записи.

Влад (ytrewq), кто будет определять что фото плохое?

Александр Зеленский, специально обученные люди.

Влад (ytrewq), ясно.я с одного такого сайта уже сбежал.думаю не сделают тут.надеюсь на здравомыслие администрации.

Александр Зеленский, боитесь в бан с последующим удалением?

нет,даже и дожидаться не буду,сразу же и уйду,как только цензуру введут.Сами послушайте как звучит:"Специально обученные люди".Может ещё "специально натасканных псов" принять в штат?

Александр Зеленский, мдя... плохо еще то что вы шуток не понимаете.

Влад (ytrewq), Я знал что Вы шутите.Сам вроде тоже подыгрываю и снимок добавил по своим возможностям " в тему" разговора)

Ув Andrew Kud,

Я перечел г-на Малахова.Он правильно начал с декларации намерений: дать определение фотографии и дать определение ХФ,через раскрытие сущностных признаков последней.

1. В определении фотографии г-н Малахов заблудился.Самое простое что может быть,а простое-зачастую и самое верное,-фотография это изображение зафиксированное на материальном носителе (бумажном,электронном,ином) посредством фотоаппарата. Но автор простоту не любит.Он сразу стал выдумывать некие,якобы, дополнительные признаки =цитата=
Манипуляции, которыми нарушается исходная, или первичная, структура изображения путем добавления или изъятия из него элементов, выводят изображение за рамки фотографии=конец цитаты
Это неверно. Современная камера напичкана всякими корректирующими программами.Поэтому, что есть первичная структура изображения, которая якобы нарушается, установить невозможно. Понятно,что такое нарушить девственность. Как нарушить первичную структура фотографического изображения, что есть первичная структура фотографии - непонятно.Авто определения не дает.Его и не существует.

2.В рассуждениях о ХФ г-н Малахов опирается на высказывания г-на Лапина и еще одного г-на, который в свой очередь читал профессора А Ф Лосева и переврал его как только мог. Не говоря уже о том, что покойный А Ф Лосев не интересовался фотографией и я ни разу не слышал, чтоб он ее считал за род искусства. Свежего взгляда,а главное-собственного взгляда , у г-на Малахова нет.
Лапин - преподаватель фотографии,не эстетики,поэтому в силу специфики его деятельности его высказывания имеют ценность, как высказывания,педагога, зрителя и члена жюри разных уважаемых конкурсов.Искать в них философский подтекст бесполезно
Сам же г-н Малаховых никаких сущностных признаков ХФ не назвал и\или не объяснил .
Их бы нужно перечислить,но это прекрасно сделали Вы и проиллюстрировал г-н Крик. Сказано глубоко, точно с упором на онтологическую сторону явления и присущий ему специфический образный язык Лучше не скажешь.Я со всем Вами сказанным согласен,за исключением некоторых частностей. Но таковые будут в споре всегда.
Такое вот мое впечатление.
Отбываю сыграть пару партий в шахматы.
Привет,СВ

Александр Зеленский, сча придет автор снимка и поудаляет наши разговоры, оставит только многобукв от Свидерского.

Valeriy Sviderskiy,
Спасибо.
Красивых вам партий.

Влад (ytrewq), это право автора.Главное мы друг друга поняли)

Александр Зеленский, не правильное право имхо

Влад (ytrewq), я читал что не всегда так было.

Valeriy Sviderskiy, я бы сказал - получение изображения на светочувствительном носителе. и все.
доцифровая фотография честнее тем, что все пред'емочные манипуляции (фильтры, вазелин и др.) идут в зачет честности.
при печати с оригинального носителя начинается процесс постобработки и тут границу "допустимых" манипуляций определить очень сложно.
цифровая фотография честна вплоть до матрицы, проходя даже через внутренние фильтры. а процес сохранения - уже манипулятивен. если в jpg, то зависит от предустановок уровней яркости, контраста, фокуса, цветности и степени сжатия. если в RAW, то манипуляции возникают уже на стадии "проявки".

Александр Зеленский, может. Я такое не застал. Но Администрации виднее.

Влад (ytrewq), про цензуру:человек по своей натуре склонен к переменам настроения и то что в один день из-за благостного настроения он сочтёт неплохим снимком,завтра из-за дурного настроения покажется ему отвратительным и безвкусным.Нет критериев для цензуры кроме личных вкусов.Я могу ошибаться,конечно.Просто частное мнение.

Александр Зеленский,
Заблуждаетесь.
Критерии есть. Они неоднократно даже здесь указывались.
И именно вам о них говорили. Например, я вам говорил.
Другое дело, что вы их никак в толк взять не можете.

Александр Зеленский, не замечал за собой такого чтобы настроение как-то влияло на мою оценку фотографий. Оценка собственных фотографий - да, а чужих нет.

А вот скажу ли я что-то под чьей-то фотографией это уже зависит от настроения.

Andrew Kud, но это ВАШИ критерии,как Вы не можете понять?У других людей могут быть совсем другие критерии.Установите эти критерии заглавным,определяющим вектором сайта,чтобы всем было понятно что тут приветствуется,а что нет.И не будет глупых вопросов.

Влад (ytrewq), завидую вашей непокобелимости)

Нет, не мои. Эти критерии выработаны современной культурой, современным взглядом на фотографию современных философов, культурологов и т.п.
Они ни раз, и ни два были здесь озвучены.
Но они задают довольно высокую планку, преодолеть которую 90 процентам местных прихожан не под силу.
Поэтому они ими не разделяются, не поддерживаются и против них кнопкодавы-обыватели будут выступать всем скопом.

Александр Зеленский, глупых вопросов станет еще больше

Влад (ytrewq), замкнутый круг,милый мой друг)

Рекнула за снимок, а не за графоманию))))

ash, добрый день. Я считал, что RAW это и есть фотография без обработки. И, что значит: "уже на стадии "проявки"? Если не трудно поподробнее, пожалуйста.